Колошко Марина Григорьевна

№12-33/2017

РЕШЕНИЕ

19 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ляшова А.А., рассмотрев жалобу Колошко М. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.10.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Колошко Марины Григорьевны по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Колошко М. Г. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.10.2016 г. Колошко М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Колошко М.Г. подала жалобу, в которой просит постановление от 06.10.2016 г. отменить и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе указала, что она вину свою признала, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Колошко М.Г. в судебном заседании требования жалобы поддержала, просила суд удовлетворить.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ ...

...об АП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Квалификации по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП подлежат действия лица, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем. Колошко М.Г. ... в 19 часов 47 минут на а/д «.... нарушила п.1.3 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем ..., гос.номер № в нарушение знака 4.3 «Круговое движение», совершила левый поворот, допустила выезд автомобиля на проезжую часть, предназначенную для встречного движения.

Совершение Колошко М.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от ..., схемой правонарушения от ....

У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанных доказательств. Доводов, опровергающие данные доказательства суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Колошко М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Постановление о привлечении Колошко М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о признании Колошко М.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ей наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении Колошко М. Г. - оставить без изменения, жалобу Колошко М. Г. – без удовлетворения.

Судья: