Колошматина Татьяна Ивановна

17 апреля 2013 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фойгель К.М.,

при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,

с участием:

представителя истца Барнаковского В.Н. - Барнаковской Г.С., представившей доверенность (...) от 07.03.2012 года,

представителя истца Барнаковского В.Н. - Киселева О.Ю., представившего доверенность (...) от 06.07.2012 года,

ответчиков Колошматиной Т.И., Пивоваровой Н.Г.,

представителя ответчика Пивоваровой Н.Г. - Пахаренко В.Е., представившего доверенность (...) от 12.01.2013 года,

заинтересованного лица Харченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Колошматина Т.И., представителя Пивоварова Н.Г. - Пахаренко В.Е., на определение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани от 12.03.2013 года,

установил:

Колошматина Т.И., представитель Пивоваровой Н.Г. - Пахаренко В.Е., обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с частными жалобами на определение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани от 12.03.2013 года.

В обоснование жалоб указано, что 12.03.2013 года мировым судьей по гражданскому делу по иску Барнаковского В.Н. к Колошматиной Т.И., Пивоваровой Н.Г. о признании результатов межевания действительными и согласовании границ земельных участков вынесено определение о назначении строительно-технической экспертизы.

Заявители считают, что обжалуемое определение вынесено необоснованно в связи с тем, что проведение экспертизы приведёт к затягиванию процесса. Также заявители указывают на отсутствие необходимо...

...сти ее проведения, так как представленных материалов дела достаточно для рассмотрения спора по существу.

Представители истца Барнаковского В.Н. - Барнаковская Г.С., Киселев О.Ю., действующие в рамках полномочий установленных им доверенностью в судебном заседании возражали против удовлетворения частных жалоб.

Ответчик Колошматина Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в жалобе.

Ответчик Пивоварова Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в жалобе.

Представитель ответчика Пивоваровой Н.Г. - Пахаренко В.Е., действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностью в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо Харченко С.И. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-454/2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частные жалобы не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 84 от 12.03.2013 года по гражданскому делу по иску Барнаковского В.Н. к Колошматиной Т.И., Пивоваровой Н.Г. о признании результатов межевания действительными и согласовании границ земельных участков назначена строительно-техническая экспертиза.

Ст. 80 ГПК РФ не предусматривает право обжалования определения о назначении экспертизы, однако согласно ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики от 14.12.2011 года, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части распределения судебных расходов и приостановлении производства по делу.

При этом обоснованность проведения экспертизы обусловлена наличием спора о границе земельного участка, разрешение которого невозможно без специальных познаний.

Приостановление производства по настоящему гражданскому делу необходимо, так как производство экспертизы может занять продолжительный период времени.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей при вынесении обжалуемого определения не было нарушено материальное либо процессуальное право, в связи с чем, не находит оснований влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани от 12 марта 2013 года - оставить без изменения, а частные жалобы Колошматина Т.И., представителя Пивоварова Н.Г. - Пахаренко В.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна: судья Фойгель К.М.

Согласовано: судья Фойгель К.М.

Дело № 11-45/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Славянск-на-Кубани 17 октября 2013 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колошматиной Т.И., апелляционную жалобу Пивоваровой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 05 июня 2013 года по иску Барнаковского В.Н. к Колошматиной Т.И., Пивоваровой Н.Г., Харченко С.И. о признании результатов межевания действительными и согласовании границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани было вынесено решение по иску Барнаковского В.Н. к Колошматиной Т.И., Пивоваровой Н.Г., Харченко С.И. о признании результатов межевания действительными и согласовании границ земельных участков. Указанным решением суда результаты межевого плана от 08.11.2012 года земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, (...), признаны действительными, с учетом внесения изменений согласно экспертному заключению ООО «Альтернатива» от 27.05.2013 года. Границы земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, (...), принадлежащий Барнаковскому В.Н.; г. Славянск-на-Кубани, (...), принадлежащий Пивоваровой Н.Г.; г. Славянск-на-Кубани, (...), принадлежащий Колошматиной Т.И., признаны согласованными в соответствии с изменениями в межевом плане согласно экспертному заключению. С Колошматиной Т.И. и Пивоваровой Н.Г. взысканы солидарно в пользу Барнаковского В.Н. расходы по проведению экспертизы в сумме 25 000 ...

...рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего - 40 000 рублей. Указанным решением суда с согласия сторон Харченко С.И. была выведена из числа ответчиков.

Колошматина Т.И. обратилась в Славянский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой указала, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №84 г.Славянска-на-Кубани от 05.06.2013 года и принять новый судебный акт по которому в исковых требованиях Барнаковского В.Н. отказать.

Пивоварова Н.Г. обратилась в Славянский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой указала, что считает решение мирового судьи незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом так же были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, были не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Просит решение мирового судьи судебного участка №84 г.Славянска-на-Кубани от 05.06.2013 года отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Колошматина Т.И. поддержала требования апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №84 г.Славянска-на-Кубани от 05.06.2013 года и принять новый судебный акт, по которому в исковых требованиях Барнаковского В.Н. отказать.

В судебном заседании Пивоварова Н.Г. и ее представитель Пахаренко В.Е. поддержали требования апелляционной жалобы, просили суд отменить решение мирового судьи судебного участка №84 г.Славянска-на-Кубани от 05.06.2013 года, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители Барнаковского В.Н. - Барнаковская Г.С. и Киселев О.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб Колошматиной Т.И. и Пивоваровой Н.Г., считают решение мирового судьи судебного участка №84 г.Славянска-на-Кубани от 05.06.2013 года законным и обоснованным. Просили суд апелляционные жалобы Колошматиной Т.И. и Пивоваровой Н.Г. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Харченко С.И., уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани было вынесено решение по иску Барнаковского В.Н. к Колошматиной Т.И., Пивоваровой Н.Г., Харченко С.И. о признании результатов межевания действительными и согласовании границ земельных участков. Указанным решением суда результаты межевого плана от 08.11.2012 года земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, (...), признаны действительными, с учетом внесения изменений согласно экспертному заключению ООО «Альтернатива» от 27.05.2013 года. Границы земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, (...), принадлежащий Барнаковскому В.Н.; г. Славянск-на-Кубани, (...) принадлежащий Пивоваровой Н.Г.; г. Славянск-на-Кубани, (...) принадлежащий Колошматиной Т.И., признаны согласованными в соответствии с изменениями в межевом плане согласно экспертному заключению. С Колошматиной Т.И. и Пивоваровой Н.Г. взысканы солидарно в пользу Барнаковского В.Н. расходы по проведению экспертизы в сумме 25 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего - 40 000 рублей. Указанным решением суда с согласия сторон Харченко С.И. была выведена из числа ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Согласно ч.3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что в Славянском городском суде Краснодарского края имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

17 апреля 2012 года Славянским городским судом было вынесено решение по иску Барнаковского В.Н. об оспаривании действий ГУП КК «Славянский земельный центр». Указанным решением были отменены результаты межевания принадлежащего Барнаковскому В.Н. земельного участка с кадастровым номером (...) расположенного по адресу: г.Славянск-на-Кубани, (...). На ГУП КК «Славянский земельный центр» возложена обязанность провести повторное межевание принадлежащего Барнаковскому В.Н. земельного участка, расположенного по адресу: г.Славянск-на-Кубани, (...)

Определением Славянского городского суда от 15.05.2013 года заявления Пивоваровой Н.Г. и Колошматиной Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Славянского городского суда от 17.04.2012 года оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.07.2013 года определение Славянского городского суда от 15.05.2013 года отменено. Пивоваровой Н.Г. и Колошматиной Т.И. был восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Славянского городского суда от 17.04.2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2013 года решение Славянского городского суда от 17.04.2012 года отменено. По делу принято решение об удовлетворении искового заявления Барнаковского В.Н.. Указанным решением были отменены результаты межевания принадлежащего Барнаковскому В.Н. земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: г.Славянск-на-Кубани, (...). На ГУП КК «Славянский земельный центр» возложена обязанность провести повторное межевание принадлежащего Барнаковскому В.Н. земельного участка, расположенного по адресу: г.Славянск-на-Кубани, (...).

При отмене решения Славянского городского суда от 17.04.2012 года, суд апелляционной инстанции руководствовался положения п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которой, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанное решение суда вступило в законную силу. На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в решении Славянского городского суда от 17.04.2012 года и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2013 года, указан тот же предмет спора, что и в решении мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 05.06.2013 года по иску Барнаковского В.Н. к Колошматиной Т.И., Пивоваровой Н.Г., Харченко С.И. о признании результатов межевания действительными и согласовании границ земельных участков. Предметом спора указанных исков являются границы земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, (...), с кадастровым номером (...), принадлежащий Барнаковскому В.Н.; г. Славянск-на-Кубани, (...), принадлежащий Пивоваровой Н.Г.; г. Славянск-на-Кубани, (...), принадлежащий Колошматиной Т.И.. И в указанных спорах выступают одни и те же стороны.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку решением Славянского городского суда от 17.04.2012 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2013 года были отменены результаты межевания принадлежащего Барнаковскому В.Н. земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: г.Славянск-на-Кубани, (...), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении решения от 05.06.2013 года, были нарушение нормы процессуального права. В соответствии с чем, решение мирового судьи судебного участка №84 г.Славянска-на-Кубани от 05.06.2013 года подлежит отмене, и по делу должно быть вынесено новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 05 июня 2013 года по иску Барнаковского В.Н. к Колошматиной Т.И., Пивоваровой Н.Г., Харченко С.И. о признании результатов межевания действительными и согласовании границ земельных участков - отменить.

Принять по делу новое решение.

Производство по делу по иску Барнаковского В.Н. к Колошматиной Т.И., Пивоваровой Н.Г., Харченко С.И. о признании результатов межевания действительными и согласовании границ земельных участков - прекратить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________2013 г.