Тулохонов Сергей Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 февраля 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженца д. Адрес Иркутской Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний Адрес, по адресу: Адрес, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно соблюдать правила поведения и порядок передвижения лиц, установленный требованиями Указов Губернатора Иркутской Адрес №-уг от Дата, №-уг от Дата, а также требований Федерального закона от Дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, его явка не признана обязательной.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от Дата № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (дал...

...ее - соответствующая территория); приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации; установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от Дата № 52-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от Дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от Дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от Дата № 52-ФЗ перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Согласно Указу губернатора Иркутской Адрес №-уг от Дата «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской Адрес единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской Адрес указом Губернатора Иркутской Адрес от Дата N 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской Адрес единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с Дата введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской Адрес единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Иркутская Адрес определена как территория, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от Дата № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Дата Указом Губернатора Иркутской Адрес №-уг в указ Губернатора Иркутской Адрес от Дата №-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской Адрес единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения, а именно установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской Адрес, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской Адрес лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки).

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил поведения лицам, находящимся на территории Иркутской Адрес, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями «МР Дата-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ Дата) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП ПФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 224856/105 от Дата, из которого следует, что Дата в 15 часов 00 минут, ФИО2, не выполнил требования Указа Губернатора Иркутской Адрес №-уг от Дата, находился на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний Адрес по адресу: Адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО4, согласно которому Дата в 15 часов 00 минут, выявлен ФИО2, находившийся на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний Адрес по адресу: Адрес, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

- объяснением ФИО2, от Дата, согласно которому, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что он находился на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний Адрес по адресу: Адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Вину признает.

- объяснениями свидетелей: ФИО5 и иванова Д.Ю. от Дата, согласно которым, после разъяснения им прав предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ об административной ответственности они пояснили, что, находясь на 2 этаже аэровокзала, видели Дата в 15 часов 00 минут, мужчину без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). На данного мужчину был составлен протокол об административном правонарушении при составлении, которого, свидетелям стало известно, что этим мужчиной является гражданин РФ – ФИО2, Дата года рождения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 нарушений требований КоАП РФ при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, что подтверждается подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, нарушил установленные для граждан указом Губернатора Иркутской Адрес №-уг от Дата правила поведения.

В связи с чем, судья считает вину ФИО2, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушение правил поведения установленных указом Губернатора №-уг от Дата, №-уг от Дата, также требований Федерального закона от Дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного ФИО2, административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а выявленное нарушение непосредственно угрожает здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, ранее не привлекался к административной ответственности, суд полагает, что наказание в виде предупреждения, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска ФИО4, подсудимого Тулохонова С.В., защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-222/2019 в отношении Тулохонова Сергея Владимировича, ...., не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тулохонов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2018 года, около 22 часов 00 минут, Тулохонов С.В., находясь в экспресс – столовой «....», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, увидел в руках у ранее незнакомого ФИО6 сотовый телефон марки «Хонор 7с» (Honor 7с). В указанное время у Тулохонова С.В. возник умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО6 путем обмана. Реализуя свой престуный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Тулохонов С.В., 05 декабря 2018 года, около 22 часов 10 минут, подошел к ФИО6 и, обманывая последнего, попросил сотовый телефон марки «Хонор 7с» (Honor 7с), якобы для того, чтобы сфотографировать цены на билеты в кассах железнодорожного вокзала и отправить фотографию своей девушке. После чего, ФИО6 попросил у Тулохонова С.В. документы, удостоверяющие личность. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Тулохонов С.В. передал ФИО6 свой паспорт и военный билет. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Тулохонова С.В., поверив ему, передал последнему свой телеф...

...он марки «Хонор 7с» (Honor 7с). Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, Тулохонов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время взял у ФИО6 сотовый телефон, сообщив заведомо ложную информацию о том, что скоро придет и вернет сотовый телефон. После чего, Тулохонов С.В. вышел из экспресс – столовой «....», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и с указанным сотовым телефоном с места преступления скрылся.

Таким образом, Тулохонов С.В. путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон марки «Хонор 7с» (Honor 7с), стоимостью 10000 рублей, с сим.картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, чем причинил последнему значительный ущерб. Впоследствии Тулохонов С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый Тулохонов С.В., при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Тулохонов С.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Тулохонов С.В. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшего.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Тулохонов С.В. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тулохонова С.В. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Тулохонова С.В. у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Тулохонова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Тулохонову С.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Тулохоновым С.В. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого Тулохонова С.В. следует, что последний правоохранительными органами по месту жительства характеризуется положительно (л.д.106), нигде не трудоустроен, проживает по месту регистрации с родителями, где помогает вести подсобное хозяйство.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, признает: активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказания суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Тулохонов С.В. холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого Тулохонова С.В., суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции Тулохонова С.В. от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Тулохонову С.В. наказание, в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, а также позволит подсудимому иметь постоянный и законный источник дохода.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Тулохонову С.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного и законного источника дохода.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Тулохонову С.В., с применением положений ст. 73 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Тулохонова С.В. без реального отбывания наказания судом не установлено, за отсутствием таковых.

Суд также не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тулохонова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, сроком на шесть месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Тулохонову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-15/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО4,

с участием помощника городского прокурора ФИО5,

подсудимого Т.,

защитника – адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<дата> г. примерно в 11 час. 00 мин., находясь вблизи станции метро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Т. обнаружил ранее утраченную ФИО7 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету № 40<№ обезличен>, открытому и обслуживаемому по адресу: <адрес> после чего проследовал к станции метро «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а также желая их наступления в период с 13 час. 01 мин. по 13 час. 02 мин. произвел оплату товаров указанной картой, проведя 2 транзакции на сумму 500 и 500 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Т. проследовал к станции метро «Ховрино» по адресу: <адрес>, где в 13 час. 13 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 900 руб., затем проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 13 час. 21 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 218 руб., затем проследовал в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в период с 13 час. 31 мин. по 13 час. 32 мин. произвел оплату указанной картой, проведя две транзакции на сумму 450 руб. и 370 руб., затем проследовал в магазин «<данные изъяты>» по тому же адресу, где в 13 час. 33 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 89 руб. 99 коп., затем проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 14 час. 16 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 116 руб., затем проследовал в магазин «<данные изъяты>») п...

...о адресу: <адрес>, где в 14 час. 46 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 900 руб., затем проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 15 час. 08 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 900 руб., затем проследовал в магазин «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 16 час. 07 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 449 руб., затем проследовал к станции метро «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>, где в 16 час. 24 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 900 руб., затем проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 17 час. 03 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 690 руб., затем проследовал к прилавку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 17 час. 38 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 150 руб., затем проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 18 час. 36 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 299 руб., а всего на общую сумму 7431 руб. 99 коп., причинив ФИО7 материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т. вину признал и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Т. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> г. около 12 час. 10 мин. он вышел от друга из кв. <адрес>, в этот момент его банковская карта ПАО «<данные изъяты>», счет по которой открыт по адресу: <адрес>, находилась в правом кармане брюк, надетых на нем. Затем он сел в салон автомобиля, припаркованного по тому же адресу и около 12 час. 25 мин. поехал в магазин автозапчастей по адресу: <адрес>, после чего ездил по своим делам. 13.09.2023 г. в 07 час. 52 мин. ему поступил звонок от сотрудников ПАО «<данные изъяты>», которые сообщили о списании <дата> г. в период с 13 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. денежных средств в сумме 7800 руб. с его счета, которых он не производил, после чего заблокировали его карту. Далее он обнаружил пропажу карту, полагает, что она выпала из кармана его брюк <дата> г. около 12 час. 20 мин., когда он садился в свой автомобиль (л.д. 14-15);

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности о/<данные изъяты> г. в отдел полиции обратился ФИО7 с заявлением о хищении с его банковского счета денежных средств. <дата> г. в ходе проведения ряда ОРМ, им, совместно с о/у ФИО8, по подозрению в совершении преступления был задержан Т., который сразу сознался в содеянном. После этого им был получен диск с видеозаписями из магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которых Т. производил покупки <дата> г., оплачивая их с помощью похищенной банковской карты;

протоколом проверки показаний на месте от <дата> г., в ходе составления которого Т. указал все торговые организации, в которых осуществлял покупки <дата> г., оплачивая их с помощью похищенной банковской карты на имя ФИО7, а именно:

на станции метро «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>;

на станции метро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 5

в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

в магазине «<данные изъяты>» по тому же адресу

в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

в магазине «<данные изъяты>» (ИП «Пинчуков») по адресу: <адрес>

в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

в магазине «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

на станции метро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

в прилавке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 191-194, 195-201);

заявлением ФИО7 от <дата> г. о хищении у него денежных средств со счета № 40<№ обезличен> (л.д. 4);

протоколами выемки от <дата> и осмотра предметов от <дата> г., в ходе составления которых у ФИО7 изъяты, а затем осмотрены справки ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств за <дата> г. (л.д. 21-23, 72-75);

протоколами выемки и осмотра предметов от <дата> г., в ходе составления которых у ФИО6 изъят, а затем осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на которых запечатлены кадры оплаты Т. покупок с помощью похищенной банковской карты на имя ФИО7 (л.д. 81-83, 84-86);

вещественными доказательствами: диском, справками (л.д. 76, 87).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно­-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора Т. не установлено.

Об умысле Т. на совершение преступления свидетельствует фактический характер действий подсудимого, при которых он лично, используя банковскую карту потерпевшего ФИО7, оснащенную системой бесконтактных платежей «<данные изъяты>», зная о том, что потерпевший своего согласия на снятие денежных средств не давал, из корыстных побуждений, приложив банковскую карту ФИО7 к терминалам оплаты, совершил покупку товаров в различных магазинах, на общую сумму 7431 руб. 99 коп., тем самым тайно похитив их с банковского счета потерпевшего.

Учитывая, что Т. совершено хищение денежных средств ФИО7 путем их неправомерного снятия с банковского счета потерпевшего, соответствующий квалифицирующий признак обоснованно вменен в вину подсудимому.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности вины Т. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Изучение данных о личности Т. показало, что на учете в НД, ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении Т. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Т. следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Т. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: справки, диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко