Колосков Андрей Геннадьевич

Дело № 2 -ai-727/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Шестаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Айхал Мирнинского района

« 12 » ноября 2013 года

гражданское дело по иску Колоскова А.Г. к Муниципальному образованию «п. Айхал» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колосков А.Г. обратился в суд с иском к администрации МО «Поселок Айхал» о признании права собственности на гараж на том основании, что истец в <дата>, являясь членом гаражно – строительного кооператива «Кама» самостоятельно построил на собственные средства и своими силами гаражный бокс № в ГСК « Кама», расположенный в <адрес>, с общей площадью <данные изъяты>. Акт приемки в эксплуатацию построенного гаража не оформлялся. Спорный гараж истцом был поставлен на технический учет в ГУП «РЦТУ и ТИ» п. Айхал и на данный гараж был изготовлен только технический паспорт, а позже присвоен инвентарный номер №. Истец Колосков А.Г. с момента постройки данного спорного гаражного бокса несет бремя собственника, но распоряжаться спорным гаражом не может по своему усмотрению, а также не может зарегистрировать свое право собственности в Айхальском ОРМ МО Управления Росреестра по РС (Я) из-за отсутствия у него правоустанавливающих документов, кроме технического паспорта. Потому и он просит суд признать за ним право собственности на данный спорный гаражный бокс.

В ходе подготовки дела истец Колосков А....

...Г. просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель администрации МО «Поселок Айхал», ознакомившись с исковыми требованиями истца, пояснила, что они не оспаривают право собственности Колоскова А.Г.. на спорный гараж № в ГСК «Кама», с его исковыми требованиями согласны полностью. Со стороны ответчика никаких претензий по спорному гаражу не высказывались. Они просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, обсудив доводы сторон и изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Колосков А.Г., являясь членом ГСК « Кама», в <дата> самостоятельно построил гаражный бокс № на отведенном к ГСК «Кама» на земельном участке, расположенном в <адрес>, о чем свидетельствует постановление Администрации п. Айхал № от <дата> « О выделении земельного участка ГСК «Кама». После окончания строительства спорного гаражного бокса акт приемки в эксплуатацию построенного гаража не оформлялся и в настоящее время у истца отсутствуют правоустанавливающих документов. После окончания строительства истец Колосков А.Г.. также своевременно не решил вопрос о государственной регистрации данного недвижимого имущества, он просто данный гаражный бокс поставил на свое технический учет в ГУ «РЦТУ и ТИ» был изготовлен технический паспорт на спорный гараж от <дата> и присвоен гаражу инвентарный номер №. Согласно данного технического паспорта общая площадь спорного гаражного бокса составляет <данные изъяты>.

С момента постройки гаражного бокса истец Колосков А.Г. фактически несет все, обязанности собственника, и несет все расходы, связанные с содержанием данного спорного гаража, пользуется им, но не может в полной мере распорядиться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с параграфом 9 Инструкции Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» при отсутствии подлинных документов или надлежаще-заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить и инвентаризационные технические документы.

Таким образом, истец Колосков А.Г. построил спорный гараж на законных основаниях и в настоящее время владеет и пользуется гаражом, несет все расходы по его содержанию, но не имеет правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В ходе судебного заседания установлено, что истец Колосков А.Г. на отведенном ему земельном участке в ГСК «Кама» построил гараж для себя, и эти обстоятельства свидетельствуют о том, что он создал новое недвижимое имущество (первоначальный способ приобретения права собственности). Его право собственности на данный спорный гараж никем не оспаривался, и никакие ограничения на данное недвижимое имущество не распространяются.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ данный гараж не был признан самовольной постройкой, так как при отводе земельного участка под строительство гаража были предоставлены земельный план и проект застройки, которые являлись частью договора аренды. Признание за истцом права собственности на гараж не нарушает чьих-либо интересов. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, и целесообразно признать за истцом Колосковым А.Г. право собственности на спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 17 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, вступивший в законную силу, судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. А также согласно ст. 28 п. 1 ФЗ №122 права на недвижимые имущества, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Колосковым А.Г. на гаражный бокс №, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты>, в гаражно-строительном кооперативе «Кама».

Решение в течение месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), со дня вынесения.

Председательствующий: п/п Константинова Д.Е.

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «12» ноября 2013 года.

Копия решения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского

районного суда п. Айхал: Константинова Д.Е.