Колосов Станиславов Владимирович

Дело № 2-15337/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Сорокоумовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ратушиной К. В. к Колосову Д. В., действующему в своих интересах и интересах ФИО3, Колосову С. В. о признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, признании Колосова Д. В., Колосова С. В. утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ратушина К.В. обратилась в суд с иском к Колосову Д. В., действующему в своих интересах и интересах ФИО3, Колосову С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета по указанному адресу прописаны Колосов Д.В., ФИО3, Колосов С.В., однако с 2007 года в данной квартире не проживают, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняют, личных вещей в квартире не имеют, освободили жилое помещение в добровольном порядке. Все расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, истец несет самостоятельно, также несет бремя по содержанию и ремонту жилого помещения. С учетом уточнения исковых требований просила признать ФИО3, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать Колосова Д. В., Колосова С. В. утратившими право пользования жилым помещением по адр...

...есу: <адрес>; снять Колосова Д. В., ФИО3, Колосова С. В., с регистрационного учета.

Определением Вологодского городского суда от 11 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена мать несовершеннолетнего ФИО3 - Кустова Н.В.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баданин А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании третье лицо Кустова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, ФИО3 зарегистрирован после рождения в спорном жилом помещении по согласованию с Колосовым Д.В., жилья в собственности не имеет, зарегистрироваться больше негде.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ жилое помещение по договору найма предоставляется нанимателю для проживания в нем.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, Колосов Д.В., Колосов С.В., ФИО1, ФИО2, Ратушина К.В., что подтверждается копией лицевого счета от 28 июля 2016 года (л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Колосов Д. В. и Колосов С. В. в спорной квартире длительное время не проживают, выехали добровольно, расходы по содержанию жилья не несут. Со стороны истца каких-либо препятствий к проживанию ответчиков в спорном жилом помещении не чинилось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица Кустовой Н.В., показаниями свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании Колосова Д.В. и Колосова С.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным, или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На момент регистрации в спорной квартире несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства своего отца Колосова Д.В., который также был зарегистрирован в указанной квартире, и на момент приобретения несовершеннолетним права на занятие данной жилой площади его отец имел право пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд считает, что родители ФИО3 определили место проживания своего ребенка именно на жилой площади его отца по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО3, будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире на законных основаниях, однако не проживал по указанному адресу в связи с тем, что родители расстались. Таким образом, избранное его матерью иное место жительства не зависело от воли ФИО3, а его проживание в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имел один из его родителей, кроме того в силу своего возраста в настоящее время ФИО3 не может осуществлять свои права и выбор места его жительства поставлен в зависимость от выбора места жительства его родителей.

Согласно норм действующего семейного законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей по другому адресу не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим права пользования тем жилым помещением, которое определено родителями ребенка. Фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Ратушиной К. В. удовлетворить частично.

Признать Колосова Д. В., Колосова С. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Колосова Д. В., Колосова С. В. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2016 года.