Рабаданов Залим Сагомедалиевич

Дело №2-965/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 9 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гогаевой А.К.,

при секретаре Тотиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльтарова Асланбека Ибрагимовича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания, Рабаданову Залиму Магомедалиевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО4, представляющий интересы ФИО2 по доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал и пояснил, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомашина Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак Р 723 ОВ-RSO. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов 35 минут, на <адрес> в <адрес> РСО-Алания ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ-172412, государственный регистрационный знак У 517 НХ/26, допустил нарушение п.13.9 «Правил дорожного движения РФ» и совершил столкновение с автомобилем марки Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак Р 723 ОВ-RSO, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД МВД по РСО-Алания была составлена схема ДТП и получены объяснения водителей. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 На основании ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере – 1 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ-172412 г.р.з. У 517 НХ/26 – ООО фирма «АВЕНИР» перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик признал ДТП страховым случаем, поэтому, на основании оценки экспертов ООО «Технэкспро», произвел страховую выплату в размере 28 854,71 рублей. Однако указанная сумма оказалась явно недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля. Считает, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика также необходимо взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной сум...

...мы за невыполнение требований в добровольном порядке. Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счёт истца сумму страхового возмещения в размере 91 145,29 рублей, которые получены истцом. Поскольку ст.7 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен лимит страховой выплаты не более 120 000 рублей, считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между возмещением ущерба ООО «Росгосстрах» и фактической суммой причиненного ущерба. В ходе судебного разбирательства требования были уточнены, окончательно просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу истца разницу невыплаченной страховой выплаты в размере – 91 145,29 рублей, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере – 21 384 рубля, компенсацию морального вреда в размере – 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы – 66 264,65 рублей, всего – 198 793,94 рублей, взыскать сумму причиненного ущерба в части не покрытого страховым возмещением с ФИО1 в размере – 17 893 рубля, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований расходы на оплату услуг представителя в размере – 20 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере – 500 рублей; расходы на проведение экспертизы в сумме – 4 000 рублей, всего – 24 500 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 2 992 рубля.

В судебном заседании ФИО5, представляющая интересы ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, выплатив ему определенную независимым экспертом сумму страхового возмещения в размере 28 854,71 рублей. Ответчиком также была перечислена заявленная сумма страхового возмещения в размере 91 145,29 рублей на счет истца по указанным им реквизитам, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Закон «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном случае не применяется в отношении ответчика санкция, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» в виде штрафа, а также, в соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - компенсации морального вреда, ввиду отсутствия уведомления истцом ответчика о факте нарушения своего права, а также неприменения вышеназванного Закона. Просила в иске отказать.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в части взыскания с него причинённого материального ущерба в размере – 17 893 рубля признал, в части взыскания судебных расходов в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов 35 минут, на <адрес> в <адрес> РСО-Алания ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ-172412, государственный регистрационный знак У 517 НХ/26, допустил нарушение п.13.9 «Правил дорожного движения РФ» и совершил столкновение с автомобилем марки Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак Р 723 ОВ-RSO, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД МВД по РСО-Алания была составлена схема ДТП и получены объяснения водителей. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 На основании ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере – 1 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Суд считает установленным совершение ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомобилями марки ГАЗ-172412 г.р.з. У 517 НХ/26, под управлением ФИО1, автомашиной марки Jeep Grand Cherokee г.р.з. Р 723 ОВ-RSO, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ-172412 г.р.з. У 517 НХ/26 – ООО фирма «АВЕНИР» перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства RSO 013944 собственником автомобиля марки Jeep Grand Cherokee г.р.з. Р 723 ОВ-RSO является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, в данном случае ДТП) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 указанного закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО6, экспертами ЗАО «Технэкспро» была оценена в размере – 28 854,71 рублей. Указанная сумма и была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Однако истец не согласился с оценкой стоимости ремонта автомобиля, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jeep Grand Cherokee г.р.з. Р 723 ОВ-RSO составляет с учетом износа сумму в размере – 161 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом по данному делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно отчета об оценке определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства эксперта оценщика ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Jeep Grand Cherokee г.р.з. Р 723 ОВ-RSO, составляет с учетом износа сумму в размере – 137 893 рубля.

Давая оценку отчету эксперта оценщика ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению ЗАО «Технэкспро», суд отдает предпочтение отчету эксперта оценщика ИП ФИО7 в виду того, что им проведена независимая экспертиза назначенная определением суда, кроме того, в ходе судебного заседания стороны не оспаривали выводы сделанные экспертом оценщиком ИП ФИО7

Суд считает необходимым положить заключение эксперта оценщика ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в основу решения суда.

На основании изложенного суд считает выводы эксперта оценщика ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее верными, следовательно, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа транспортного средства составляет сумму в размере – 137 893 рубля.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Предельный размер этой суммы применительно к данному случаю составляет - 120 000 рублей.

Таким образом, выплате ответчиком истцу подлежит материальный ущерб в размере – 91 145,29 рублей (120 000 рублей - 28 854,71 рублей).

Однако, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть после принятия иска к производству суда), представленного ответчиком, ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ФИО2 страховое возмещение в сумме 91 145,29 рублей. В этой связи исковые требования ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее - Федеральный закон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статей 7 Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Установленная в Федеральном законе об ОСАГО неустойка обладает признаками штрафа, иными словами, является штрафной неустойкой.

Ответчик о снижении размера неустойки не ходатайствовал перед судом.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и осуществляет выплату в течение 30 дней с даты получения документов. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из анализа приведенных норм следует, что в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона).

Таким образом, суд считает, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть исходя из 120 тысяч рублей (данная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №КАС 11-382).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч.2 ст.13 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8% годовых), действующая на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по уплате страхового возмещения.

Требования о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных требований) в сумме 21 252 рубля, исходя из расчета: 120 000 x 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) x 1/75 x 161 (число дней просрочки).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами-потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Поэтому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда и штраф.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей с обоснованием того, что моральный вред ему причинен именно действиями ответчика - в связи с частичной оплатой страхового возмещения он был вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п.2 ст.15 Закона «О Защите прав потребителей»).

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные положения закона, установленные судом обстоятельства нарушения прав истца, характер и объем нарушенных прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу указанных правовых норм, взыскание штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя возможно лишь в том случае, если судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей.

Поскольку ООО «Росгосстрах» требования ФИО2 о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения удовлетворило до принятия решения судом, следовательно, во взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, следует отказать.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчик удовлетворил требования истца и перечислил денежные средства на расчетный счет ФИО6 до вынесения решения суда, однако ФИО2 от иска не отказывался и производство по делу не прекращалось, кроме того, истцом заявлены требования о взыскании морального вреда и неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 13 126 рублей ((5 000 рублей (компенсация морального вреда) + 21 252 рубля (размер неустойки)) x 50%.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу подп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ-172412, государственный регистрационный знак У 517 НХ/26 на <адрес> в <адрес> РСО-Алания допустил нарушение п.13.9 «Правил дорожного движения РФ» (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак Р 723 ОВ-RSO, под управлением ФИО2, принадлежащей ему на праве собственности.

Учитывая, что страховая компания должна возместить материальный ущерб в пределах лимита ответственности страховщика (120 000 рублей), следовательно, ответственность по возмещению убытков в части не покрытых страховым возмещением лежит на виновнике аварии.

Согласно отчета об оценке определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства эксперта-оценщика ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Jeep Grand Cherokee г.р.з. Р 723 ОВ-RSO, составляет с учетом износа деталей, подлежащих замене сумму в размере – 137 893 рубля.

Суд считает, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 137 893 рубля, со страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания с учетом ранее выплаченного страхового возмещения подлежало взысканию 91 145,29 рублей, а с непосредственного причинителя вреда ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся сумма материального ущерба в части не покрытых страховым возмещением в размере – 17 893 рубля (137 893 рубля – 120 000 рублей).

В силу положений частей 1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 в части взыскания причинённого материального ущерба в размере – 17 893 рубля признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ведение гражданского дела доверитель ФИО2 выплатил в счет оказания юридических услуг согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере – 20 000 рублей.

При определении суммы представительских расходов суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя сумму в размере – 15 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует объему и характеру работы, связанной с подготовкой искового заявления и документов в суд, участием в судебном заседании, и является разумной и справедливой.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов – расходы по оплате услуг экспертов в размере – 4 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере – 500 рублей, также подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что госпошлина относится к судебным расходам.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма госпошлины уплаченная истцом составила – 2 992 рубля, а взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (39 145 рублей) в размере – 1 553,28 рублей.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в равных долях.

Совокупность вышеуказанных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания (юридический и фактический адрес: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641, КПП: 502701001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере – 21 252 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 13 126 (тринадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере – 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оформление доверенности в размере – 250 (двести пятьдесят) рублей, всего – 49 128 (сорок девять тысяч сто двадцать восемь) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме – 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба сумму в размере - 17 893 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля, расходы по оплате услуг экспертов в размере – 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оформление доверенности в размере – 250 (двести пятьдесят) рублей, всего – 27 643 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок три) рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме – 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей 64 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании страховой выплаты в размере 91 145 (девяносто одна тысяча сто сорок пять) рублей 29 копеек, штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гогаева А.К.