Лениншмидт Дарья Сергеевна

№2-1188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лениншмидт Дарьи Сергеевны к Нигмашеву Ержану Рамзановичу и администрации городского округа <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

Лениншмидт Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес>, Нигмашеву Е.Р. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав следующее.

Истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Доля жилого дома расположена на земельном участке, который находится у истца в аренде. Ответчику по делу принадлежит другая ? доля указанного жилого дома. В 2013 году в ? доле жилого дома истцом произведена реконструкция без получения на нее разрешения, а именно демонтирована часть основного строения с пристройкой и верандой, на старом фундаменте построено новое строение. В результате проведения ремонтно-строительных работ в изолированной части жилого дома образованы три жилых комнаты, прихожая, туалет и кухня. Согласно экспертному заключению № реконструированная часть жилого дома как строительная конструкция удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа <адрес>. По причине того, что по правоустанавливаю...

...щим документам истцу принадлежит ? доля жилого дома, однако она владеет изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она обратилась в суд с требованием о выделе принадлежащей ей доли в натуре и признании права собственности на нее.

Просила сохранить изолированную часть жилого дома, расположенную по <адрес> общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м, в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на самовольную постройку –изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>, с инвентарным номером 428:002170:0101, общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенную по адресу <адрес>.

Истец Лениншмидт Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Нигмашев Е.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также факт надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, непредставление ими сведений об уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Лениншмидт Д.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, сведения внесены в ЕГРН /л.д.16-17/

Администрацией городского округа <адрес> Лениншмидт Д.С. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> сроком на 49 лет на основании договора аренды №.3ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца установлено, что в 2013 году в ? доле жилого дома ею произведена реконструкция без получения на нее разрешения, а именно демонтирована часть основного строения с пристроем и верандой, на старом фундаменте построено новое строение. В результате проведения ремонтно-строительных работ в изолированной части жилого дома образованы три жилых комнаты, прихожая, туалет и кухня.

Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, на часть жилого дома по адресу: <адрес>, жилая площадь объекта составляет 33,5 кв.м, общая площадь объекта 59,3 кв.м.

Экспертом Паршиковым А.Е. изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию жилого дома по адресу <адрес>, из которого следует, что реконструированная часть жилого дома как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа <адрес> правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе виду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес>, ответчик Нигмашев Е.Р. возражений относительно заключения эксперта, не представили.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположена реконструированная часть жилого дома, принадлежит на праве аренды истцу, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения изолированной части жилого дома, расположенной по <адрес> в реконструированном состоянии.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как усматривается из технического паспорта на часть жилого дома составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м, соответствующей изолированной части жилого дома, с отдельными входом, состоящей из трех жилых комнат размерами 8,6 кв.м, 8,7 кв.м, 16,2 кв.м, прихожей площадью 5,5 кв.м, туалета площадью 5,1 кв.м, кухни площадью 15,2 кв.м, с хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома.

Согласно заключению, изготовленному АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома, с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>.

Таким образом, показаниями истца и материалами дела подтверждено, что фактически, части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчику изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, отдельные системы электрофикация, газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется.

Расстояние контура границ реконструированной части жилого дома до левой границы смежного земельного участка по адресу <адрес> по санитарно-бытовым условиям соответствует нормам и составляют более 3 метров. Соседский жилой дом построен и эксплуатируется с выдержанным противопожарными разрывом и на безопасном расстоянии от реконструированного жилого дома.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лениншмидт Дарьи Сергеевны к Нигмашеву Ержану Рамзановичу к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю, принадлежащую Лениншмидт Дарье Сергеевне на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Признать право собственности Лениншмидт Дарьи Сергеевны на самовольную постройку – изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 428:002170:0101, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м с отдельными входом, состоящей из трех жилых комнат размерами 8,6 кв.м, 8,7 кв.м, 16,2 кв.м, прихожей площадью 5,5 кв.м, туалета площадью 5,1 кв.м, кухни площадью 15,2 кв.м, с хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности Лениншмидт Дарьи Сергеевны на ? долю жилого дома, расположенную по адресу <адрес>.

Сохранить изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 428:002170:0101, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м с отдельными входом, состоящую из трех жилых комнат размерами 8,6 кв.м, 8,7 кв.м, 16,2 кв.м, прихожей площадью 5,5 кв.м, туалета площадью 5,1 кв.м, кухни площадью 15,2 кв.м, в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева

№2-234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Лениншмидт Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи ей международной кредитной карты Сбербанк MasterCard Standart с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен на условиях публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк MasterCard Standart, и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение данного договора ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 Условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит предоставлен ответчику на 12 месяц...

...ев под <адрес> годовых, на условиях определенными Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчет по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг <адрес> рублей, просроченные проценты -ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о возврате суммы задолженности, однако требования не было исполнено.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является ее дочь ФИО1 До настоящего времени задолженность по банковской карте не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № <адрес> рублей, из которых просроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ рублей, просроченные проценты <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от нее самой. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО1 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику № и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-3024704670) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии, посредствам выдачи ей международной кредитной карты Сбербанк MasterCard Standart с предоставлением по ней кредита, обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Факт обращения в ПАО Сбербанк по поводу получения кредитной карты, подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор заключен ФИО3 на условиях публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк MasterCard Standart, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение данного договора ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом ДД.ММ.ГГГГ рублей, также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2 Условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит предоставлен ответчику на 12 месяцев под 18,9% годовых, на условиях определенными Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчет по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, ФИО3 была выдана кредитная карта Сбербанк MasterCard Standart.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Выпиской из счёта на имя ФИО3 подтверждается факт проведения банковских операций по кредитной карте /<адрес>

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, из которой просроченный основной долг .... рублей, просроченные проценты -....

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена, обязательства не исполнены.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно наследственному делу №, представленному врио нотариуса ФИО4, наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является дочь ФИО1

Наследственным имуществом ФИО1 является ? доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровая стоимость ? доли составляет ...., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что недвижимое имущество имеет значительную стоимость, явно превышающую размер исковых требований, составляющих ДД.ММ.ГГГГ рублей, суд считает нецелесообразным назначение по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества (1/2 доли жилого дома) на день открытия наследства, поскольку стоимость данной экспертизы существенно превышает сумму исковых требований и может повлечь неоправданные расходы для сторон.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте №ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины .... ..... Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № ДД.ММ.ГГГГ, из которых просроченный основной долг – <адрес>, просроченные проценты -ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины .... рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья М.Н. Власова