Колосова Лидия Николаевна

Дело № 2-755/2022

УИД 03RS0003-01-2021-013351-50

Определение

31.01.2022 г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Лидии Николаевны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

Колосова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец по вызову суда не явился дважды: 17.01.2022 и в настоящее судебное заседание – 31.01.2022, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении не поступало.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Колосовой Лидии Николаевны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит док...

Показать ещё

...азательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская

Свернуть

Дело № 2-6809/2023

УИД 03RS0003-01-2021-013351-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Добрянской А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Лидии Николаевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, признании недействительным договора в части,

установил:

Колосова Л.Н. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ») о защите прав потребителей, признании недействительным договора в части, взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и Колосовой Л.Н. был заключен договор купли-продажи № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры после ее передачи выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, описанные в техническом заключении специалиста №/СТР/21. Согласно условиям Договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и Истицей пункт 6.4 изложен, что покупатель принимает Квартиру с недостатками, оговоренными в перечне дефектов передаваемой недвижимости, являющемся приложением № к настоящему Договору. Продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором. Недостатки Квартиры, изложенные в перечне дефектов передаваемой недвижимости, не дают право Покупателю выставлять требования к Продавцу, предусмотренные ст. 475 Гра...

Показать ещё

...жданского кодекса РФ» Перечень недостатков указан в Приложении №. Приложение № к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ названо, как Перечень дефектов отделка квартир, оконные и витражные конструкции, инженерные системы выполненных с отклонениями от действующих нормативных документов ГОСТ, СП, СНиП, ТУ, которые не влияют на качество помещений.

Истец считает вышеуказанные положения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении застройщика (продавца) от ответственности за недостатки возведенного (продаваемого) объекта недвижимости и Приложение № – перечень дефектов недействительными в силу их ничтожности, так как данный договор не может противоречить требованиям закона или иного правового акта, также иным издаваемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил:

- Абзац 2 (1 предложение), абзац 3, абзац 4 пункта 6.4 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение № (полностью) к Договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными в силу ничтожности.

- взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Колосовой Л.Н. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 188641.50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день по день фактического погашения суммы в размере 188641.50 рублей, исходя из 1 % в день от этой суммы 188641.50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы взысканных в пользу потребителя, судебные расходы за составление технического заключения в сумме 40 000 руб., судебные почтовые расходы в сумме 1000 рублей, судебные нотариальные расходы в сумме 2100 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 40 000 руб.

Представителем ответчика НО ФРЖС Республики Башкортостан в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит привлечь в качестве третьего лица ООО «Строительная фирма -15 БНЗС», с которым был заключен договор генерального подряда; прикладывает рецензию с собственным расчётом стоимости устранения недостатков в квартире истца равной 188641.50 рублей, просит назначить судебную строительно-техническую экспертизу в случае если истец не уточниться на сумму рецензии Ответчика, в случае удовлетворения иска ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит исключить период начисления неустойки с 28 марта 2022 года и предоставлении отсрочки уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года. По мнению ответчика, требование о компенсации морального вреда является завышенным; судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью ООО «Строительная фирма -15 БНЗС», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и Колосовой Л.Н. был заключен договор купли-продажи № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ НО ФРЖС РБ передал вышеуказанную квартиру истцу по акту приема-передачи.

Так, в процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков. В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.

Согласно техническому заключению № сметная стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составит 347781,70 рублей, в квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.

В тексте Договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и Истицей пункт 6.4 изложен следующим образом:

« 6.4 Риск случайной гибели и случайного повреждения предмета ипотеки после передачи Квартиры Покупателю несет Покупатель.

Покупатель принимает Квартиру с недостатками, оговоренными в перечне дефектов передаваемой недвижимости, являющемся приложением № к настоящему Договору. Продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Недостатки Квартиры, изложенные в перечне дефектов передаваемой недвижимости, не дают право Покупателю выставлять требования к Продавцу, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

Смысл вышеизложенного понятен, с вышеуказанными недостатками – согласен. Претензий к качеству не имею.»

Перечень недостатков указан в Приложении №.

Приложение № к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ назван как Перечень дефектов отделка квартир, оконные и витражные конструкции, инженерные системы выполнены с отклонениями от действующих нормативных документов ГОСТ, СП, СНиП, ТУ, которые не влияют на качество помещений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес застройщика досудебная претензия, которая получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в суд, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении.

Суд считает вышеуказанные положения договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении застройщика (продавца) от ответственности за недостатки возведенного (продаваемого) объекта недвижимости, и о недобросовестности покупателя и незаключенности договора полностью, ввиду несогласования цены договора в случае оспаривания условий настоящего пункта –недействительными в силу их ничтожности на основании следующего.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, исходя из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений статьи 557 данного Кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Защита права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) обеспечивается как нормами гражданского права, так и законодательством о защите прав потребителей.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Приложении № 1 к договора купли-продажи продавцом обозначен перечень дефектов квартиры в отделке квартиры, оконных и витражных конструкций, инженерных систем, которые по сути являются результатом выполнения работ при строительстве объекта с отклонениями от действующих нормативных документов - ГОСТ, СП, СНиП, ТУ (окна, балконные двери, витражи, отопительные приборы, полы, стены, ГВС и ХВС, канализация отопление, дверь входная), при этом в договоре не указано, то есть до потребителя не доведена информация о том, как эти дефекты влияют на качество помещений.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» данный закон принят в целях: 1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; 3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 2 марта 2021г. №81 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» входит в перечень правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля(надзора), привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона N 384-ФЗ в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены, в том числе конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, мытье и очистку наружных поверхностей, устройства для предупреждения случайного выпадения людей из оконных проемов (в случаях, когда низ проема ниже высоты центра тяжести большинства взрослых людей).

В техническом заключении специалиста представленной стороной истца, в квартире установлены дефекты являющие следствием отклонения при производстве строительных работ Ответчиком от действующих требований ГОСТ, СП, СНиП, ТУ.

Недостатки имеют производственный характер и являются устранимыми, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов для устранения выявленных недостатков составляет 347781,70 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом должны быть приняты во внимание положения пункта 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Также при разрешении данного спора должны быть приняты во внимание положения пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

При заключении между сторонами спорного договора купли-продажи жилого помещения ответчиком покупателя- истцам не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе о реальной стоимости устранения имеющихся в квартире строительных недостатков и о том, учтена или нет эта величина при определении цены, по которой спорная квартира им продается, о том, насколько значимыми являются эти строительные недостатки, в том числе относительно их влияния на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению, помимо этого так же и не доведена информация о том, какие же все таки недостатки в квартире имеются, а какие отсутствуют.

Истцы как потребители, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имели возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, то есть с учётом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками не имеется.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Как усматривается из материалов дела, наличие вышеуказанных недостатков и то обстоятельство, что имеющиеся в спорной квартире недостатки влияют на качество жилого помещения, ответчиком не отрицалось, кроме того, ответчик признал, между тем, договоре купли-продажи ответчиком указано о том, что недостатки на качество жилого помещения не влияют.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что недостатки квартиры были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, квартира истцу продана по более низкой цене с учетом имеющихся в ней дефектов.

Подобная позиция ответчик, судом не может быть принята во внимание, как не соответствующая положениям пункта 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Также при разрешении данного спора необходимо принять во внимание положения пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Следует также отметить, что ответчик НО ФРЖС РБ не смог представить суду механизм ценообразования в отношении спорной квартиры, так как если бы при формировании цены реализации квартиры была учтена стоимость устранения недостатков, обозначенных в приложении № к договору купли-продажи, с учетом величина конкретной скидки и способа её установления.

При таких обстоятельствах подтверждены доводы истца о том, что при заключении между сторонами спорного договора купли-продажи жилого помещения ответчиком покупателю Колосовой Л.Н. не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе о реальной стоимости устранения имеющихся в квартире строительных недостатков и о том, учтена или нет эта величина при определении цены, по которой спорная квартира ей продается, о том, насколько значимыми являются эти строительные недостатки, в том числе относительно их влияния на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению.

При разрешении спора судом учтено, что сама Колосова Л.Н. как потребитель, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имела возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

С учетом изложенного, следует удовлетворить требования истца Абзац 2 (1 предложение), абзац 3, абзац 4 пункта 6.4 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение № (полностью) к Договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными, с применением последствий недействительности договора в части и взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу Колосова Л.Н. сумму уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела представитель ответчика стоимость устранения недостатков в квартире по уточненному иску не оспаривал, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял, представил в материалы дела рецензию на сумму 188641.50 руб.

Оценивая заключение специалиста по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, имеющего достаточную квалификацию для такого вида исследований. При этом, заключение специалиста основано на основе анализа материалов гражданского дела, с осмотром спорной квартиры, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными. В связи, с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При этом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком отозвано и судом оставлено без рассмотрения.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суду не представлено доказательств, что недостатки качества в квартире истца возникли по иным причинам, не связанным с нарушением ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры истцам, или недостатки были устранены или возмещена потребителю стоимость их устранения.

При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает необходимым разъяснить истцу, что с учетом уточнения исковых требований ремонтные воздействия по устранению строительных недостатков необходимо произвести в пределах взысканной с ответчика суммы, и повторная подача иска в отношении недостатков, подтверждаемых заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ будет являться злоупотреблением правом, с применением принципа «эстоппеля», который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

При таких обстоятельствах, так как сторонам согласно гражданского процессуального законодательства предоставлены процессуальные права на основе диспозитивности, что подразумевает возможность свободного распоряжения участником процесса своими процессуальными правами и обязанностями, при том, что истец самостоятельно определяет размер своих исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО «ФРЖС РБ» в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 188641,50 руб.

При этом, представленная ответчиком НО «ФРЖС РБ» рецензия на заключение досудебной оценки № №)от ДД.ММ.ГГГГ, оценившая стоимость устранения строительных недостатков на сумму 188641,50 руб., указывает на размер стоимости строительных недостатков, совпадающий с размером уточненных исковых требований, ходатайство о проведении судебной экспертизы отозвано ответчиком и оставлено без рассмотрения, именно в связи с уточнением исковых требований истцом.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика НО «ФРЖС РБ» стоимости устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков с учетом уточнения в размере 188641.50 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании в пользу него неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы в размере 188641.50 рублей, исходя из 1 % в день от этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от застройщика устранения недостатков квартиры, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № в соответствии спунктом 1 статьи 9.1Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий введен на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 части 3 статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, не подлежит начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца составляет: 188641.50 рублей * 1% * 170 дней = 320 690,55 руб.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца составляет: 188641.50 рублей * 1% * 258 дней = 486 695,07 руб.

Данный расчет истца суд считает правильным, однако необходимо учесть следующее.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик НО «ФРЖС РБ» обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 25000 руб., за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 37000 руб.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поэтому подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с НО «ФРЖС РБ» за период, начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по делу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы в размере 188641.50 рублей, исходя из 1 % в день от 188641.50 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В пользу истца подлежит взысканию с НО «ФРЖС РБ» штраф в размере 126320.75 руб. = (188641.50 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 25 000 руб. (неустойка) + 37 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)) x 50%.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Суд полагает, что общий размер неустойки и штрафа с учетом существа спора соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки и штрафа в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом в силу пункта 1(2) Постановления №479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В этой связи по требованиям истца к ответчику о взыскании неустойки и штрафа не может быть предоставлена отсрочка исполнения до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления № 479, поскольку правоотношения сторон возникли не договора участия в долевом строительстве, а из договора купли- продажи.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе ответчику НО «ФРЖС РБ» в применение отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки и штрафа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведения досудебной оценки в размере 40 000 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 100 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6006,41 руб., из них: 5706.41 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосовой Лидии Николаевны (Снилс: № к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Абзац 2 (1 предложение), абзац 3, абзац 4 пункта 6.4 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение № (полностью) к Договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными, с применением последствий недействительности договора в части и взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу Колосовой Л.Н. сумму уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца Колосовой Лидии Николаевны стоимость устранения строительных недостатков в размере 188641.50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере 25 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере 25 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 188641.50 руб., исходя из расчета 1% в день от суммы 188641.50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 126320.75 руб., судебные расходы на услуги представителя истца в размере 20 000 руб., расходы на составление технического заключения в размере 40 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере в размере 2 100 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Колосовой Лидии Николаевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 6306,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Добрянская А.Ш.

Свернуть

Гражданское дело № 2-3877/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 ноября 2017 года

город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи

Колмыковой Е.А.,

при секретаре

Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: представителя ответчика администрации г. Белгорода, представителя третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» З.Ю.А., действующей по доверенностям от 04.05.2017 года, от 24.05.2017 года,

в отсутствие: истцов Т.Т.Д., Т.К.Н., Т.Н.В., Т.С.Н., К.Л.Н., Т.Д.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.А.Д., Т.А.Д., Т.А.Д., о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Т.Д., Т.К.Н., Т.Н.В., Т.С.Н., К.Л.Н., Т.Д.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.А.Д., Т.А.Д., Т.А.Д., к администрации города Белгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Т.Т.Д., Т.К.Н., Т.Н.В., Т.С.Н., К.Л.Н., Т.Д.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.А.Д., Т.А.Д., Т.А.Д., обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать право пользования жилым помещением – квартирой «адрес» общей площадью 62,6 кв.м. на условиях договора социального найма, признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что 13 августа 1987 года в связи с осуществлением трудовой деятельности Т.Т.Д. на состав семьи четыре человека: Т.Т.Д. (квартиросъемщик), Т.Н.В. (муж), Т.С.Н. ...

Показать ещё

...(дочь), Т.Д.Н. (сын) на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Белгорода от 15 июля 1987 года № «номер» выдан ордер № «номер», предоставляющий право занятия служебного жилого помещения комнаты площадью 18 кв.м.

Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении с момента его предоставления, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, несут бремя по его содержанию. В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены справка о составе семьи от 01 апреля 2017 года, выписка из домовой книги от 17 декабря 2017 года, выписка из лицевого счета от 01 апреля 2017 года.

При обращении в жилищное управление администрации г. Белгорода с заявлением о заключении договора социального найма с последующей приватизацией квартиры «адрес», Т.Т.Д. письмом от 18 января 2017 года разъяснено, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат. При проведении экспертизы представленного пакета документов установлено, что в соответствии со служебным ордером от 13.08.1987 г. № «номер», выданным на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Белгорода от 15 июля 1987 г. № «номер» Т.Т.Д. предоставлена одна комната площадью 18 кв.м. в коммунальной квартире «адрес». Согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация», составленному по состоянию на 21 ноября 2016 года, вышеуказанная квартира состоит из трех комнат жилой площадью 39,4 кв.м., общей площадью 62,6 кв.м. Разъяснено, что в связи с отсутствием решения о предоставлении Тарасовой Т.Д. квартиры «адрес» на условиях социального найма, заключить договор социального найма и передать в собственность в порядке приватизации вышеуказанную квартиру не представляется возможным.

Судебные заседания по данному спору назначались на 31 октября 2017 года и на 09 ноября 2017 года.

Истцы Т.Т.Д., Т.К.Н., Т.Н.В., Т.С.Н., К.Л.Н., Т.Д.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.А.Д., Т.А.Д., Т.А.Д., в судебные заседания не явились, причину неявки не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода, представитель третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» З.Ю.А. не настаивала на рассмотрении спора по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить требования истцов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Т.Т.Д., Т.К.Н., Т.Н.В., Т.С.Н., К.Л.Н., Т.Д.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.А.Д., Т.А.Д., Т.А.Д., к администрации города Белгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Щепотине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/15 по иску Колосовой Лидии Николаевне к Министерству труда и социальной защиты <адрес> о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, указав на то, что она осталась без попечения родителей, поскольку ее отец умер, а мать лишена родительских прав.

Постановлением главы Кимовского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она как ребенок, оставшийся без попечения родителей определена в учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах, она относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ввиду чего Министерством труда и социальной защиты <адрес> включена в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений жилищного фонда <адрес>.

На основании изложенного, просил суд обязать Министерство труда и социальной защиты <адрес> предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд возложить на Министерства труда и социальной защиты <адрес> обязанность по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помеще...

Показать ещё

...ния специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Министерства труда и социальной защиты о предоставлении жилого помещения по доверенности ФИО5 в судебном заседании сослалась на то, что по законодательству Российской Федерации Министерство обязано обеспечить истицу жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений, однако обеспечение ФИО2 жилым помещением вне очереди считает нецелесообразным, так как в списке состоят лица из той же категории, что и ФИО2 и имеют такие же права на обеспечение их вне очереди жилой площадью, в случае предоставления вне очереди жилого помещения будут нарушены права других очередников состоящих в списке на обеспечение их вне очереди жилым помещением.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 92 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения, предназначенные для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из положений статьи 103 ЖК РФ усматривается, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мать ФИО2- ФИО6 решением Кимовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена в отношении ФИО2 родительских права. Отец истца –ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы Кимовского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она как ребенок, оставшийся без попечения родителей определена в учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С 1995 года ФИО2 обучалась в Кимовской школе-интернате.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ обучалась в городском профессионально-техническом училище № <адрес>.

Жилого помещения пригодного для проживания за ФИО2 закреплено не было.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не имеет жилого помещения, в которое могла бы вселиться после окончания образовательного учреждения, то есть, у нее возникло право на обеспечение жилым помещением в соответствии положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ.

ФИО2 ответчиком включена в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением под номером 75.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец до настоящего времени жилым помещением исполнительным органом субъекта РФ не обеспечена, при наличии у нее такового права.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Так, согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В статье 1 вышеуказанного закона раскрывается понятия лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" перечень полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, дополнен указанием на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями;

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ЗТО "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в <адрес>" предусматривает, что к полномочиям органа опеки и попечительства относятся: формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, и предоставление им благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес> по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>;

Проанализировав положения вышеуказанного материального закона и установленные судом обстоятельства, дающие ФИО2 право на внеочередное предоставление жилого помещения, а именно: статус лица, оставшегося без попечения родителей, отсутствие закрепленного за этим лицом жилого помещения, нуждаемость в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что она имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, в том числе, на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма в специализированных жилых помещений во внеочередном порядке.

Принимая во внимание, что Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> имеет возможность предоставить истцу жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты <адрес> о предоставлении жилого помещения к Министерству труда и социальной защиты <адрес> о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Министерство труда и социальной защиты <адрес> предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья

Свернуть

Дело 2-1907/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 г. г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «КонтактИнвест» к Колосовой Л.Н. о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что <дата> между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик поручил ООО «КонтактИнвест» продать квартиру, а также подготовить пакет документов, необходимых для оформления договора купли-продажи квартиры.

Цена квартиры была установлена в ... рублей.

Истец полностью выполнил все обязательства по агентскому договору, и нашел покупателя на квартиру, принадлежащую ответчику, и от его имени установил указанную цену квартиры. <дата> квартира была продана за указанную цену.

Согласно п.4.2. агентского договора - размер вознаграждения Агента составлял ... рублей. Ответчиком по договору оплачено ... руб.

Оставшуюся сумму до настоящего времени ответчик в кассу истца не внесла и сделать это отказывается.

Согласно п.6.1. Агентского договора в случае просрочки оплаты цены настоящего договора Принципалом уплачивается неустойка в размере 20 % от суммы вознаграждения Агента, что составляет ... рублей.

Согласно п.6.2. Договора - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Настоящему договору виновная сторона помимо выплаты предусмотренной выше неустойки возмещает другой стороне причиненный ущ...

Показать ещё

...ерб в полном размере, в том числе упущенную выгоду.

В результате неисполнения ответчиком условий агентского договора, выразившееся в неуплате суммы агентского вознаграждения полностью, Истец понес убытки. Убытки Истца состояли в том, что по Договору возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного между ООО «КонтактИнвест» и гр-кой Б.М.А. (Исполнителем), Истец выплатил последней вознаграждение за сопровождение сделки по купле-продаже квартиры Ответчицы в размере ... рублей. Вследствие того, что истец не получил должного вознаграждения по агентскому договору, прямые убытки составили ... (двадцать тысяч) рублей.

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, чем понес дополнительные материальные расходы в размере ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика по агентскому договору ... рублей; неустойку за просрочку оплаты агентского вознаграждения в размере ... рублей; убытки в размере ... рублей; судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размере ... руб. и оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. В адрес места жительства и регистрации ответчика судом неоднократно направлялись конверты с повесткой, иском и другими документами. Конверты возвращены в суд. Данное обстоятельство расценивается судом, как уклонение ответчика от явки в суд. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик поручил ООО «КонтактИнвест» продать квартиру, а также подготовить пакет документов, необходимых для оформления договора купли-продажи квартиры.

Цена квартиры была установлена ответчиком в ... рублей.

Истец полностью выполнил все обязательства по агентскому договору, и нашел покупателя на квартиру, принадлежащую ответчику, и от его имени установил указанную цену квартиры.

<дата> квартира была продана за указанную ответчиком сумму.

Согласно п. 4.2. агентского договора размер вознаграждения Агента составлял ... рублей.

Ответчиком по договору оплачено ... руб.

Оставшуюся сумму до настоящего времени ответчик в кассу истца не внес, и сделать это отказывается.

Согласно п.6.1. Агентского договора в случае просрочки оплаты цены настоящего договора Принципалом уплачивается неустойка в размере 20 % от суммы вознаграждения Агента, что составляет ... рублей.

Учитывая, что ответчик отказалась в добровольном порядке выполнять обязательства по договору, с последней подлежит взысканию неустойка.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости, не оставляя без внимания частичную оплату ответчиком по договору, суд полагает возможным уменьшить неустойку до ... руб.

Требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат, поскольку, обстоятельства наличия правовых оснований к удовлетворению данных требований не имеется. Истцом не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства получения прибыли в указанном размере. Кроме того, неясно какие расходы понес истец или должен был понести в связи с неисполнением обязательств ответчиком.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 3). Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, взысканию подлежит ... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Колосовой Л.Н. в пользу ООО «КонтактИнвест» ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Каминский В.Л.

Свернуть

Дело № 2-1929-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «КонтактИнвест» к Колосовой Л.Н. о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

11 августа 2010 года между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик поручил ООО «КонтактИнвест» продать принадлежащую ей квартиру за ххх руб., а также подготовить пакет документов, необходимых для оформления договора купли-продажи квартиры.

Истец полностью выполнил все обязательства по агентскому договору, и нашел покупателя на квартиру, принадлежащую ответчику, и от его имени установил указанную цену квартиры. 14 августа 2010 года квартира была продана за указанную цену.

Согласно п.4.2. агентского договора - размер вознаграждения Агента составляет ххх рублей. Ответчиком по договору оплачено ххх руб.

Поскольку ответчик оставшуюся сумму до настоящего времени не оплатила, истец просит взыскать с ответчика ххх руб., а также неустойку в размере ххх рублей и упущенную выгоду

Согласно п.6.2. Договора - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Настоящему договору виновная сторона помимо выплаты предусмотренной выше неустойки возмещает другой стороне причиненный ущерб в полном размере, в том числе упущенную выгод...

Показать ещё

...у в сумме ххх руб.

Кроме того истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понес дополнительные материальные расходы в размере ххх рублей, которые просит взыскать с ответчика, а такде возврат госпошлины в сумме ххх руб..

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не представила, как не представила и доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания подтвержден ходатайством представителя ответчика, которому для передачи ответчику было вручено определение о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству.

При этом представителем ответчика представлено ходатайство об отложении судебного заседания для привлечения к участию в деле свидетелей. Доказательства уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании представителем ответчика суду также не представлены.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает, что в действиях ответчика такая добросовестность отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в силу ст.167 п.3 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2010 года между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик поручил ООО «КонтактИнвест» продать квартиру, а также подготовить пакет документов, необходимых для оформления договора купли-продажи квартиры. Цена квартиры была установлена ответчиком в ххх рублей.

Истец полностью выполнил все обязательства по договору, нашел покупателя на квартиру, принадлежащую ответчику, и от его имени установил указанную цену квартиры. 14 августа 2010 года квартира была продана за указанную ответчиком сумму. Указанный факт подтвержден материалами дела, не оспаривался участвующими в деле лицами.

Согласно п. 4.2. агентского договора размер вознаграждения Агента составлял ххх рублей. Ответчиком по договору оплачено ххх руб. Указанные факты подтверждены материалами дела.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что оставшуюся сумму ххх руб. до настоящего времени ответчик в кассу истца не внес, и сделать это отказывается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы ххх руб. обоснованы и подлежат удовлетворению

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что до заключения окончательного агентского договора между истцом и ответчиком был заключен предварительный агентский договор, по которому сумма вознаграждения составила ххх руб.. При заключении же основного агентского договора ответчик не читала его и не знала, что сумма вознаграждения была изменена и составила ххх руб.

В подтверждение указанных выше доводов представитель ответчика сослался на показания свидетелей.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истцом представлены суду письменные доказательства, подтверждающие совершенную сделку и ее условия.

В судебном заседании установлено, что истцом условия сделки исполнены, ответчиком исполнены частично, оплачено по договору ххх руб., оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.6.1. Агентского договора в случае просрочки оплаты цены настоящего договора Принципалом уплачивается неустойка в размере 20 % от суммы вознаграждения Агента, что составляет ххх рублей.

Учитывая, что ответчик отказалась в добровольном порядке выполнять обязательства по договору, с последней подлежит взысканию неустойка.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, длительного срока неисполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до ххх руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанные требования.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере ххх руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ххх руб.. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, взысканию подлежит ххх руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ххх рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Колосовой Л.Н. в пользу ООО «КонтактИнвест» ххх руб., судебные расходы в размере ххх руб., а всего взыскать ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 год г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-714/10 по иску к администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования Бучальское Кимовского района, о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом № в с.<адрес> Кимовского района Тульской области общей площадью <данные изъяты> кв.м и прилегающий к нему земельный участок площадью <данные изъяты> га.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом <данные изъяты> в лице главного бухгалтера ФИО4 и его отцом ФИО9 был заключен договор купли-продажи жилого дома в с.<адрес> Кимовского района Тульской области. В настоящее время дому присвоен №, он имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. На основании постановления главы администрации Милославского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения приусадебного хозяйства по этому же адресу, о чем было выдано свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. До самой смерти ФИО9 пользовался домом и земельным участком как собственник, содержал их на свои средства и своими силами, обрабатывал землю. После смерти отца он ( истец) продолжил проживать в спорном доме, пользуется им, содержит его и продолжает обрабатывать землю, то есть является фактическим собственником дома и земельного участка. В настоящее время он ( истец) решил оформить свои права на указанное наследственное имуще...

Показать ещё

...ство, но лишен такой возможности, поскольку пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, кроме того в ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателях указанных объектов недвижимости, что является препятствием для реализации его прав как наследника без принятии по этому вопросу соответствующего судебного решения.

Впоследствии в судебном заседании 21.09.2010 истец , уточнил заявленные требования, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9; признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый №, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.

Истец , его представитель по доверенности Юдина И.А. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Бучальское Кимовского района в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На момент смерти ФИО9 действовали нормы ГК РСФСР о наследовании.

В силу ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети ( в том числе усыновленные), супруг и родители ( усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из технического паспорта, выданного 06.04.2009, жилой дом расположен по адресу: <адрес>, состоит из лит.А – основного строения и лит.а – пристройки, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, субъектом права на 06.04.2009 указана – право не зарегистрировано.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> в лице ФИО4 продал ФИО9 жилой кирпичный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, находящийся в <адрес>.

Из справки, представленной ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Бучальское Кимовкого района, по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю бессрочного ( постоянного) пользования землей, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Милославского с/с, ФИО9 предоставлено в собственность, из них бесплатно <данные изъяты> га.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, вид права – собственность, правообладатель – ФИО9

Согласно выписке из похозяйственной книги №, адрес хозяйства <адрес>, собственник – ФИО9 умер, дом кирпичный, возведен в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, надворных построек не имеется, земельный участок – на основании свидетельства на право собственности № – <данные изъяты> га.

Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, сформирован из земель населенных пунктов, цель предоставления земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного ( бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о его смерти.

Из сообщений нотариуса Кимовского нотариального округа Свирцовой К.А. от 21.09.2010 и нотариуса Кимовского нотариального округа Муратовой Т.В. от 07.09.2010, усматривается, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО9 по закону являются его дети: сын - и дочь - Последняя отказалась от наследства в пользу брата, в установленный законом срок к нотариусу не обратился, однако принял наследство фактически, так как был зарегистрирован с умершим по одному адресу.

Анализируя вышеизложенное, в силу уточненных исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать за право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.

Признать за право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый №, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья

Свернуть