Колотова Марина Геннадьевна

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 04 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Копановой М.С.

с участием прокурора Спириной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Стебелькову С.И., Колотовой М.Г., действующей в своих интересах и в интересах Колотовой В.С., Колотова О.С. и Колотова Я.С., Отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Егоровой И.Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Стебелькову С.И., Колотовой М.Г., Колотовой В.С., Колотову О.С., Колотову Я.С., отделению по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...

...Тюмень, <.......>, <.......>, путем выселения Колотовой М.Г., Колотовой В.С., Колотова О.С., Колотова Я.С. из данного помещения без предоставления другого жилого помещения, признать Стебелькова С.И. утратившим право пользования указанным помещением, обязать отделение по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной комнаты.

Требования были мотивированы тем, что комната <.......> в доме <.......> включена в реестр муниципального имущества на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 28 декабря 2009 г. Сведения о выдаче ордера на право вселения в него либо о заключении договора социального найма, предметом которого бы оно являлось, отсутствуют. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда было установлено, что спорное помещение занято ответчиками Колотовой М.Г., Колотовой В.С., Колотовым О.С., Колотовым Я.С. которые не имеют правоустанавливающих документов на него. Кроме того, в спорном помещении зарегистрирован, но фактически не проживает Стебельков С.И.

В судебном заседании представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Егорова И.Е., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Стебельков С.И., Колотова М.Г., действовавшая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Колотовой В.С., Колотова О.С., Колотова Я.С., представитель ответчика отделения по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что ответчики были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры в разные даты периода с 2004 года по 2010 год, когда разрешительный порядок прописки уже давно не действовал. Вновь указывает на отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на занимаемое помещение. Полагает, что препятствий к выселению Колотовой М.Г., Колотовой В.С., Колотова О.С., Колотова Я.С. из занимаемого ими помещения не имелось. Находит факт не проживания Стебелькова С.И. в спорной комнате подтвержденным актом ее осмотра, что обуславливает необходимость признания данного ответчика утратившим право пользования помещением.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из дела, комната <.......> в доме <.......> была включена в реестр муниципального имущества г. Тюмени на основании решения Арбитражного суда Тюменской области № А70-5358\2006 от 28 декабря 2009 г. (л.д. 6).

Сведений о выдаче ордеров на право вселения в данное жилое помещение, равно как и о заключении в отношении него договоров социального найма и приватизации, у Администрации г. Тюмени не имеется (л.д. 14 - 16). К специализированному жилищному фонду спорное помещение в установленном порядке также отнесено не было (л.д. 17).

Ответчики Стебельков С.И. и Колотова М.Г. зарегистрированы по месту жительства по адресу данной комнаты с февраля 2004 года, Колотова В.С. <.......> года рождения, Колотов О.С<.......> года рождения, Колотов Я.С. <.......> года рождения - с 2005, 2008 и 2010 года соответственно (л.д. 21).

По итогам проведенного 20 июня 2016 г. обследования указанной комнаты было установлено, что в ней проживают ответчики Колотова М.Г., Колотова В.С., Колотов О.С. и Колотов Я.С. Со слов Колотовой М.Г., договор социального найма заключался с ее мужем Стебельковым С.И. и в настоящее время утерян (л.д. 20).

Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное помещение открыт на имя Стебелькова С.И. (л.д. 18).

Постановив обжалуемое решение в части отказа в выселении Колотовой М.Г. и ее несовершеннолетних детей Колотовой В.С., Колотова О.С., Колотова Я.С. из занимаемого ими помещения, суд исходил из того, что факт оформления Колотовой М.Г. регистрации по месту жительства в спорной комнате до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о законности ее вселения в данную квартиру. Права несовершеннолетних Колотовой В.С., Колотова О.С., Колотова Я.С., в свою очередь, производны от прав их матери. Основанием для отклонения требований о признании Стебелькова С.И. утратившим право пользования спорным помещением послужила недоказанность того факта, что данный ответчик не проживает в этом помещении.

Находя решение суда правильным по существу, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

На момент регистрации ответчиков по месту жительства по адресу спорного жилого помещения Постановление Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 678 «О некоторых правилах прописки граждан», ставящее возможность прописки граждан в жилых помещениях в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, не применялось в связи с изданием заключения Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. <.......> (2-1), которым оно было признано не соответствующим Конституции СССР, Декларации прав и свобод человека и международным актам о правах человека.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, определения от 13 июля 2000 г. № 185-О и от 6 октября 2008 г. № 619-О-П).

Таким образом, факт наличия у ответчиков Стебелькова С.И. и Колотовой М.Г. регистрации по адресу спорного помещения с 2004 года сам по себе, вопреки выводам суда, не свидетельствует о законности их вселения в него.

Вместе с тем, обращение истца в суд с требованиями о признании Стебелькова С.И. утратившим право пользования спорной комнатой указывает на то, что наличие в прошлом у данного ответчика такого права истцом признается. Следует отметить, что возникновение у гражданина права пользования жилым помещением возможно только при условии соблюдения установленного порядка предоставления ему данного помещения, из чего следует вывод о законности вселения Стебелькова С.И. Доказательства неправомерного и самоуправного вселения Стебелькова С.И. в комнату на правах ее нанимателя в то время, когда комната не являлась муниципальной собственностью, в деле отсутствуют.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик Стебельков С.И. не проживает в спорной комнате на постоянной основе и его возможное отсутствие носит добровольный характер, материалы дела не содержат, исковые требования в части признания данного ответчика утратившим право пользования спорной комнатой были правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылки в жалобе на акт обследования жилого помещения в качестве такого доказательства подлежат отклонению судебной коллегией в связи с тем, что данный документ подтверждает нахождение в комнате перечисленных в нем лиц на момент проверки и не свидетельствует о постоянном и добровольном характере отсутствия там Стебелькова С.И.

По обстоятельствам дела остальные ответчики были вселены в комнату Стебельковым С.И. на правах членов его семьи, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрели равное со Стебельковым С.И. право пользования жилым помещением и при фактическом проживании в нем могли быть выселены лишь в предусмотренных законом случаях. Однако истец на возникновение какого-либо из таких случаев при рассмотрении дела не ссылался. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа в иске о выселении Колотовых не могут быть признаны состоятельными.

Поскольку судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, нормам материального права решение суда не противоречит, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи