Колотухин Максим Васильевич

61RS0019-01-2020-000503-02

Дело №2-428/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колотухиной Е.Н., Колотухину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Колотухиной Е.Н., Колотухину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указало, что между АО «ФорусБанк» и Колотухиной Е.Н. заключен кредитный договор № от 18.01.2013. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 220 000 рублей на срок по 08.01.2016г. Процентная ставка за пользование кредитом 39 % годовых за период с 18.01.2013 по18.01.2014., 33,15 % годовых за периодс 18.01.2014 по 18.01.2015., 31,2% годовых за период с 18.01.2015 по 18.01.2016. Согласно п. 1.6. кредитного договора при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга должник имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на01.09.2018г. в размере 232 107 рублей 15 копеек из которых :сумма просроченного основного долга 63 849 рублей 23 копейки, сумма просроченных процентов 3 869 рублей 88 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 164 388 рублей 04 копейки.В обеспечение исполнения условий по кредитному договору заключен договор поручител...

...ьства №/П1 от 18.01.2013 между АО «Форус Банк» и Колотухиным М.В.. Согласно п.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ответчиком-1 его обязательств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «Форус Банк)признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Форус Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного просит суд: Взыскать солидарно с Колотухиной Е.Н., Колотухина М.В. в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013г. в размере 232 107 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 рубль.

Представитель истца АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На подготовку дела ответчики не явились, надлежащем образом извещались о месте и времени рассмотрения дела. Судебные повестки были получены ответчиками лично.

Ответчики, в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещались о месте и времени рассмотрения дела. Судебные повестки были возвращены с отметкой - истек срок хранения.

Согласно адресным справкам Колотухина Е.Н. и Колотухин М.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиками суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчиков от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчиков расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

С учетом п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. "с" п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу ст.819 ч.2 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 18.01.2013г. между АО «ФорусБанк» и Колотухиной Е.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей на срок по 08.01.2016г. Процентная ставка за пользование кредитом 39% годовых за период с 18.01.2013 по18.01.2014., 33,15% годовых за периодс 18.01.2014 по 18.01.2015., 31,2% годовых за период с 18.01.2015 по 18.01.2016.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязывался погашать кредит и уплату процентов за пользование им ежемесячно.

Договором предусмотрены случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С условиями кредитного договора, с графиком платежей, Колотухина Е.Н. была ознакомлена, согласилась с ними, подписав их.

Согласно п. 1.6. кредитного договора при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между АО «ФорусБанк» и Колотухиным М.В. 18.01.2013г. был заключен договор поручительства №/П1, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение заемщиком Колотухиной Е.Н. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Ознакомление поручителя с условиями договора поручительства к кредитному договору, удостоверено его подписью в этом договоре.

В силу ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 Гражданского Кодекса РФ, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что Колотухина Е.Н. допускает нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата платежей производиться несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию 01.09.2018г. в размере 232 107 рублей 15 копеек из которых : сумма просроченного основного долга 63 849 рублей 23 копейки, сумма просроченных процентов 3 869 рублей 88 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 164 388 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «Форус Банк)признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Форус Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Колотухиной Е.Н. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием взыскания с неё и поручителя в солидарном порядке оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором и договором поручительства.

Как следует из материалов дела истцом направлялось ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который суд признает математически верным. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиками не представлено.

Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колотухиной Е.Н., Колотухину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 5521 рубль уплаченной по платежному поручению № от 19.12.2018г., № от 07.06.2019г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колотухиной Е.Н., Колотухину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колотухиной Е.Н., Колотухина М.В. пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2013г. в размере 232 107 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 20.05.2020г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 25.05.2020г..

Судья Е.А. Мамонова