Колпаков Андрей Андреевич

Судья Захаров Н.Н. дело № 22-123/2021 (№ 22-9838/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2021 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

адвоката Замалетдинова Э.Г., предъявившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бурой К.Г. на приговор Московского районного суда г. Казани от 27 ноября 2020 года, которым

Колпаков Андрей Андреевич, родившийся <дата> в городе <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не состоящий в браке, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>», несудимый, осужден

- по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с возложением соответствующих обязанностей, указанных в приговоре.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Замалетдинова Э.Г., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Колпаков А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 28 июля 2020 года в городе Казани в период времени и при обстоятельствах, и...

...зложенных в приговоре.

В судебном заседании Колпаков А.А. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины осужденного Колпакова А.А., ставит вопрос об изменении приговора, дополнив вводную его часть указанием о наличии у Колпакова А.А. малолетнего ребенка. Указывает, что несмотря на наличие у осужденного Колпакова А.А. малолетнего ребенка, указание на это в вводной части приговора отсутствует.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Колпакова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Колпаков А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного Колпаковым А.А. преступления судом в приговоре изложены верно, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного Колпакова А.А. и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Колпакову А.А. наказания суд в полной мере учел указанные требования закона.

В силу статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующие его, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал и учел полное признание осужденным своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе дознания, избрание особого порядка судебного разбирательства, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья и близких родственников, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Таким образом, суд при назначении Колпакову А.А. наказания учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ судом мотивирован, что соответствует требованиям закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом установлено не было, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. Поэтому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находя доводы апелляционного представления обоснованными, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с правовыми положениями, указанными в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Из материалов дела следует, что осужденный Колпаков А.А. имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 124, 125), что в силу статьи 61 УК РФ суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством.

Однако в вводной части приговора отсутствуют сведения о наличии у Колпакова А.А. малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, вводную часть приговора следует дополнить указанием о наличии у Колпакова А.А. одного малолетнего ребенка.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 27 ноября 2020 года в отношении Колпакова Андрея Андреевича изменить, дополнив вводную его часть указанием о наличии у Колпакова А.А. одного малолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бурой К.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колпакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 № 240, задержан сотрудником полиции в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», изданных в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного...

... и техногенного характера» и от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 06.06.2020 №471).

Колпаков А.А. в суд не явился, извещен должным образом.

Вина Колпакова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Колпакова А.А., фототаблицей.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Колпакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающими ответственность Колпакова А.А. обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Колпакова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-2732/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колпакова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.А. 06 июля 2020 года в 19 часов 40 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в объекте розничной торговли - магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Шевченко, д. 3, без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 6 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведены в редакциях, действовавших на момент рассма...

...триваемых событий).

Колпаков А.А. на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен.

Вина Колпакова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Колпакова А.А., фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Колпакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающими ответственность Колпакова А.А. обстоятельствами являются оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что совершенное не впервые правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей и чрезвычайных ситуаций, в связи с чем не может быть назначено наказание в виде предупреждения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, но в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Колпакова Андрея Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по Зеленодольскому району), р/с 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 188 116 012 010 190 00 140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18880216200026051234. Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 4/7-41/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Голубева Е.В.,

с участием прокурора Салихова А.А.,

осужденного Колпакова А.А.,

представителя филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан Шаеховой Л.Н.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев ходатайство осужденного Копакова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене условного осуждения со снятием судимости,

установил:

осужденный Колпаков А.А. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с ходатайством об отмене ему условного осуждения со снятием судимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Московским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В настоящее время он отбыл более половины испытательного срока, нарушений обязанностей, возложенных на него судом, не допускал, к уголовной и административной ответственности в течение испытательного срока не привлекался. Проживает по месту жительства, работает в ... В совершенном преступлении вину признает полностью, раскаивается.

В судебном заседании осужденный Колпаков А.А. свое ходатайство поддержал, уточнил, что работает в ...

Представитель уголовно-исполнительной инспекции суду пояснила, что обязанности, возложенные на него приговором суда, Колпаков А. исполнял, на сегодня осужденный отбыл 11 месяцев 7 дней испытательного срока, что составляет более половины ус...

...тановленного условного срока.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Колпакова А.А. об отмене ему условного осуждения со снятием судимости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что приговор в отношении Колпакова А.А. находится на исполнении в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

За период времени, что осужденный Колпаков А.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства. В настоящее время им отбыто более половины испытательного срока – 11 месяцев 7 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Колпакова А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство Колпакова Андрея Андреевича удовлетворить.

Условное осуждение в отношении Колпакова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить со снятием с него судимости.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Дело № 1-402/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Бурой К.Г.,

защитника – адвоката Назмутдинова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Колпакова А.А.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Колпакова Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> в должности грузчика, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находясь в пути следования из <адрес> в <адрес>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, посредством сети «Интернет» через мобильный телефон, достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления, через интернет-сайт «Гидра» через окно специального обменника, посредством которого, перевел денежные средства в сумме 2975 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил координаты о месте «закладки» наркотического с...

...редства, с адресом: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Колпаков А.А., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, следуя по вышеуказанным данным, на расстоянии 50 метров от <адрес>, у основания поваленного дерева, вглубь 4 см под землей обнаружил сверток, обмотанный в изоляционную ленту белого цвета, внутри которого в прозрачном бесцветном полимерном пакете находилось наркотическое вещество в виде порошка светло-желтого цвета, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 2,03 гр., взял данное вещество, убрал в левый передний карман джинсовых шорт, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство, умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств, Колпаков А.А. незаконно хранил при себе, до момента задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, напротив <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Колпаков А.А. Далее, в ходе личного досмотра Колпакова А.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, находясь у <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц, был обнаружен и изъят из левого переднего кармана джинсовых шорт надетых на Колпакове А.А., прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое вещество в виде порошка светло-желтого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 2,03 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК количество наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 2,03 гр., которое Колпаков А.А. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В ходе дознания Колпаков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Колпаков А.А. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Колпаков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Колпакова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Суд учитывает как смягчающие обстоятельства, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличием малолетнего ребенка у виновного и пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Колпаков А.А. в ходе дознания давал последовательные признательные показания, которые были проверены с непосредственным выходом на место происшествия.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колпакова А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 1, 2 статьи 61 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Как следует из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Колпаков А.А., <адрес> рождения страдает: «Пагубное с вредными последствиями, употреблением синтетических психостимуляторов», F15.1. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие на то, что в течении последних нескольких месяцев, эпизодически, интраназальным путем он употребляет наркотическое вещество – синтетический психостимулятор – мефедрон, зависимость к которому не сформировалась. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного поверхностность и легковесность суждений, снижение критики к употреблению им наркотиков. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По материалам уголовного дела, сведений из медицинской документации и по результатам настоящего психиатрического освидетельствования данных за наркоманию нет, но поскольку он страдает Пагубным, с вредными последствиями, употреблением синтетических психостимуляторов, нуждается в наблюдении врача нарколога по месту регистрации.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колпакова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание Колпакову А.А. считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Колпакова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, обязать пройти наблюдение у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения Колпакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- сейф-пакет № с пояснительной надписью: «ОП № 11 «Восход» Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон - 1,99 г.»; сейф-пакет № с пояснительной надписью: «ОП № 11 «Восход» Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ, ватные тампоны»; сейф-пакет № - переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.