Колпаков Артем Игоревич

К делу №5-44/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Артюховой А.А.,

при секретаре Аветисове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из отдела полиции (<адрес>) УМВД РФ по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Колпакова Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Кк, <адрес>, х. <адрес> Московский <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивени малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в «Юг Стандарт» в должности рабочего,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.И. обвиняется в мелком хулиганстве, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> Колпаков А.И. выражался громко нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Колпаков А.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Событие административного правонарушения и вина Колпакова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.01.2024г., рапортами инспекторов полиции, письменными объясне...

...ниями.

Проверив имеющиеся в деле материалы, судья находит правильной квалификацию действий лица по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, судья учитывает умышленный характер действий лица, а также личность виновного, обстоятельства, характеризующие его личность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При данных обстоятельствах суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колпакова Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (один) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания – то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в краевой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Артюхова А.А.

УИД 23RS0040-01-2024-004947-54

К делу № 5-420/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года г.Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., при секретаре Овсянникове М.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Колпакова А. И., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

В производство Первомайского районного суда г.Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении Терещенко Колпакова А. И. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №18-151345 от 15.07.2024г. административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15.07.2024г. в 23ч.30 мин. в г. Краснодаре на ул.Гимназическая, д.95, был выявлен Колпаков А.И., который находился в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания гражданин не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В связи с выявленным правонарушением в отношении Колпакова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении №18-151345 от 15.07.2024г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Колпаков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает.

Исследовав имеющиеся материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к с...

...ледующему.

В силу положения ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Колпакова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №18-151345 от 15.07.2024г., протоколом задержания, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Колпакова А.И., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Таким образом, суд считает вину Колпакова А.И. установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности, тот факт, что Колпаков А.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся.

При данных обстоятельствах, судья полагает, что цель административного наказания в отношении Колпакова А.И. может быть достигнута путем применения к нему административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Колпакова А. И., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> края, паспорт (03 13 481062) выдан 27.12.2013г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е 230-055, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (пятьсот рублей).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Краснодарскому краю (ОП «Центральный» по г. Краснодару), ИНН 2309054573, КПП 230901001, ОКТМО 03701000, р/с 03100643000000011800 в Южном ГУ Банка России по КК г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880423240181513450, назначение платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

(марка обезличена)

Дело № 2 - 3290/2014

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Болдине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Д.А. к Р.Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с Р.Д.Г. в свою пользу возмещение ущерба в размере 74097 рублей, компенсацию судебных расходов, а именно: расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей, нотариуса в размере 1400 рублей, государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, ответчиком не оспаривался, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо по делу К.А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образо...

...м, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные оп делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что Н.Д.А., принадлежит автомашина Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №....

26.05.2014г. около 18 час 00 минут в г.Н.Новгороде, по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер №..., под управлением Н.Д.А., и автомашины ВАЗ 210930, государственный регистрационный номер №..., которой управлял Р.Д.Г., автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный номер №..., которой управлял К.А.И., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения (далее ДТП).

(дата) составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении Р.Д.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.2.ст. 12.26 КоАП РФ и было вынесено определение о возбуждении дела об АП ....

На момент ДТП гражданская ответственность Р.Д.Г. не была застрахована.

(дата) истец заключил договор №... с ИП Б.А.А. на выполнение работ по оценке транспортного средства, за который истец заплатил 4500 рублей, что подтверждается квитанцией №... от 30.05.2014.

(дата) составлен отчет №... о стоимости ремонта транспортного средства в результате рассматриваемого ДТП, которая составила 74097 рублей с учетом износа.

Доказательств того, что указанный отчет не является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому гражданскому делу в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что отчет №... соответствует требованиям действующего законодательства и может быть положено в основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу в результате рассматриваемого ДТП.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 15,1064,1079 ГК РФ, суд находит исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 74097 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 10000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов в сумме 18500 рублей, а именно: расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей, нотариуса в размере 1400 рублей, государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Д.А. к Р.Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Д.Г. в пользу Н.Д.А. в возмещение ущерба 74097 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 18500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.Д.А. к Р.Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а