Мирзахакимов Мирзагани Мирзакаримович

УИД: 59RS0006-02-2022-004171-98

Судья – Славинская А.У.

(гр.д.№ 2-3964/2023)

Дело № 33–1909/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мирзахакимову Мирзагани Мирзакаримовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Мирзахакимова Мирзагани Мирзакаримовича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.08.2023.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мирзахакимову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 956 рублей 51 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3439 рулей 13 копеек.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мирзакаримовым М.М. был заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 106 461 рубль 65 копеек под 24,80 % годовых по безналичным/наличным сроком на 36 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Мирзакаримов М.М. исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 18058 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменен...

...ии срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что продолжает нарушать условия договора.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.08.2023 с Мирзахакимова М.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № ** от 19.01.2021 в размере 111956 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439 рублей 13 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Мирзакаримов М.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что в связи с временным нахождением на территории другого государства с июля по ноябрь 2023 года исковое заявление, судебные извещения и решение суда не получал. Полагает, что установленные судом обстоятельства основаны на неверном расчете платежей по кредитному договору. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса российской федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 19.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мирзахакимовым М.М. заключен кредитный договор № ** по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 106461 рубль 65 копеек под 24,80 % годовых сроком до 36 месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ "Восточный экспресс банк" прекратило деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО "Совкомбанк". Таким образом, с 14.02.2022 ПАО "Совкомбанк" является правопреемником всех обязательств вытекающих из договоров заключенных между физическими лицами и ПАО КБ "Восточный экспресс банк", в том числе из договора заключенного с ответчиком.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования-в течение срока действия Договора. Срок возврата Кредита до востребования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просроченная задолженность возникла 21.04.2021, на 28.10.2022 продолжительность просрочки составляет 500 дней.

10.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Мирзахакимова М.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита №** от 19.01.2021 за период с 21.06.2021 по 12.11.2021 в размере 110600 рублей 49 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1706 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 18.05.2022 судебный приказ от 10.12.2021 был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 11.07.2022 применен поворот исполнения судебного приказа №**/2021 от 10.12.2021, с ПАО КБ «Восточный» в пользу Мирзахакимова М.М. взыскано 7 840 рублей 11 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 111 956 рублей 51 копейка, из которых просроченная судная задолженность 100 081 рубль 53 копейки, просроченные проценты 10 007 рублей 78 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 568 рублей 87 копеек, неустойка на просроченные проценты 344 рубля 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду 458 рублей 57 копеек, иные комиссии 495 рублей.

Установив, что Мирзахакимов М.М. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, суд признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору судебная коллегия не усматривает, при том, что доводы ответчика о внесении им платежей, помимо тех, которые учтены истцом при расчете задолженности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо относимыми, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, он не получал копию искового заявления и приложенных документов, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения. В материалах дела имеются сведения о направлении копии искового заявления ответчику с приложенным почтовым идентификатором.

Поскольку ответчик не извещал банк о смене места жительства, то исковое заявление было направлено истцом по тому адресу, который был известен истцу на момент подачи искового заявления. То обстоятельство, что ответчик не получал адресованные ему исковое заявление и приложения к нему, исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, тем самым нарушив нормы процессуального права и лишив возможности представить суду доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками, направленными ответчику как по месту жительства, по последнему известному месту постоянной регистрации: адрес ул. ****, г. Пермь.

Данные почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия не извещения банка о смене места жительства, связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика в связи с его отсутствие в Российской Федерации, явились предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене заочного решения от 04 мая 2023 года, были признаны судом обоснованными, в связи с чем, определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 июля 2023 заочное решение этого же суда от 04 мая 2023 года было отменено. При назначении судебного заседания для рассмотрения гражданского дела, суд извещал ответчика по всем известным адресам, в том числе, по месту регистрации, а также по адресам, указанным самим ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения,

При таких данных, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, нарушений требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Довод жалобы о неправильном расчете задолженности объективно ничем не подтверждается. Судом расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и содержащий сведения о произведенных ответчиком платежах, проверялся, нарушений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, ответчиком контррасчет не представлен, также не представлено сведений о каких-либо внесенных, но неучтенных банком платежах.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, кредитный договор заключен ответчиком 19.01.2021, настоящее исковое заявление подано в суд 24.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Иных доводов, способных повлиять на обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзахакимова Мирзагани Мирзакаримовича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2024.

УИД 59RS0006-02-2022-004171-98

№ 88-9201/2024

Мотивированное определение составлено 30 мая 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3964/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мирзахакимову Мирзагани Мирзакаримовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Мирзахакимова Мирзагани Мирзакаримовича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мирзахакимову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 111956,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3439,13 руб.

В обоснование требований указано, что 19 января 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 106461,65 руб. под 24,80 % годовых по безналичным/наличным сроком на 36 месяцев. Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспр...

...есс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2024 года иск банка удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Мирзахакимов М.М. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии. Ссылается на неполный расчет задолженности и отсутствие доказательств досудебного урегулирования спора. Истец не проинформировал его об образовавшейся задолженности.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 января 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мирзахакимовым М.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 106461,65 руб. под 24,80 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Установив наличие задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 432, 435, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с расчетом истца, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку доказательств того, что банком не были учтены какие-либо платежи в счет погашения задолженности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, на наличие конкретных ошибок не указано, контррасчет не представлен.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении банком досудебного порядка судебной коллегией отвергается как не основанный на законе.

По смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного досудебного порядка для требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Спорный кредитный договор также не содержит положений об обязательном порядке досудебного урегулирования.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не проинформировал его об образовавшейся задолженности судебная коллегия отклоняет, поскольку Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика вернуть кредит в порядке и сроки предусмотренном кредитным договором. Следовательно, ответчик обязан сам отслеживать правильность сроков внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору и их объем.

В целом доводы кассационной жалобы дублируют правовую позицию ответчика, выраженную в судах нижестоящих инстанций, являвшуюся предметом исследования и нашедшую свое верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Иное толкование заявителем норм права, примененных при рассмотрении настоящего спора, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, всецело соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирзахакимова Мирзагани Мирзакаримовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД: 59RS0005-01-2023-000753-92

Дело № 2а-2073/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к Мирзахакимову Мирзагани Мирзакаримовичу о взыскании задолженности по налоговым платежам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Мирзахакимову М.М. (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по налоговым платежам, указав в обоснование требований, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю (ранее до реорганизации ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми), является плательщиком транспортного налога.

На основании действующего законодательства Мирзахакимову М.М. начислен транспортный налог за налоговый период 2018 года в размере 320,00 руб. (ОКТМО №), за налоговый период 2019 года в размере 843,00 руб. (ОКТМО №), за налоговый период 2020 года в размере 8957,00 руб. (ОКТМО №).

Инспекцией в соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № за 2018 год, № за 2018 год и № за налоговый период 2020 года.

В связи отсутствием оплаты налогов в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени, и в порядк...

...е ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования № с предложением добровольно уплатить начисленные суммы налога и пени.

В установленный в требовании срок налогоплательщиком обязанность по уплате страховых взносов и пени в добровольном порядке не исполнена.

Судебный приказ № 2а-2425/2022 о взыскании недоимки по вышеуказанным налогам вынесен мировым судьей 28.03.2022.

В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, 09.09.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Мирзахакимова М.М. недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 8957,00 руб.;

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2020 года в размере 42,85 руб. за период просрочки с 02.12.2021 по 20.12.2021;

недоимку по транспортному налогу за 2019 года в размере 843,00 руб.;

пени, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в размере 24,74 руб. за период просрочки с 02.12.2020 по 15.06.2021;

недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 320,00 руб.;

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2018 года в размере 13,04 руб. за период просрочки с 03.12.2019 по 25.06.2020.

Всего задолженность в размере 10 200,63 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, на требованиях настаивают в полном объеме, задолженность не погашена.

Административный ответчик Мирзахакимов М.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту регистрации (жительства), конверты возвращены с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В ст. 358 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ранее в редакции ФЗ от 29.12.2014 года – не позднее 1 октября).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п.3). Пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, предоставленными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств и недвижимого имущества, Мирзахакимов М.М., является (являлся) собственником транспортных средств: ВАЗ-21061, государственный регистрационный № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ВАЗ-21074, государственный регистрационный № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ВАЗ-21150 LADA SAMARA государственный регистрационный № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Лада 210740 государственный регистрационный № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ГАЗ 24, государственный регистрационный № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ГАЗ-31029 государственный регистрационный № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ВАЗ-2103 государственный регистрационный № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Мирзахакимову М.М. не позднее 02.12.2019 следовало уплатить транспортный налог за 2018 год в размере 9407,00 руб. по ОКТМО №, в размере 320,00 руб. по ОКТМО 57730000 (л.д.10).

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Мирахакимовым М.М. по сроку уплаты не позднее 02.12.2020 подлежал уплате транспортный налог за 2019 год в размере 7270,00 руб. по ОКТМО №, в размере 843,00 руб. по ОКТМО № (л.д.12).

По налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Мирзахакимову М.М. в срок до 01.12.2021 следовало уплатить транспортный налог в размере 8957,00 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок в полном объеме, Инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени и в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес Мирзахакимова М.М. направлены требования:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее 24.11.2020 об уплате пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 319,59 руб. (не входит в предмет иска) (л.д.16);

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 18.11.2020 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 320,00 руб., пени в размере 13,04 руб. за период просрочки с 03.12.2019 по 25.06.2020 (л.д.19);

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от 28.06.2019 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 7270,00 руб. и пени в размере 64,88 руб. (не входит в предмет иска) (л.д.22);

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 843,00 руб., пени в размере 24,74 руб., начисленные на указанную недоимку за период с 02.12.2020 по 15.06.2021 (л.д.25);

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 8957,00 руб., пени в размере 42,85 руб., начисленные на данную недоимку за период просрочки с 02.12.2021 по 20.12.2021 по сроку уплаты до 04.02.2020 (л.д.28).

Направление требований в адрес налогоплательщика подтверждается списками почтовых отправлений (л.д.21, 24, 27, 30).

В связи с неисполнением требований в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № 2а-2425/2022 о взыскании с Мирзахакимова М.М. задолженности по налоговым платежам в общем размере 17855,10 руб., который 09.09.2022 был отменен мировым судьей, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с иском.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1 ст. 48).

В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ), действующего на момент возникновения указанных правоотношений, ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п.2 ст. 48).

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сумма недоимки по налогу и пени у Мирзахакимова М.М. превысила 10000 рублей после направления административному ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до 04.02.2022, т.е. до 04.08.2022 административный истец должен был обратиться в суд.

Как указано выше, судебный приказ был вынесен мировым судьей 28.03.2022 и в последующем отменен 09.09.2022.

Исковое заявление в районный суд направлено почтовым отправлением 17.02.2023, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно сведений, представленными ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, 08.09.2022 было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирзахакимова М.М., возбужденное на основании исполнительного документа – Судебный приказ № 2а-2425/2022 от 28.03.2022, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 17 855,10 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю.

Исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя перечислено 17855,10 руб.

Таким образом, задолженность, взысканная налоговым органом по судебному приказу, удержана с должника в полном объеме в рамках исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства налоговым органом не оспаривалось. Поворот исполнения судебного приказа № 2а-2425/2022 должником не производился.

Распределение взысканных сумм не в соответствии с судебным приказом недопустимо и противоречит принципу обязательности судебных актов.

На основании изложенного, поскольку сумма задолженности была полностью удержана с ответчика в порядке исполнения судебного приказа, оснований для повторного взыскания указанной задолженности в порядке искового производства не имеется. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Инспекции следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о взыскании с Мирзахакимова Мирзагони Мирзакаримовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) недоимки по транспортному налогу за 2020 год в сумме 8957,00 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2020 года в размере 42,85 руб. за период просрочки с 02.12.2021 по 20.12.2021; недоимки по транспортному налогу за 2019 года в размере 843,00 руб.; пени, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в размере 24,74 руб. за период просрочки с 02.12.2020 по 15.06.2021; недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 320,00 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2018 года в размере 13,04 руб. за период просрочки с 03.12.2019 по 25.06.2020, всего задолженность в размере 10 200 рублей 63 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.

Дело № 2-1706/2023

УИД: 59RS0006-02-2022-004171-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мирзахакимову Мирзагани Мирзакаримовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мирзахакимову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 19.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мирзакаримовым М.М. был заключен кредитный договор №21/1100/М0811/103669(4663716087), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 106 461 рубль 65 копеек под 24,80 % годовых по безналичным/наличным сроком на 36 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Мирзакаримов М.М. исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.04.2021, на 28.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 500 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.02.2022, на 28.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 18058 рублей. По состоянию на 28.10.2022 общая задолженность составляет 111956 рублей 51 копейка, в том числе: иные комиссии 495 рублей, просроченные проценты 10007 рублей 78 копеек, просроченная ссудная задолженность 100081 рубль 53 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 568 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 458 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты 344 рубля 76 копеек, что подтверждается ра...

...счетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 111 956 рублей 51 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3439 рулей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил возражения, указав, что задолженность частично погашена, начисленные истцом проценты, комиссии, штрафы несоразмерны основному долгу и последствиям нарушения обязательства. Просит уменьшить размер взыскиваемой суммы основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, кроме того, полагает, что по взыскиваемой задолженности истек срок исковой давности.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведения об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мирзахакимовым М.М. заключен кредитный договор № №21/1100/М0811/103669 по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 106461 рубль 65 копеек под 24,80 % годовых сроком до 36 месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ "Восточный экспресс банк" прекратило деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО "Совкомбанк". Таким образом, с 14.02.2022 ПАО "Совкомбанк" является правопреемником всех обязательств вытекающих из договоров заключенных между физическими лицами и ПАО КБ "Восточный экспресс банк", в том числе из договора заключенного с ответчиком.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования-в течении срока действия Договора. Срок возврата Кредита до востребования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность возникла 21.04.2022, на 28.10.2022 продолжительность просрочки составляет 500 дней.

10.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Мирзахакимова М.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита №21/1100/М0811/103669 от 19.01.2021 за период с 21.06.2021 по 12.11.2021 в размере 110600 рублей 49 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1706 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 18.05.2022 судебный приказ от 10.12.2021 был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 11.07.2022 применен поворот исполнения судебного приказа №2-3847/2021 от 10.12.2021, с ПАО КБ «Восточный» в пользу Мирзахакимова М.М. взыскано 7 840 рублей 11 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 111 956 рублей 51 копейка, из которых просроченная судная задолженность 100081 рубль 53 копейки, просроченные проценты 10007 рублей 78 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 568 рублей 87 копеек, неустойка на просроченные проценты 344 рубля 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду 458 рублей 57 копеек, иные комиссии 495 рублей.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, с ним соглашается, ответчиком доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не находит оснований для снижения размера задолженности по просроченным процентам, поскольку правила статьи 333 ГК РФ распространяются на меры гражданской правовой ответственности в виде неустойки, тогда как банком начислены заемщику предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом за период фактического пользования кредитом заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика Мирзахакимова М.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 21/1100/М0811/103669 от 19.01.2021 в размере 111 956 рублей 51 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность 100081 рубль 53 копейки, просроченные проценты 10007 рублей 78 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 568 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 458 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты 344 рубля 76 копеек, иные комиссии 495 рублей.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как приведено ранее, кредитный договор заключен ответчиком 19.01.2021, настоящ0ее исковое заявление подано в суд 24.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Мирзахакимова М.М. в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 3439 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Мирзахакимова Мирзагани Мирзакаримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № №21/1100/М0811/103669 от 19.01.2021 в размере 111956 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 15.05.2023.

<.....>

Дело № 2а-3570/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю к Мирзахакимову М. М. о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС № 9 по Пермскому краю обратился в суд с административными исковыми требованиями к Мирзахакимову М.М. о взыскании транспортного налога за (дата) в размере 8 566 рублей, пени в сумме 29,48 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования (л.д. )

Административный ответчик Мирзахакимов М.М. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС>.

В ходе судебного заседания судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края, поскольку согласно истребованной судом справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, ответчик Мирзахакимов М.М. с (дата) имеет регистрацию по адресу: <АДРЕС>. (л.д. ).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или ин...

...ыми публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая требования норм действующего законодательства, регламентирующих подсудность рассматриваемых судом общей юрисдикции дел, принимая во внимание, что административный ответчик Мирзахакимов М.М. в настоящее время имеет регистрацию на территории <АДРЕС>, суд считает, что заявленный спор является неподсудным Орджоникидзевскому районному суду <АДРЕС> и подлежит передаче в суд по месту регистрации административного ответчика в Соликамский городской суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по иску Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю к Мирзахакимову М. М. о взыскании транспортного налога, пени передать по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края.

В течение 15 дней на определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

(Мотивированное определение изготовлено (дата).)

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>

Дело № 2-3964/2023

УИД: 59RS0006-02-2022-004171-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мирзахакимову Мирзагани Мирзакаримовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мирзахакимову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 19.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мирзакаримовым М.М. был заключен кредитный договор №21/1100/М0811/103669(4663716087), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 106 461 рубль 65 копеек под 24,80 % годовых по безналичным/наличным сроком на 36 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Мирзакаримов М.М. исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.04.2021, на 28.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 500 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.02.2022, на 28.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 18058 рублей. По состоянию на 28.10.2022 общая задолженность составляет 111956 рублей 51 копейка, в том числе: иные комиссии 495 рублей, просроченные проценты 10007 рублей 78 копеек, просроченная ссудная задолженность 100081 рубль 53 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 568 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 458 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты 344 рубля 76 копеек, что подтверждается расч...

...етом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 111 956 рублей 51 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3439 рулей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>, однако судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, факт неполучения надлежащим образом направленного в адрес ответчика уведомления, не свидетельствует о нарушении его прав, учитывая что судом приняты надлежащие меры к его извещению, суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие Мирзахакимова М.М..

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мирзахакимовым М.М. заключен кредитный договор № 21/1100/М0811/103669 по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 106461 рубль 65 копеек под 24,80 % годовых сроком до 36 месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ "Восточный экспресс банк" прекратило деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО "Совкомбанк". Таким образом, с 14.02.2022 ПАО "Совкомбанк" является правопреемником всех обязательств вытекающих из договоров заключенных между физическими лицами и ПАО КБ "Восточный экспресс банк", в том числе из договора заключенного с ответчиком.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования-в течение срока действия Договора. Срок возврата Кредита до востребования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность возникла 21.04.2021, на 28.10.2022 продолжительность просрочки составляет 500 дней.

10.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Мирзахакимова М.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита №21/1100/М0811/103669 от 19.01.2021 за период с 21.06.2021 по 12.11.2021 в размере 110600 рублей 49 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1706 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 18.05.2022 судебный приказ от 10.12.2021 был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 11.07.2022 применен поворот исполнения судебного приказа №2-3847/2021 от 10.12.2021, с ПАО КБ «Восточный» в пользу Мирзахакимова М.М. взыскано 7 840 рублей 11 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 111 956 рублей 51 копейка, из которых просроченная судная задолженность 100 081 рубль 53 копейки, просроченные проценты 10 007 рублей 78 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 568 рублей 87 копеек, неустойка на просроченные проценты 344 рубля 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду 458 рублей 57 копеек, иные комиссии 495 рублей.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, с ним соглашается, ответчиком доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не находит оснований для снижения размера задолженности по просроченным процентам, поскольку правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на меры гражданской правовой ответственности в виде неустойки, тогда как банком начислены заемщику предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом за период фактического пользования кредитом заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика Мирзахакимова М.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 21/1100/М0811/103669 от 19.01.2021 в размере 111 956 рублей 51 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность 100081 рубль 53 копейки, просроченные проценты 10007 рублей 78 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 568 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 458 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты 344 рубля 76 копеек, иные комиссии 495 рублей.

Также не состоятельны доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как приведено ранее, кредитный договор заключен ответчиком 19.01.2021, настоящее исковое заявление подано в суд 24.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мирзахакимова М.М. в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 3439 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Мирзахакимова Мирзагани Мирзакаримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № № 21/1100/М0811/103669 от 19.01.2021 в размере 111956 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

Мотивированная часть решения изготовлена 21.08.2023.