Колпаков Георгий Эдуардович

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

дело № 22-1244

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск 18 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Тынысова Т.А. и Бючаховой С.В.,

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

осужденного Колпакова Г.Э.,

защитника - адвоката Петрова С.П., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 17 августа 2016 года,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колпакова Г.Э. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года, которым

Колпаков Г.Э., _______ года рождения, уроженец г. .......... .......... Республики, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу .........., проживающий по адресу .........., судимый:

- 5 октября 2015 года приговором Вилюйского районного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть по приговору от 5 октября 2015 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменен...

...а на заключение под стражу, Колпаков Г.Э. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 июня 2016 года.

Гражданский иск не заявлен.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступления осужденного Колпакова Г.Э. и защитника Петрова С.П., мнение прокурора Шабли В.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. 11 февраля 2016 года в г. Вилюйске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Колпаков свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановил в особом порядке обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Колпаков, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел то, что он состоит на учете у ********, вырос в детском доме, и до конца не осознавал все последствия содеянного преступления. Обращает внимание, что раскаивается, спиртные напитки уже не употребляет, собирался поступить на учебу. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Андреев В.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы осужденного, просит их не удовлетворять, приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Колпаков и защитник Петров поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Шабля возразил по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Колпакову обвинения на основе доказательств собранных по делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, при назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Колпакова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Изучение личности Колпакова показало, что он ранее судим, находясь на испытательном сроке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, воспитывался в детском доме, постоянного места работы не имеет, состоит в центре занятости населения, на учете у ******** не состоит. Из справки – характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилюйскому району следует, что Колпаков спиртными напитками не злоупотребляет, состоит на учете как условно осужденный, согласно справке – характеристике начальника филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) в период испытательного срока Колпаков допустил нарушение порядка исполнения приговора, дано письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Вопреки доводам жалобы, судом проверено психическое состояние Колпакова, с учетом выводов заключения комиссии экспертов от 20 апреля 2016 года № ..., фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на следствии и в судебном заседании, обоснованно признано, что преступление Колпаков совершил будучи вменяемым.

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении Колпакову наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Кроме того, судом верно принято решение об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения Колпакову по предыдущему приговору с применением положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства, смягчающие наказание Колпакову, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года в отношении Колпакова Г.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колпакова Г.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Сотников

Судьи Т.А. Тынысов

С.В. Бючахова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело № 22-1011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осуждённого Колпакова Г.Э., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Чинякина А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Колпакова Г.Э. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2018 года, которым

осуждённому Колпакову Г.Э., _______ года рождения, уроженцу ..........,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение осуждённого и выступление адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Колпаков приговорами Вилюйского районного суда осуждён:

- 5 октября 2015 года по ч.1 ст.112, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- 29 июня 2016 года по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30 марта 2018 года в Хангаласский районный суд поступило ходатайство Колпакова. Осуждённый, указывая, что необходимую часть срока наказания отбыл, в содеянном раскаялся, т...

...рудоустроен ********, исковых обязательств нет, ********, просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Колпаков просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Обязуется вести законопослушный образ жизни и оправдать доверие суда. Пояснил, что в настоящее время взыскание снято поощрением. Он работает ********. К труду относится добросовестно. Содержится в облегчённых условиях. Окончил *** класс. Имеет 2 поощрения. Делает правильные выводы по результатам воспитательных мероприятий. Вину осознал, в содеянном раскаялся. Отбыл более половины срока наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда России № 8 от 1 апреля 2009 года об индивидуальном подходе считает, что своим добросовестным отношением к труду доказал, что стремится к исправлению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Колпаков отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я). Предусмотренный п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания, дающий право на обращение об условно-досрочном освобождении, отбыл.

Наряду с отбытием установленной части наказания основаниями применения условно-досрочного освобождения служат принятие осуждённым мер по заглаживанию вреда и наличие убеждённости о возможности его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При проверке этих вопросов суд первой инстанции в соответствии с ст.79 УК РФ всесторонне исследовал совокупность сведений, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о том, что для своего исправления Колпаков на момент рассмотрения ходатайства нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом и вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом учтено, что Колпаков в судебных заседаниях вину признавал, потерпевшие гражданского иска не заявили.

Также принято во внимание и то, что в период отбывания наказания он допустил 2 нарушения, за что подвергался взысканиям, которые сняты досрочно в 2017 года двумя поощрениями. Поощрения осуждённый получил за добросовестное отношение к труду, учёбе и хорошее поведение за 3 и 4 квартал 2017 года. С 27 февраля 2018 года состоит в облегчённых условиях отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Колпаков официально не трудоустроен. Согласно характеристике к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, а в целом характеризуется посредственно.

С учётом данных о личности осуждённого, принимая во внимание заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осуждённого отклонить, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не достигнуты и в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует отказать.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, решение принято с учётом требований, закреплённых в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2018 года в отношении Колпакова Г.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Протодьяконов

Дело № 4-17-22-2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о разъяснении решения суда

17 декабря 2015 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Андреева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Петрова Л.В. обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Вилюйского районного суда PC (Я) суда от 05 октября 2015 года, которым Колпаков Г. Э. осужден по ч. 1 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно. При этом указывает, что в приговоре суда не указан срок наказания.

В судебное заседание начальник филиала Петрова Л.В. не явилась, просила рассмотреть ходатайство без ее участия.

Условно осужденный Колпаков Г.Э. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен, о причинах неявки не известил. Колпаков Г.Э. ходатайство о своем участии при рассмотрении данного вопроса не подавал.

В судебном заседании старший помощник прокурора Андреев В.В. полагает дать разъяснение по приговору в отношении Колпакова Г.Э., указав, что испытательный срок соста...

...вляет 1 год, поскольку менее трех месяцев испытательный срок быть не может.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Судом установлено, что Колпаков Г.Э. был осужден Вилюйским районным судом PC (Я) 5 октября 2015 года по ч. 1 ст. 112 и п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно.

В резолютивной части данного приговора указано: на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один), с возложением на него следующих обязанностей в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен на исполнение в филиал по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Таким образом, в силу закона испытательный срок Колпакову Г.Э. может быть установлен не менее 6 (шести) месяцев и не более 5 (пяти) лет.

При таких обстоятельствах, ходатайство начальника филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Петровой Л.B. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Петровой Л.B. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговор удовлетворить.

Колпакова Г. Э. считать осужденным по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2015 года окончательно к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Дело № 4-17-29-2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении представления

10 мая 2016 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Петровой Н.Р., с участием старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Андреева В.В., начальника филиала по Вилюйскому району РС (Я) ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Петровой Л.В., осужденного Колпакова Г.Э., защитника адвоката Павлова В.В., рассмотрев представление начальника филиала по Вилюйскому району РС (Я) ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) о продлении испытательного срока, назначенного приговором суда в отношении осужденного Колпакова Г. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>

установил:

Колпаков Г.Э. осужден Вилюйским районным судом РС (Я) 5 октября 2015 года по ч. 1 ст. 112 и п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в орган исполняющий наказание, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Начальник филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Петрова Л.В. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока по приговору в отношении Колпакова Г.Э. на 1 месяц, мотивируя тем, что в период испытательного срока Колпаков Г.Э. один раз привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ на него...

... наложен штраф в размере 700 рублей.

В судебном заседании начальник филиала УИИ Петрова Л.В. представление поддержала, пояснила, что Колпаков Г.Э. на регистрацию приходит, состоит на учете в центре занятости.

Осужденный Колпаков Г.Э. с представлением согласен, пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности, место жительства в <*****> не менял, <*****>

Защитник Павлов В.В. просит в удовлетворении представления отказать, просит учесть молодой возраст, условия его воспитания и проживания, имеет только одно нарушение.

Старший помощник прокурора Андреев В.В. поддержал представление, считает возможным продление испытательного срока в отношении Колпакова ГШ.Э. на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно - исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Как установлено, приговор в отношении Колпакова Г.Э. принят уголовно-исполнительной инспекцией к исполнению 20 октября 2015 года. При постановке на учет ему были разъяснены обязанности условно осужденного, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, отобрана подписка, в которой Колпаков Г.Э. обязался отчитываться перед инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в инспекцию и был предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение.

Постановлением Вилюйского районного суда РС (Я) от 14 декабря 2015 года Колпаков Г.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. То есть Колпаков Г.Э. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, а не нарушение общественного порядка.

На него приговором суда возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в орган исполняющий наказание, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Однако, представленные материалы не содержат материалов, свидетельствующих нарушение Колпаковым Г.Э. возложенных на него судом обязанностей: Колпаков Г.Э. ежемесячную регистрацию не пропускал, место жительства не менял, за появление в общественном месте в состоянии опьянения к ответственности не привлекался.

Следовательно, оснований для применения ч. 2 ст. 74 УК РФ в отношении Колпакова Г.Э. и продлении испытательного срока, нет.

За допущенное нарушение уголовно-исполнительная инспекция приняла меры ответственности: вынесла предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения 29 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным отказать в удовлетворении данного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) в отношении осужденного Колпакова Г. Э. о продлении испытательного срока, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении его ходатайства судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Дело № 1-104-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вилюйского района PC (Я) Докторовой Л.Ю., подсудимого Колпакова И.С., защитника адвоката Гольдерова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колпакова И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, гражданина <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, фактически проживающего по адресу: <*****>, не имеющего судимости,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков И. С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, в <*****>, Колпаков И. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, а именно денежных средств и спиртных напитков, разобрав потолочное перекрытие при помощи неустановленного следствием металлического предмета в виде уголка длиною 1 метр, незаконно проник в магазин <*****> индивидуального предпринимателя Я.„ расположенного по <*****>, но в связи с тем, что сработала охранная сигнализация магазина, Колпаков И.С. из-за боязни быть застигнутым, ничего не похитив, скр...

...ылся с места преступления, таким образом, преступление Колпаковым И.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Колпаков И.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании свое ходатайство поддержал, пояснил, что признает вину полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Гольдеров М.П. поддерживает ходатайство подзащитного.

Потерпевшая Я. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства Колпакова И.С. и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, предъявленное Колпакову И.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия Колпакова И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Как следует из справки Вилюйского психоневрологического диспансера Колпаков И.С. на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт Колпакова И.С. вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Изучение личности подсудимого Колпакова И.С. показало, что он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, ранее неоднократно судим, судимости погашены, в течение ДД.ММ.ГГГГ года один раз привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Состоит на учете в отделе МВД России по Вилюйскому району как лицо ранее судимое.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Колпакова И.С. суд признает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие малолетних детей, отсутствие судимости.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как цели и мотивы совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Колпакову и.С. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности, обстоятельств совершения преступления Колпакову И.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным исправление осужденного Колпакова И.С. без реального отбытия наказания, применить ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колпакова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На условно осужденного Колпакова И. С. возложить обязанности проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением Колпакова И. С. возложить на орган уголовно-исполнительной инспекции Министерства юстиции РФ по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч.3 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Е.Ф. Шамаева

Дело № 1-54-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

29 июня 2016 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Петровой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Андреева В.В.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого Колпакова Г. Э., потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колпакова Г. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, ранее судимого:

1. 05 октября 2015 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.112, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Колпаков Г.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. Колпаков Г.Э., находясь во дворе дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к С., мотивируя свои преступные действия тем, что последний толкнул его, тем самым используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, имея реальную возможность избежать дальнейшего развития конфликтной ситуации, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара ладонью руки в область правого глаза последнего, причинив тем самым телесные повреждения характера: <*****>, который как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред зд...

...оровью человека. Далее, когда С. от полученного вышеуказанного удара упал на землю, Колпаков Г.Э., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему не менее двух ударов ногами в область грудной клетки слева, в результате чего С. причинены телесные повреждения характера: <*****> которая по признаку вреда для здоровья, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Колпаков Г.Э. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Павлов В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший С. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Андреев В.В. также согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Колпакова Г.Э., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Колпакова Г.Э.суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Колпакова Г.Э. установлено, что он ранее судим, находясь на испытательном сроке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, <*****>

Из справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <*****> Тимофеева М.И. следует, что Колпаков Г.Э. <*****>

Согласно справке-характеристике начальника филиала по <*****> ФКУ УИИ УФСИН России по <*****> (Якутия) Петровой Л.В. в период испытательного срока осужденный Колпаков Г.Э. допустил нарушение порядка исполнения приговора, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к штрафу в размере 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией дано письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Колпакова Г.Э. <*****>

Суд приходит к выводу, что подсудимый Колпаков Г.Э. является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Колпакова Г.Э., ранее судимого к условной мере наказания за совершение умышленных преступлений, не вставшего на путь исправления, не сделавшего для себя должных выводов, в период испытательного срока по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2015 года вновь совершившего умышленное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать Колпакову Г.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого суд не усматривает оснований назначения наказания с применением положений ст.96 УК РФ.

В связи с совершением тяжкого преступления в течение испытательного срока на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2015 года в отношении Колпакова Г.Э. подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Колпаков Г.Э. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Колпаковым Г.Э. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колпакова Г. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Колпакову Г. Э. условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2015 года и окончательно Колпакову Г. Э. определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Колпакова Г.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Колпакову Г.Э. исчислять с 29 июня 2016 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья Е.Д. Тихонов

секретарь с/з Н.Р. Петрова