logo

Колпаков Николай Вячеславович

Дело 2-534/2016 ~ М-480/2016

В отношении Колпакова Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-534/2016 ~ М-480/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Даниловском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Аканеевым Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колпакова Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колпаковым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-534/2016 ~ М-480/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Даниловский районный суд Ярославской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аканеев Юрий Семенович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Колпаков Николай Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Трутко Надежда Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация городского поселения Данилов
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по ЯО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на дом на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на дом на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Требования свои мотивировали тем, что проживают в доме № расположенном по адресу: <адрес>. В настоящий момент намерены его приватизировать, для чего обратились в Отдел по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского поселения Данилов Даниловского муниципального района, где получили отказ в разрешении на приватизацию в связи с отсутствием ордера или договора социального найма, подтверждающих предоставление указанного дома. Ранее в приватизации не участвовали. Просят признать за собой право общей долевой собственности на дом №, расположенный по адресу: <адрес>, с правом каждого на 1/2 долю в праве.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возраж...

Показать ещё

...ал.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение гражданского дела оставил на усмотрение суда. Сообщил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1542-1 от 04.07.1991 года, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1542-1 от 04.07.1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОАО «Даниловское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметками в паспортах о месте регистрации.

Объект приватизации ничем не обременен, представляет собой жилой <адрес>, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленных в судебное заседание письменных документов следует, что право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о записях регистрации в Управлении Росреестра по ЯО о правообладателях данного имущества не имеется.

Согласно выписке из Реестра имущества Казны городского поселения Данилов Даниловского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дом №, общей <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского поселения Данилов и числится в Реестре имущества Казны городского поселения Данилов под №.

Справкой Управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что право на приватизацию ФИО1 и ФИО2 не использовалось.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> того, что ФИО1 и ФИО2 данный дом не предоставлялся, ФИО6 не доказан. Таким образом, отсутствие ордера или договора социального найма в данном случае не может рассматриваться как основание для отказа в приватизации. Фактическим подтверждением наличия договора социального найма является оплата коммунальных услуг собственником жилья.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что ФИО1. и ФИО2 имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1542-1 от 04 июля 1991 года, в связи с чем, за ними следует признать право на приватизацию занимаемого жилого помещения на общих условиях.

В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в порядке, установленном ст.131 ГК РФ и Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента Государственной регистрации права на указанное имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с правом каждого на 1/2 долю в праве с момента государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в Межмуниципальном отделе по Даниловскому и Пошехонскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и внесения сведений об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Аканеев

Свернуть

Дело 2-588/2016 ~ М-531/2016

В отношении Колпакова Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-588/2016 ~ М-531/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Даниловском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Аканеевым Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колпакова Н.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колпаковым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-588/2016 ~ М-531/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Даниловский районный суд Ярославской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аканеев Юрий Семенович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Трутко Надежда Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МРИ ФНС №4
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Колпаков Александр Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Колпаков Николай Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
администрация городского поселения Данилов
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Аканеева,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС России № 4 по Ярославской области о признании ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый №, расположенной по адресу - <адрес>. и приобретшей право собственности на наследуемое имущество, включении данного имущества в наследственную массу после смерти ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд ЯО с исковым заявлением к МРИ ФНС № 4 по ЯО о признании ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде однокомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый номер № расположенной по адресу - <адрес>, и приобретшей право собственности на наследуемое имущество, включении данного имущества в наследственную массу после смерти ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что её мать - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала имущество своей матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников первой очереди у ФИО2 нет. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности умершей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО3 не обратилась в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти своей матери, ФИО2, однако сразу её смерти вступила во владение и пользование вышеназванным наследственным имуществом, оплачивала все жилищно-ко...

Показать ещё

...ммунальные услуги, владела и пользовалась всеми принадлежавшими наследодательнице имуществом, имевшимися в квартире. Истец не может иным образом, кроме как посредством обращения в суд, подтвердить право собственности на спорную квартиру её наследодательницы. Просит признать ФИО3, принявшей наследство после смерти своей матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобретшей право собственности на наследуемое имущество, включении данного имущества в наследственную массу после смерти ФИО3,

Представитель ответчика – МРИ ФНС №4 по Ярославской области, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, уважительной причины неявки не представили.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2, что следует из свидетельства о рождении серии 1-ТЧ №.

Согласно справке нотариуса Даниловского нотариального округа Ярославской области ФИО9 наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеется.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственницей однокомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый номер №, расположенной по адресу - <адрес>

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности доводов истца, поскольку её наследодательница - ФИО3 - фактически приняла наследство после смерти своей матери - ФИО2 - в виде однокомнатной <адрес> по адресу <адрес> оплачивая коммунальные счета, распоряжаясь данным имуществом. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются прилагаемыми к исковому заявлению свидетельствами о рождении ФИО3, ФИО1 (ФИО3) Н.В., свидетельствами о заключении брака, свидетельствами о смерти ФИО3, ФИО3 Кроме того, стороны истицы были представлены убедительные доказательства, подтверждающее фактическое принятие наследственного имущества её наследодательницей, а также правоустанавливающие документы на указанное имущество, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению за его обоснованностью. Таким образом, следует признать ФИО3 принявшей наследство после смерти матери - ФИО2, приобретшей право собственности на него, включив данное имущество в наследственную массу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МРИ ФНС России № 4 по Ярославской области о признании ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из однокомнатной квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый номер №, расположенной по адресу - <адрес>.

Признать ФИО3 приобретшей право собственности на наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый номер №, расположенной по адресу- <адрес>. Включить данное имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд.

Судья Аканеев Ю.С.

Свернуть
Прочие