Колпаков Николай Вячеславович
Дело 2-534/2016 ~ М-480/2016
В отношении Колпакова Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-534/2016 ~ М-480/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Даниловском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Аканеевым Ю.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колпакова Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колпаковым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2016 года г. Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на дом на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на дом на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Требования свои мотивировали тем, что проживают в доме № расположенном по адресу: <адрес>. В настоящий момент намерены его приватизировать, для чего обратились в Отдел по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского поселения Данилов Даниловского муниципального района, где получили отказ в разрешении на приватизацию в связи с отсутствием ордера или договора социального найма, подтверждающих предоставление указанного дома. Ранее в приватизации не участвовали. Просят признать за собой право общей долевой собственности на дом №, расположенный по адресу: <адрес>, с правом каждого на 1/2 долю в праве.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возраж...
Показать ещё...ал.
Представитель третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение гражданского дела оставил на усмотрение суда. Сообщил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на дом №, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1542-1 от 04.07.1991 года, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1542-1 от 04.07.1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОАО «Даниловское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметками в паспортах о месте регистрации.
Объект приватизации ничем не обременен, представляет собой жилой <адрес>, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Из представленных в судебное заседание письменных документов следует, что право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о записях регистрации в Управлении Росреестра по ЯО о правообладателях данного имущества не имеется.
Согласно выписке из Реестра имущества Казны городского поселения Данилов Даниловского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дом №, общей <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского поселения Данилов и числится в Реестре имущества Казны городского поселения Данилов под №.
Справкой Управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что право на приватизацию ФИО1 и ФИО2 не использовалось.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> того, что ФИО1 и ФИО2 данный дом не предоставлялся, ФИО6 не доказан. Таким образом, отсутствие ордера или договора социального найма в данном случае не может рассматриваться как основание для отказа в приватизации. Фактическим подтверждением наличия договора социального найма является оплата коммунальных услуг собственником жилья.
Таким образом, суд приходит к мнению о том, что ФИО1. и ФИО2 имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1542-1 от 04 июля 1991 года, в связи с чем, за ними следует признать право на приватизацию занимаемого жилого помещения на общих условиях.
В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в порядке, установленном ст.131 ГК РФ и Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента Государственной регистрации права на указанное имущество.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с правом каждого на 1/2 долю в праве с момента государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в Межмуниципальном отделе по Даниловскому и Пошехонскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и внесения сведений об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Аканеев
СвернутьДело 2-588/2016 ~ М-531/2016
В отношении Колпакова Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-588/2016 ~ М-531/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Даниловском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Аканеевым Ю.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колпакова Н.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колпаковым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2016 года г. Данилов Ярославская область
Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Аканеева,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС России № 4 по Ярославской области о признании ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый №, расположенной по адресу - <адрес>. и приобретшей право собственности на наследуемое имущество, включении данного имущества в наследственную массу после смерти ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд ЯО с исковым заявлением к МРИ ФНС № 4 по ЯО о признании ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде однокомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый номер № расположенной по адресу - <адрес>, и приобретшей право собственности на наследуемое имущество, включении данного имущества в наследственную массу после смерти ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что её мать - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала имущество своей матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников первой очереди у ФИО2 нет. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности умершей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО3 не обратилась в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти своей матери, ФИО2, однако сразу её смерти вступила во владение и пользование вышеназванным наследственным имуществом, оплачивала все жилищно-ко...
Показать ещё...ммунальные услуги, владела и пользовалась всеми принадлежавшими наследодательнице имуществом, имевшимися в квартире. Истец не может иным образом, кроме как посредством обращения в суд, подтвердить право собственности на спорную квартиру её наследодательницы. Просит признать ФИО3, принявшей наследство после смерти своей матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобретшей право собственности на наследуемое имущество, включении данного имущества в наследственную массу после смерти ФИО3,
Представитель ответчика – МРИ ФНС №4 по Ярославской области, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица – ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, уважительной причины неявки не представили.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2, что следует из свидетельства о рождении серии 1-ТЧ №.
Согласно справке нотариуса Даниловского нотариального округа Ярославской области ФИО9 наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеется.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственницей однокомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый номер №, расположенной по адресу - <адрес>
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности доводов истца, поскольку её наследодательница - ФИО3 - фактически приняла наследство после смерти своей матери - ФИО2 - в виде однокомнатной <адрес> по адресу <адрес> оплачивая коммунальные счета, распоряжаясь данным имуществом. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются прилагаемыми к исковому заявлению свидетельствами о рождении ФИО3, ФИО1 (ФИО3) Н.В., свидетельствами о заключении брака, свидетельствами о смерти ФИО3, ФИО3 Кроме того, стороны истицы были представлены убедительные доказательства, подтверждающее фактическое принятие наследственного имущества её наследодательницей, а также правоустанавливающие документы на указанное имущество, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению за его обоснованностью. Таким образом, следует признать ФИО3 принявшей наследство после смерти матери - ФИО2, приобретшей право собственности на него, включив данное имущество в наследственную массу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МРИ ФНС России № 4 по Ярославской области о признании ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО2 удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из однокомнатной квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый номер №, расположенной по адресу - <адрес>.
Признать ФИО3 приобретшей право собственности на наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый номер №, расположенной по адресу- <адрес>. Включить данное имущество в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд.
Судья Аканеев Ю.С.
Свернуть