Колпаков Руслан Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Председатель – судья Одинцовского гарнизонного военного О.А. Захаренко, изучив материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 52892 ефрейтора Колпакова Руслана Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное уголовное дело. Из обвинительного заключения и иных материалов дела видно, что Колпаков Р.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, при этом он был задержан по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, <адрес>

По смыслу статей 34, 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду, и в случае неправомочности рассматривать уголовное дело, должен направить его в тот суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение.

Так, уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ).

Преступление, в совершении которого обвиняется Колпаков Р.Г., окончено в день его фактического задержания в <адрес>, о чем прямо указано в обвинительном заключении.

Таким образом, в силу прямого указания закона дело не может быть принято к производству Одинцовского гарн...

...изонного военного суда, поскольку не подсудно данному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Положениями ст. 1 ФЗ "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов" установлено, что на территорию г. Зеленограда, где был задержан обвиняемый, распространяется юрисдикция 235 гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, полагаю необходимым направить уголовное дело в отношении Колпакова Р.Г. по подсудности в 235 гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, направить по подсудности в 235 гарнизонный военный суд (г. Москва, ул. Чусовская, д. 1).

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.