Колпакова Наталия Александровна

Дело № 2-411/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол 20 апреля 2021 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

ответчика Колпаковой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних Колпакова А.А. и Колпакова Е.А. к Колпаковой Н.А. о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Сокольского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних Колпакова А.А. и Колпакова Е.А. обратился в суд с иском к Колпаковой Н.А. о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в ходе которой установлено, что Колпакова Н.А. нарушила имущественные права своих несовершеннолетних детей Колпакова А.А. и Колпакова Е.А.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (далее УПФР в г. Сокол) 29 декабря 2015 года Колпаковой Н.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № МК-7 № 0191239. Решением УПФР в г. Сокол от 10 января 2019 года № 14 заявление Колпаковой Н.А. от 10 декабря 2018 года № 045-457478/18 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) ка...

...питала и направлении денежных средств в размере 428 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья удовлетворено.

Нотариусом по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области Карповым А.В. 05 марта 2018 года удостоверено обязательство Колпаковой Н.А., в соответствии с которым она обязалась жилое помещение, приобретённое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего), с определением размера долей по соглашению.

Согласно договору о предоставлении займа № 214 от 16 ноября 2018 года Колпакова Н.А. получила от СКПК «Сокол» целевой займ на сумму 428 100 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на Колпакову Н.А. Бездействие Колпаковой Н.А., выразившееся в непринятии мер по регистрации долей своих несовершеннолетних детей Колпакова А.А. и Колпакова Е.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает имущественные права несовершеннолетних.

В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Просит обязать Колпакову Н.А. совершить действия по регистрации права общей собственности своих несовершеннолетних детей Колпакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колпакова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выделением долей по соглашению.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Сокол» (далее СКПК «Сокол»).

В судебном заседании представитель истца заместителя Сокольского межрайонного прокурора Сорокина И.В. представила в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, которое в суде поддержала, просила производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу истцу понятны.

Ответчик Колпакова Н.А. в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от истца, поскольку по договору дарения доли в жилом помещении ею выделены на детей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сокольского муниципального района (отдел опеки и попечительства), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, СКПК «Сокол» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявление прокурора об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершён истцом добровольно, суд считает возможным принять отказ заместителя Сокольского межрайонного прокурора от исковых требований к Колпаковой Н.А. о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних Колпакова А.А. и Колпакова Е.А. к Колпаковой Н.А. о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-411/2021 по исковому заявлению заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних Колпакова А.А. и Колпакова Е.А. к Колпаковой Н.А. о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Попова

Дело № 5-73/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 19 января 2021 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Колпаковой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 Колпакова Н.А., находясь на рабочем месте в ресторане <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение требований подпункта 8.1 п. 8 постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области по обязанности соблюдения масочного режима в общественном месте.

Согласно объяснениям Колпаковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте без маски, так как предприниматель маски не выдает, а своей у неё не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ресторане <данные изъяты> неизвестная ему девушка была без маски. Сотрудниками полиции была установлена её личность – Колпакова Н.А.

Аналогичное следует из рапорта УУП МО МВД России «Сокольский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять дейст...

...вия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (в редакции от 31.01.2020).

Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» (в редакции от 08.12.2020) на территории Вологодской области» введен режим повышенной готовности с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 15 января 2021 года.

Согласно подпункту 8.1 п. 8 приведенного выше постановления Правительства Вологодской области граждане обязаны соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте, посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест.

Вместе с тем, согласно требованиям п. 6 постановления Правительства РФ от Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством РФ, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях (п. «б»).

При исследовании представленных доказательств судом установлено, что Колпакова Н.А. находилась на рабочем месте в организации общественного питания без маски, причиной тому указала на невыполнение её работодателем установленной Правительством РФ обязанности предоставить работнику средство индивидуальной защиты. Данная версия представленными суду доказательствами не опровергнута. Своего средства индивидуальной защиты органов дыхания Колпакова Н.А. не имела, и законодатель, а также подзаконные нормативно-правовые акты не обязывает её приобретать такие средства за свой счет.

При изложенных обстоятельствах судья пришел к выводу, что достаточных доказательств, которые бы подтверждали наличие в действиях Колпаковой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Колпаковой Н.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А. Маркелова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Демидовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-884/2017 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колпаковой Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Колпаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 22.10.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Колпаковой Н.А. было заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий, п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - общих условий УКБО) Банк, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или в сторону понижения без предварительного уведомления клиента.

Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, положениями общих условий УКБО моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного ...

...оказания услуг.

При этом, график погашения задолженности не составляется, погашение задолженности зависит от поведения клиента.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком регулярно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, проценту по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 21.10.2016 банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Общих условий УКБО, расторг договор и в дальнейшем не начислял комиссии и процентов, направил ответчику заключительный счет.

В силу с п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Колпаковой Н.А. долг погашен не был.

В связи с изложенным, АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с Колпаковой Н.А. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.05.2016 по 21.10.2016 включительно, состоящую из суммы долга в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплату в срок суммы в погашение кредита; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А., извещенный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Колпакова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения, в которых просила отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании возражений указала, что расчет задолженности, представленный истцом, не является достоверным, так как включает в себя комиссию за снятие наличных средств, комиссию за ведение счета в связи с чем, полагает, что данные платы являются ничтожной сделкой. Полагает, что ее задолженность перед истцом составляет 51981 рублей 03 копейки. При этом указывает, что связи с тем, что ответчик не обладает специальными познаниями, не имеет возможности предоставить достоверный расчет.

Кроме того, указывает, что банком не предоставлено доказательств волеизъявления заемщика к подключению к программе страхования и выражает несогласие со снятием комиссии за каждый факт использования денежных средств с банковской карты.

Ответчик в своем возражении также сообщает, что исполнил значительную часть взятых на себя денежных обязательств в связи с чем, считает, что размер неустойки завышен.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГКРФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

По данному делу установлено, что 22.10.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Колпаковой Н.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий, п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - общих условий УКБО) Банк, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или в сторону понижения без предварительного уведомления клиента.

Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, положениями общих условий УКБО моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом, график погашения задолженности не составляется, погашение задолженности зависит от поведения клиента.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком регулярно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, проценту по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 21.10.2016 банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Общих условий УКБО, расторг договор и в дальнейшем не начислял комиссии и процентов, направил ответчику заключительный счет.

В силу п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Колпаковой Н.А. долг погашен не был.

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 21.10.2016 банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Общих условий УКБО, расторг договор и в дальнейшем не начислял комиссии и процентов, направил ответчику заключительный счет.

В силу п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Колпаковой Н.А. долг погашен не был.

06.03.2017 по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Колпаковой Н.А. задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013 за период с 16.05.2016 по 21.10.2016. Однако, определением от 14.04.2017 данный приказ был ответчиком отменен, задолженность не погашена.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Колпакова Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору кредитной карты, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, учитывая, что действительность самого договора кредитной карты и факт получения кредитных средств не оспаривались, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в требуемой истцом общей сумме.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по договору кредитной карты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 101863 рубля 64 копейки. При этом, в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки суд учитывает, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не превышает суммы основного долга, оснований для ее уменьшения не усматривается.

Кроме того, суд не находит состоятельными возражения ответчика об отсутствия доказательств ее волеизъявления по вопросу подключения с 01.09.2014 к программе страхования ТОС по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг и обусловливание предоставления ему одной услуги приобретением другой Законом запрещено. Поэтому, включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия страхования его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что в заявлении-анкете, поданной 26 сентября 2013 года Колпаковой Н.А. в Тинькофф Кредитные Системы ей было указано согласие на включение в программу страховой защиты, а также указано поручение Банку ежемесячно включать ее в настоящую программу и удерживать плату в соответствии с тарифами, что подтверждено подписью ответчика.

Услуга по подключению к программе добровольного коллективного страхования была истцу оказана.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, заключая договора страхования и взимая плату за присоединение к программе страхования, ТКС Банк (ЗАО) действовал по поручению Колпаковой Н.А.

Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.

При этом в соответствии с Тарифами Банка, предусматриваются различные размеры процентных ставок по кредиту, как с оформлением договора страхования, так и без оформления такового. Выбор осуществляется самим заемщиком.

Таким образом, у истца при заключении договора кредитной карты имелась возможность застраховать свою жизнь и здоровье на весь срок кредита с единственной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора, либо по повышенной процентной ставке без страхования жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение ответчика в число клиентов программы по страхованию было произведено с учетом волеизъявления Колпаковой Н.А. и ее добровольно выраженного намерения, сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора оказания возмездной услуги – присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья, что подтверждается подписью ответчика на заявлении – анкете от 26.09.2013.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор кредитной карты от 22.10.2013 №, не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2016 и № от 01.06.2017. В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колпаковой Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Колпаковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (123060, г. Москва, 1-й Волоколамский пр-д, д.10, ст.1, ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, КПП 773401001, дата регистрации 28.01.1994) просроченную задолженность по договору кредитной карты от 22.10.2013 года № за период с 16.05.2016 по 21.10.2016 в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченный проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплату в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Колпаковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (123060, г. Москва, 1-й Волоколамский пр-д, д.10, ст.1, ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, КПП 773401001, дата регистрации 28.01.1994) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием ответчицы Колпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Колпаковой Наталии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Колпаковой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 25.03.2016 по 30.01.2017 в размере 20000 руб. – сумма основного долга, 111960– сумма неуплаченных процентов, а всего 131960 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3839,20 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее – Общество) и Колпаковой Н.А. (далее – заемщик) был заключен договор займа №№ о предоставлении должнику займа в сумме 20000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.03.2017 ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – договор цессии). В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечиваю...

...щие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района от 31.10.2018 судебный приказ от 03.10.2018 отменен, в связи с поступившими возражениями должника Колпаковой Н.А.

Представитель истца – ООО «Югория» по доверенности Куфаева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Колпакова Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать. При этом не отрицала получение заемных денежных средств в сумме 20000 руб. с обязанностью их возврата и уплаты процентов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика Колпакову Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями п.п. 8, 9, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (ст.9 Закона).

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 24.03.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Колпаковой Н.А. заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере20000 руб. Срок действия договора 30 дней, срок возврата займа 23.04.2016. Процентная ставка на срок пользования займом <данные изъяты> годовых, то есть <данные изъяты> в день. Погашение кредита производится заемщиком единовременно одним платежом с учетом суммы займа и начисленных на нее процентов в срок не позднее 23.04.2016 (л.д.12-14).

Факт выдачи и получения ответчиком денежных средств подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа от 24.03.2016 и квитанцией от 24.03.2016 (л.д.15).

В силу договора потребительского займа Колпакова Н.А., подписывая индивидуальные условия договора займа, подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», правилами предоставления потребительских займов ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Также заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2016 с присвоением ИНН/КПП <данные изъяты> (л.д.19).

27.03.2017 между ООО микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии №№, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и обществом, перечень которых указан в приложении № к договору цессии (л.д.17-19).

Согласно реестру уступаемых прав требования по договору цессии № под номером <данные изъяты> значится Колпакова Н.А., основной долг 20000 руб., проценты за пользование займов 53640 руб., общая сумма уступаемых прав 73640 руб. (л.д.21-23).

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма, подлежащая взысканию с Колпаковой Н.А., составляет 131960 руб., из них 20000 руб. – сумма основного долга, 111960 руб. – проценты за пользование денежными средствами (<данные изъяты>) за период с 25.03.2016 по 30.01.2017, а также 3839,20 руб. – расходы по уплате госпошлины, 10000 руб. – расходы по договору оказания юридических услуг от 03.09.2018 (л.д.24).

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников (п.2 ст.382, п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом случае исключений не имеется.

Разъяснения судебной практики, содержащиеся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» относительно наличия у цессионария соответствующей лицензии на осуществление банковских операций, в данном случае применению не подлежат, поскольку микрофинансовая организация (займодавец) не является разновидностью кредитной организации (ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Так как гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета не уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии. В п.13 договора займа ответчик согласился с тем, что займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Кроме того, из буквального толкования заявления заемщика (ст.431 Гражданского кодекса РФ), который в п.3 установил, что займодавец может передать свои права по договору третьему лицу с уведомлением заемщика об этом факте, не следует, что невыполнение займодавцев данной обязанности является основанием к одностороннему отказу заемщика от исполнения договора займа указанному в договоре цессии лицу.

Сам факт перехода прав кредитора не зависит от того, был ли уведомлен об этом должник. Гражданское законодательства предусматривает иные последствия такого неизвещения.

В силу п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Колпакова Н.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору потребительского займа. Доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате займа перед истцом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Колпаковой Н.А. имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, то истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа.

Данные выводы также изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» из которого следует, что на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Колпаковой Н.А. суммы долга и расходов по уплате госпошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района от 31.10.2018 судебный приказ от 03.10.2018 отменен ввиду поступивших возражений должника Колпаковой Н.А. (л.д.16).

Таким образом, у истца возникло право на обращение в суд с исковым заявлением.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по данному договору потребительского займа намомент обращения в суд в размере 131960 руб., в том числе: сумма основного долга – 20000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 111960 руб. за период с 25.03.2016 по 30.01.2017.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания суммы основного долга.

Однако, суд считает неверным произведенный истцом расчет процентов за период с25.03.2016 по30.01.2017 в сумме 111960 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 24.03.2016 срок его предоставления был определен в 30 дней (до 23.04.2016) с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 08.06.2016 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом №230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> за период, составляющий 311 дней (с 25.03.2016 по 30.01.2017), по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика Колпаковой Н.А. за период с25.03.2016 по 30.01.2017 подлежат взысканию проценты за пользование займом: в рамках договора (за период с 25.03.2016 по 23.04.2016 включительно), то есть за 30 дней с установленной процентной ставкой 1,80% в день – 10800 руб. (<данные изъяты>); за период с 24.04.2016 по 30.01.2017 (дата, указанная истцом в исковом заявлении), то есть за 281 день подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию надату заключения договора 24.03.2016 – 20,16%годовых в размере 3104,08 руб. (<данные изъяты>).

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора потребительского займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с Колпаковой Н.А. образовавшейся по договору№№ от 24.03.2016 о предоставлении потребительского займа задолженности в размере 33904,08 руб., из которых: основной долг – 20000 руб., проценты в рамках договора –10800 руб., проценты за период с24.04.2016 по30.01.2017 – 3104,08 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года №454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов, законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характере и объеме заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг по договору №21 от 03.09.2018 в сумме 10000 рублей, то суд находит указанную сумму завышенной, поскольку объем искового заявления составил 2 листа, названный документ не содержит сложного анализа законодательных актов, и не имеет ни одной ссылки на правовую норму, представляя из себя обычное повествование с описанием произошедших событий, содержит технические расчеты, досудебная подготовка, связанная со сбором документов по делу не проводилась, само заявление не представляло повышенной сложности, вместе с тем составлено представителем. Кроме того в рамках данного договора работа проводилась в отношении 48 заемщиков, с учетом сложившихся расценок на данный вид услуг, суд считает возможным произвести оплату по указанному договору в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1919,60 руб. согласно платежному поручению от 27.11.2018 № и 1919,60 руб. согласно платежному поручению от 12.09.2018 №, на общую сумму 3839,20 руб. (л.д.9-10).

Таким образом, с ответчика Колпаковой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1217,12 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований на сумму 33904,08 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Колпаковой Наталии Александровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Колпаковой Наталии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (местонахождение: <адрес> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> ОКПО <данные изъяты> дата государственной регистрации 11.03.2012) по договору потребительского займа №№ от 24.03.2016 основной долг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты в рамках договора в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей, проценты за период 24.04.2016 по30.01.2017 в размере 3104 (три тысячи сто четыре) рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1217 (одна тысяча двести семнадцать) рублей 12 копеек, расходы по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 36121 (тридцать шесть тысяч сто двадцать один) рубль 20 копеек.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий