Болотова Екатерина Романовна

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Сургутский городской суд <адрес>- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Апкадыровой Е.С.

с участием истца Сергеев А.В.

с участием представителя ответчика Самойленко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеев А.В. к Болотова Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

установил

Сергеев А.В. обратились в суд с иском к Болотова Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Болотова Е.Р. без каких-либо на то законных оснований приобрела за счет истца имущество: денежные средства в размере 79 090 (семьдесят девять тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований, истец указывает следующее:

Болотова Е.Р. является совершеннолетней дочерью ФИО2, с которой истец Сергеев А.В. состоял в гражданском браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая данное обстоятельство Болотова Е.Р. посчитала возможным попросить Сергеев А.В. оплатить ремонт ее автомобиля по заказ-нарядам № и № в общей сумме 79 090,00 руб. в долг, пообещав вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Сергеев А.В. дал свое согласие и произвел оплату за ремонт автомобиля Болотова Е.Р., марки Nissan March, государственный регистрационный знак №, наличными и частично безналичным денежным переводом.

ДД.ММ.ГГГГ, Болотова Е.Р. сообщила Сергеев А.В., что отказывается возвращать ему денежные средства в сумме 79 090 (семьдесят девять тысяч...

... девяносто) рублей 00 копеек.

Так как у Сергеев А.В. отсутствовало намерение безвозмездно одарить Болотова Е.Р. денежными средствами, на стороне Болотова Е.Р. возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Истец в соответствии со ст. ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ просит взыскать с Болотова Е.Р. в его пользу, неосновательное обогащение в размере 79 090,00 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 936,76 руб.

Истец Сергеев А.В., в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Самойленко И.С., в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснил, что Истец не предоставил суду ни одного письменного доказательства, подтверждающего факт оплаты им стоимости ремонтных работ и запасных частей, на автомобиль принадлежащий ответчику. Также не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего факт займа денежных средств ответчиком у истца.

Ответчик в свою очередь предоставил суду, оригиналы заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, с прикрепленными кассовыми чеками: чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – 20 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – 15 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – 34 890 рублей.

Заказ-наряд выписан на имя ответчика, и оплата по нему в действительности произведена именно ответчиком. Ответчик денежных средств у истца в долг не брала.

Истец в период ремонта автомобиля, состоял в гражданском браке с матерью ответчика, они все проживали вместе как одна семья и вели совместное хозяйство. Истец действительно произвел один платеж в адрес ИП Плохова Ю.П. за ремонт автомобиля в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, со своей банковской карты. Но эти денежные средства ответчик также не брала в долг у истца, платеж истцом сделан добровольно и в тот момент этот платеж рассматривался сторонами как совместные затраты семьи, членом которой в том числе являлся истец, и все пользовались автомобилем совместно.

Также просил суд обратить особое внимание на тот факт, что истец в исковом заявлении описывает что между ним и ответчиком, якобы возникли отношения, вытекающие из договора займа, при этом просит взыскать неосновательное обогащение и ссылается на нормы ГК РФ, регламентирующие именно понятие «неосновательное обогащение». Считает, что в данной ситуации, истец неправильно толкует и применяет нормы материального права, а следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен индивидуальный предприниматель Плохов Ю.П..

ИП Плохов Ю.П., о дате и времени судебного заседания, был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что:

Истец не предоставил суду и в материалы дела ни одного письменного доказательства, подтверждающего факт оплаты им стоимости ремонтных работ и запасных частей, на автомобиль принадлежащий ответчику. Также истец не предоставил доказательств факта передачи денежных средств ответчику.

Ответчик же в свою очередь предоставил суду, оригиналы заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, с прикрепленными кассовыми чеками: чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – 20 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – 15 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – 34 890 рублей.

Также истцом не предоставлено в материалы дела, ни одного письменного доказательства, подтверждающего факт возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, вытекающих из договора займа или иного долгового обязательства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в данном случае истец не доказал, те обстоятельства на которые он ссылается.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сергеев А.В. к Болотова Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

УИД______________________________________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_____________