Колпашникова Оксана Геннадьевна

№2-45/2020

УИД 70RS0015-01-2020-000026-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колпашниковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Колпашниковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012 по состоянию на 14.01.2020 в размере 467701,52 руб., из которых: 191652,38 руб. – просроченная ссуда; 107569,51 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 168479,63 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7877,02 руб., возмещении расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.09.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 197368,42 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 12.12.2012 по 14.01.2020, суммарная продолжительность просрочки составляет 2562 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с 12.11.2012 по 14.01.2020, суммарная продолжительность просрочки составляет 2388 дней. Ответчик в период пользования кр...

...едитом произвел выплаты в размере 79753,78 рубля. По состоянию на 14.01.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 467701,52 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Колпашниковой О.Г. задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012 по состоянию на 14.01.2020 в размере 467701,52 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7877,02 руб.; расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75,00 рублей.

ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колпашникова О.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (заявление от 20.04.2020). Дополнительно представила ходатайство, в котором просила снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за неисполнение обязательств по указанному кредитному договору (ходатайство от 20.04.2020).

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, являющиеся предметом спора. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН №. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, что 11.09.2012 между Кредитором ООО ИКБ «Совкомбанк» и Заемщиком Колпашниковой О.Г. заключен договор о потребительском кредитовании №.

По указанному договору Кредитор ООО ИКБ «Совкомбанк» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере 197368,42 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый Колпашниковой О.Г. в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» (Договор о потребительском кредитовании № от 11.09.2012, выписка по счету). Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Договором установлены следующие срок и порядок возврата кредита и уплаты процентов: процентная ставка – 29,00% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев (1826 дней) с правом досрочного возврата. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком осуществления платежей 11-13 числа каждого месяца включительно, равными платежами в размере 6264,84 руб., за исключением последнего – 6058,66 рублей. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: основной долг по кредиту – 197368,42 руб., проценты за пользование кредитом – 29 %, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 47368,42 рублей.

Согласно п.п.5.2. Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договора о потребительском кредитовании, если просрочка платежа более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В соответствии с п.3.1 раздела 3 Общих условий кредитования, Колпашникова О.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором потребительского кредитования.

При этом в силу п.3.5, 3.6 Общих условий кредитования, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных жней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита включительно). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании (п.п.6.1, 6.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с «Разделом Б» договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от 11.09.2012, Колпашниковой О.Г. дано согласие на страхование по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

03.04.2019 Заемщику Банком была направлена досудебная претензия, согласно которой Банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в срок до 06.05.2019. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 27.03.2019 составляла 467701,52 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 19.04.2019 был отменен судебный приказ № о взыскании с Колпашниковой О.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012 за период с 11.01.2013 по 21.03.2019 в размере 468748,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3943,74 руб., по причине поступивших возражений Колпашниковой О.Г. относительно его исполнения.

Судом также установлено, что Заемщиком Колпашниковой О.Г. были нарушены условия кредитного договора относительно срока внесения ежемесячного платежа. Из расчета задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012 следует, что на 14.01.2020 задолженность Колпашниковой О.Г. составляет 467701,52 руб., в том числе: 191652,38 руб. –просроченная ссудная задолженность, 168479,63 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 107569,51 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Нарушение Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов на кредит, является ненадлежащим исполнением обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Заемщик Колпашникова О.Г. нарушает обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов на кредит.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Установленных законом либо договором оснований освобождения от обязанности гашения задолженности по кредитному договору не имеется.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района 02.03.2018 вынесен судебный приказ № о взыскании с Колпашниковой О.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012 за период с 12.11.2012 по 17.02.2018 по состоянию на 17.02.2018 в размере 63107,17 руб., из которых: 63107,17 руб. – просроченные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1046,61 рублей. На момент обращения ПАО «Совкомбанк» с заявлением о вынесении судебного приказа задолженность Колпашниковой О.Г. перед Банком по состоянию на 17.02.2018 составляла 531855,30 руб., из которых: 192698,99 руб. – просроченная ссуда, 63107,17 руб. – просроченные проценты, 107569,51 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 168479,63 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

На основании указанного судебного приказа в 2018 году в отношении Колпашниковой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № от 30.11.2018 в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 64153,78 рублей, которое было окончено 04.07.2019 фактическим исполнением (ответ на запрос от 23.03.2020, постановление об окончании исполнительного производства от 04.07.2019).

Колапшниковой О.Г. в судебное заседание представлены документы, подтверждающие внесение платежей по указанному исполнительному производству: копия страницы из истории операций по дебетовой карте за период с 12.12.2018 по 31.12.2018, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 12.12.2018, справка с места работы от 11.03.2020, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 05.03.2019. А также документы, свидетельствующие о внесении платежей в счет погашение кредитного договора № от 11.09.2012: кассовые ордеры от 25.06.2013 на сумму 1000,00 руб. с комиссией за прием денежных средств в размере 100,00 руб.; кассовые ордеры от 11.10.2012 на сумму 6 400,00 руб. с комиссией за прием денежных средств в размере 100,00 руб.; кассовые ордеры от 12.11.2012 на сумму 6200,00 руб. с комиссией за прием денежных средств в размере 100,00 руб.; кассовые ордеры от 21.12.2012 на сумму 2000,00 руб. с комиссией за прием денежных средств в размере 100,00 рублей.

Факт заключения договора и наличие у Колпашниковой О.Г. обязательств перед ПАО «Совкомбанк» ответчиком не оспаривается, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств Колпашниковой О.Г. по кредитному договору № от 11.09.2019. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено, доказательств в подтверждение таких обстоятельств Колпашниковой О.Г. по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка.

Колпашниковой О.Г. заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, за неисполнение обязательств по указанному кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении малолетних детей. В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком представлены: свидетельство о рождении сына № от 21.09.2006, свидетельство о расторжении брака № от 24.10.2014. Кроме того, Колпашниковой О.Г. представлено заявление, направленное в ПАО «Совкомбанк» 16.04.2015, в котором истец указывает на невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, просит решить вопрос в судебном порядке (заявление от 16.04.2015).

При решении вопроса о возможности взыскания неустойки, в виде штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита предъявленной банком ответчику суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании неустойки с иных лиц, чем коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие выплат должника по кредитному договору, данные о материальном положении ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащая сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 107569,51 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 168479,63 руб. не соразмерны последствиям нарушения обязательств Колпашниковой О.Г., в связи с чем суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизать размер суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 10756,95 руб., суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 16847,96 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Из содержания п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7877,02 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.01.2020, № от 27.03.2019.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска 467701,52 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7877,02 рублей.

Таким образом, решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с Колпашниковой О.Г. в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 7877,02 рублей.

По смыслу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ПАО «Совкомбанк» понесенырасходыпо нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75,00 руб., несение указанных расходов подтверждено соответствующими доказательствами: надпись нотариуса на копии документа об оплате госпошлины и услуг правового и технического характера, всего в размере 75,00 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как они понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, являются необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колпашниковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Колпашниковой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – ..., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012 в размере 219257,29 руб., в том числе: 191652,38 руб. – просроченная ссуда, 10756,95 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 16847,96 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Колпашниковой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – ..., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7877,02 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 75,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

Поступило 13.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2015 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием истца Колпашниковой О.Г.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпашниковой О.Г. в интересах несовершеннолетнего Колпашникова Д.С. к Колпашникову С.Ф. об устранении нарушений прав собственника в праве пользования и распоряжения жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Колпашникова О.Г. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына Колпашникова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Колпашникову С.Ф. об устранении нарушений прав собственника в праве пользования и распоряжения жилым помещением, а именно: признать утратившим Колпашникова С.Ф. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии последнего с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик – ее бывший супруг, зарегистрирован по указанному адресу с 2006 года, в настоящее время брак между ними прекращен, в данном доме он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в жилом доме по <адрес>, нет.

В судебном заседании истец представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку спор разрешен в добровольном порядке.

Ответчик Колпашников С.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надл...

...ежащим образом извещен.

Представитель третьего лица – начальник ТП УФМС России по Томской области в Кожевниковском районе Павинич Н.А. просила дело рассмотреть без её участия, решение принять в соответствии с действующим законодательством, уведомив суд.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Данный отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав сторон и третьих лиц.

Истцу понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу на основании ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ч. 3 ст. 220, 221, ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Колпашниковой О.Г. в интересах несовершеннолетнего Колпашникова Д.С. к Колпашникову С.Ф. об устранении нарушений прав собственника в праве пользования и распоряжения жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело по иску Колпашниковой О.Г. в интересах несовершеннолетнего Колпашникова Д.С. к Колпашникову С.Ф. об устранении нарушений прав собственника в праве пользования и распоряжения жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Томской области возвратить Колпашниковой О.Г. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции серии № от 13 июля 2015 года.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 15-дневный срок со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Иванникова