Колпеев Михаил Анатольевич

Дело №1-508/2022

УИД 32RS0001-01-2022-003775-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретарях судебного заседания Любушкиной Ю.И.,

Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора Бежицкого районного суда г.Брянска Кондрат С.В.,

помощников прокурора Бежицкого районного суда г.Брянска

Бурчак Ю.В., Ткаченко А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Колпеева М.А.,

его защитника - адвоката Балахонова С.М.,

а также потерпевшего ( гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колпеева Михаила Анатольевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов Колпеев М.А., совместно с Ю., Н. и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно, группой лиц, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, который возник вследствие конфликта из-за некорректного поведения иного лица в отношении С., иное лицо нанесло Потерпевший №1 один удар кулаком в правую часть лица, после чего Ю., Н., Колпеев М.А. и иное лицо, схватив одновременно Потерпевший №1 за плечи и руки, повалили на землю. Затем с той же целью, Ю. нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела. Иное лицо, пресекая попытку Потерпевший №1 встать с земли, нанесло последнему удар кулаком в челюсть справа, от которого Потерпевший №1 снова упал на землю, после чего продолжило наносить удары руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела, нанеся не менее трех ударов. В это же время Н. нанес Потерпевший №1 удар кулаком в нос справа, и не менее четырех ударов руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела, а Колпеев М.А. нанес Потерпевший №1 один удар ногой в нос и не менее четырех ударов руками и ногами по голове, лицу и различным...

... частям тела. При этом Колпеев М.А., Ю., Н. и иное лицо, действуя группой лиц, причинили Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся сотрясением головного мозга, переломом костей носа без смещения, переломом верхней стенки правой гайморовой пазухи; гематомы мягких тканей обеих окологлазничных областей, ушиб мягких тканей лобной области справа, ушиб височной области слева, ушиб верхней и нижней губы, множественные ссадины мягких тканей лица и головы, травматический скол коронки 1-го зуба верхней челюсти справа, которые взаимно отягощали друг друга, по степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Колпеев М.А. свою вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов он, совместно с Ю., Н. и Ю., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, во время конфликта с находящимся там же Потерпевший №1 причинили последнему телесные повреждения, при этом он нанес Потерпевший №1 один удар ногой в нос и не менее четырех ударов руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела.

Кроме полного признания Колпеевым М.А. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он вместе с А. и С. находились в кафе «Распутин»,где у него произошел конфликт с Ю., который пытался спровоцировать драку. Он, А. и С. уехали по месту жительства А., а в начале 05 часа он услышал на улице шум, стук в окно и крики Ю. Открыв дверь, он увидел перед дверью Ю., Ю., Н., Колпеева М.А., которые вчетвером вытащили его на улицу. Ю. нанес ему удар кулаком в лицо, затем они вчетвером повалили его на землю и стали одновременно наносить удары по голове, лицу и различным частям тела, в общей сложности они нанесли не менее 20 ударов. Когда он попытался встать Ю. нанес удар в челюсть, Н. ударил кулаком в правую пазуху носа, Ю. нанес несколько ударов ногой в голову, а Колпеев Д.А. нанес удар ногой в нос.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Брянская городская больница №» и <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте, Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где ему были причинены телесные повреждения Ю., Ю., Н., Колпеевым М.А. и сообщил об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений.

Свидетель А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, когда она, С. и Потерпевший №1 находились в кафе «Распутин» Ю. спровоцировал конфликт. После этого они направились по месту её жительства, а спустя некоторое время они услышали шум, стуки в дверь и окно, и она увидела как Ю., Ю., Н., Колпеев М.А. вошли на территорию её домовладения, испугавшись, она попросила С. пойти к ребенку и вызвать сотрудников полиции. Когда Потерпевший №1 открыл входную дверь, они вчетвером вытащили того на улицу, повалили на землю и стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела. На ее просьбы перестать избивать Потерпевший №1 не реагировали. В какой-то момент они успокоились и вышли с территории домовладения, а она помогла Потерпевший №1 подняться завела его в дом, вызвала скорую помощь и полицию.

В ходе проверки показаний на месте А. указала на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения и сообщила об обстоятельствах причинения последнему телесных повреждений Ю., Ю., Н., Колпеевым М.А.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Распутин» с А., Потерпевший №1 Примерно в 00 часов 30 минут в кафе пришли Ю., Ю. и Н. Ю. увидев её, несколько раз пытался её увести, затем стал оскорблять, провоцировал конфликт, а Потерпевший №1 стал за нее заступаться и между Ю. и последним произошел словесный конфликт. В какой-то момент времени она вышла из кафе, а когда вернулась увидела, что несколько человек удерживают Ю., а Потерпевший №1 стоял от него на расстоянии. Затем они поехали по месту жительства А. Спустя некоторое время она услышала шум, стук в дверь, и когда Потерпевший №1 открыл дверь, на улице она увидела Ю., Ю., Н., Колпеева М.А., которые вытащили Потерпевший №1 из дома и стали его избивать. Она находилась в комнате, слышала крики с улицы, поняла, что происходит драка.

Из оглашенных показаний свидетеля С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов, со слов брата - Потерпевший №1 ему стало известно, о том, что его избили, и он находится в больнице. Приехав в больницу, он увидел у Потерпевший №1 <данные изъяты> Обстоятельства произошедшего ему стали известны со слов Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, каждого в отдельности, установлено, что они проживают по соседству с А. и во дворе имеется освещение от фонаря на проезжей части и железной дороге. ДД.ММ.ГГГГ после 04 часов утра они услышали шум на улице, и подойдя к окну, видели, как четверо неизвестных избивают одного человека, как позже стало известно Потерпевший №1, лежащего на земле, при этом били руками и ногами по различным частям тела. Там же находилась А., которая просила прекратить избиение.

Как следует из постановления старшего следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Ф. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ю. выделено в отдельное производство.

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Н. и Ю. осуждены за настоящее преступление по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого Колпеева М.А. в судебном заседании, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями и показаниями потерпевшего, результатами осмотра места происшествия.

Анализ проведенного по данному уголовному делу экспертного исследования позволяет признать его выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Мотивом действий подсудимого явились внезапно возникшие неприязненные отношения, вызванные словесным конфликтом Потерпевший №1 с Ю. в кафе «Распутин», из-за оскорбления последним С.

В силу ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителей без предварительного сговора.

Судом установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены Ю., Н., Колпеевым М.А. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть каждый из них выполнил объективную сторону преступления. Ю., Н. нанесли не менее пяти ударов ногой и руками по голове, лицу и телу Потерпевший №1, а Колпеев М.А. нанес последнему один удар ногой в нос и не менее четырех ударов руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела.

Таким образом, действия каждого из указанных лиц состоят в прямой связи с причинением потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, поскольку каждый из них совершали активные действия, направленные на достижение единого результата, являлись исполнителями преступления, действовали умышленно и с общей целью, поскольку каждый из них наносил удары в жизненно важную часть тела человека - голову, осознавая действия друг друга. В связи с чем, оснований для иной квалификации их действий суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Колпеева М.А. по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает что Колпеев М.А., не судим, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к средней тяжести, его роль и степень участия при совершении группового преступления, фактические обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Колпеева М.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением конкретных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил иск о компенсации морального вреда с подсудимого Колпеева М.А. в сумме <данные изъяты>, указав, что вследствие полученных телесных повреждений испытывал физическую боль и нравственные страдания, ему были причинены травмы<данные изъяты>

Гражданский ответчик Колпеев М.А. исковые требования признал, однако просил снизить размер денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер действий Колпеева М.А. в ходе причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, период его нахождения на лечении, учитывая тот факт, <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные потерпевшим (гражданским истцом) требования, взыскав с подсудимого Колпеева М.А. в пользу гражданского истца Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колпеева Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Колпееву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Колпеева М.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Колпееву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Колпеева Михаила Анатольевича в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай