Колпиков Андрей Николаевич

Дело №34RS0027-01-2022-000909-37

Производство №2а-815/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 04 мая 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к УФССП России по Волгоградской области, Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Волгоградской области, Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании бездействий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указало, что на исполнении Михайловского РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Номер, выданного мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы долга по кредитному договору. Дата НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное...

... наименование на НАО "Первое клиентское бюро". Однако, на момент обращения с иском задолженность не погашена, поскольку судебным приставом не приняты необходимые меры принудительного взыскания.

Просит суд: признать незаконным бездействие начальника Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

обязать судебного пристава-исполнителя Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца НАО "Первое клиентское бюро" не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Волгоградской области, Михайловского РО УФССП по Волгоградской области, административный ответчик старший судебный пристав Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставлены письменные возражения на иск, в которых просит об отказе в удовлетворении требований.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным при-ставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства, поступившего по запросу суда, усматривается, что Дата судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Номер от Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности.

Дата, Дата, Дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, Дата вынесено постановление об аресте транспортных средств, принадлежащих должнику. Дата совершен выход по месту жительства должника, в результате чего со слов соседей было установлено, что по данному адресу проживает мужчина, дома бывает редко, раз в два-три месяца. Дата совершен повторный выход по месту жительства должника, дома никого не было.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях истребования сведений об имуществе должника в различные кредитные организации, ПФР, МВД, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, Центр занятости, ФНС, ФМС, на которые были получены ответы.

Дата в адрес административного истца была направлена информация о ходе исполнительного производства, по его запросу, поступившему в Михайловский РО УФССП по Волгоградской области Дата.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, суд исходил из следующего.

С Дата вступило в силу постановление Правительства РФ от 26.11.2020 №1943. Документ внёс изменения в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606. При соблюдении этих правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым.

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы в рамках исполнительного производства направлялись взыскателю посредством Единого портала государственных услуг.

Таким образом, проявляя должную внимательность и осмотрительность, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами и выполняя процессуальные обязанности, административный истец имел реальную возможность быть осведомленным о ходе исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на розыск должника и его имущества.

Суд считает, что не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, десятидневный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права для административного истца начал течь с Дата (с момента получения уведомления) и закончился Дата, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено, и доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО "Первое клиентское бюро" о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к УФССП России по Волгоградской области, Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен Дата

Дело № 2-249/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 13 марта 2013 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куриной О.И., при секретаре Матвеевой Н.Н., с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» Кобрина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» к Колпикову Андрею Николаевичу о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов по договору займа, определении начальной продажной цены заложенного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд поддержки предпринимательства» обратился в суд с иском к Колпикову Андрею Николаевичу о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов по договору займа, определении начальной продажной цены заложенного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что Дата между кредитным потребительским кооперативом «Фонд поддержки предпринимательства» и ответчиком Колпиковым А.Н. заключен договор займа Номер, в соответствии с которым кооператив предоставил заемщику займ в размере ... на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в следующих процентных ставках: расчетная- 4,...

В соответствии с п. 2.5, 2.7 договора займа «Заемщик» обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. В обеспечение исполнен...

...ия обязательств по возврату денежных средств Дата с Колпиковым А.Н. был заключен договор о залоге, предметом которого являлся автомобиль ..., принадлежащий ответчику.

С момента заключения договора займа Номер оплата в счет процентов по займу и погашению основного долга поступала с отклонением от графика возврата денежных средств и уплаты процентов. С Дата заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за их пользование. На Дата задолженность составила: ..., из них: сумма основного долга - ...

Истец просит суд расторгнуть договор займа Номер от Дата, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Фонд поддержки предпринимательства» и Колпиковым Андрем Николаевичем, взыскать с Колпикова Андрея Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства»: ... Определить начальную продажную цену заложенного имущества- ... и обратить взыскание на данное заложенное имущество.

Представитель истца кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» Кобрин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Колпиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 809 предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Представленные истцом доказательства подтверждают заключение кредитным потребительским кооперативом «Фонд поддержки предпринимательства» с Колпиковым А.Н. договора займа Номер от Дата на сумму ... на срок 24 месяца, то есть с Дата по Дата, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в следующих процентных ставках: ...

Согласно п. 2.7 заемщик обязан погасить заем в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком погашения и выплачивать проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 2.8 договора займа Номер от Дата повышенная процентная ставка начисляется: при нарушении срока уплаты расчетных процентов- ежедневно, начиная с 11 числа текущего месяца, на сумму остатка займа; при нарушении срока возврата части займа- ежедневно, начиная с 18 числа текущего месяца, на сумму остатка займа; при нарушении срока возврата займа- ежедневно, начиная со следующего дня после срока возврата займа, на сумму займа.

Согласно копии договора о залоге Номер от Дата в обеспечение исполнения обязательств Колпикова А.Н. по договору займа Номер от Дата, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Фонд поддержки предпринимательства» и Колпиковым А.Н. на сумму ... Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество: ...

В п. 4.1 данного договора указано, что продажная начальная цена заложенного движимого имущества по п.1.2 определяется без привлечения оценщика соглашением сторон в размере ... (л.д. 28).

Согласно копии графика возврата денежных средств по договору займа Номер от Дата, им предусмотрены условия, размер и сроки погашения основного займа и выплат по нему, с которым ответчик Колпиков А.Н. был ознакомлен и полностью согласен при заключении договора Дата (л.д. 26).

Из копии расходного кассового ордера Номер от Дата следует, что кредитный потребительский кооператив «Фонд поддержки предпринимательства» выполнил свои обязательства и выдал Колпикову А.Н. сумму ... (л.д. 27).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленного стороной истца расчета по состоянию на Дата следует, что задолженность Колпикова А.Н. по договору займа Номер от Датасостоит из:

- ...

...

...

Как установлено в судебном заседании, ответчик Колпиков А.Н. с Дата систематически нарушает условия договора и не производит платежи в счет исполнения своих обязательств.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора займа.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо, обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитный потребительский кооператив «Фонд поддержки предпринимательства» исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату займа и уплате компенсационных взносов по договору займа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как следует из положений частей 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, и объяснений представителя истца Кобрина А.Г. ответчиком Колпиковым А.Н. с Дата прекращено исполнение обязательств перед КПК «Фонд поддержки предпринимательства» по возврату заемных средств, уплате процентов за их пользование.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Как усматривается из материалов дела, стоимость заложенного движимого имущества- автомобиля ... определена соглашением сторон в размере ... (л.д.28)

Доказательств неправильности оценки стоимости заложенного имущества на момент принятия судом решения, сторонами суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества- ... в размере ...

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд кредитный потребительский кооператив «Фонд поддержки предпринимательства» оплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается копией платежного поручения Номер от Дата (л.д. 6).

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика Колпикова А.Н. понесенных истцом расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается копией квитанции от Дата (л.д. 31).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» к Колпикову Андрею Николаевичу о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов по договору займа, определении начальной продажной цены заложенного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа Номер от Дата, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Фонд поддержки предпринимательства» и Колпиковым Андреем Николаевичем.

Взыскать с Колпикова Андрея Николаевича, ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» задолженность по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме ...

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Колпикову Андрею Николаевичу с установлением начальной цены заложенного имущества в размере ....

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Колпиковым А.Н. может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 марта 2013 года.

Судья: О.И. Курина