Колупаев Владислав Вячеславович

УИД 28RS0002-02-2022-003318-55

Дело № 33АП-1683/2024 Судья первой инстанции

Докладчик Грибова Н.А. Каспирович М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,

при секретарях Ермолаевой Е.В., Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колупаевой Татьяны Петровны к Администрации города Белогорска, Колупаеву Дмитрию Александровичу, Плотникову Вячеславу Алексеевичу, Колупаеву Владиславу Вячеславовичу о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе истца Колупаевой Татьяны Петровны на решение Белогорского городского суда Амурской области от 05 декабря 2023 года,

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителя истца Гладких В.В., ответчика Плотникова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колупаева Т.П. обратилась в суд с указанным иском, указав, что в период брака с Колупаевым А.В. был построен индивидуальный кирпичный гараж в районе <адрес>, основной площадью -28,7 кв.м., вспомогательной 12,1 кв.м, земельный участок под строительство данного гаража предоставлялся супругу Колупаеву А.В. на основании свидетельства № 1773 на право собственности землю и бессрочное пользование землей. На строительство гаража главным архитектором города Белогорска 25 декабря 1991 года выдавалось разрешение, строительство осуществлено организацией Амуроблремстройсбыт за счет личных средств. Право собственности на гараж Колупаевым А.В. не оформлено, поэтому истец лишена возможности принять данное имущество в качестве наследства после смерти Колупаева А.В., при этом пользуясь им открыто и непрерыв...

...но в течение длительного времени. Истец не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на гараж в упрощенном порядке путем подачи декларации в федеральную регистрационную службу в связи с тем, что свидетельство на право собственности на землю оформлено на имя супруга Колупаева А.В..

С учетом уточнений предмета иска, просила суд признать за Колупаевой Т.П. право собственности на гараж, расположенный в районе <адрес>, на земельном участке с КН <номер>, общей площадью по внешнему обмеру 48 кв.м., с характерными точками границ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Колупаева Т.П. участия не принимала, обеспечив явку представителя Гладких В.В., который на требованиях настаивал по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Белогорска Ашуркова О.Р. в письменном отзыве на иск просила в требованиях отказать, поскольку в деле отсутствуют доказательства, что супруг истца являлся собственником гаража на момент смерти, земельный участок под существующим гаражом превышает на 20 кв. м. предоставленный под строительство, имеются сведения о продаже данного гаража Плотникову В.А.

Ответчики Плотников В.А., Колупаев Д.А., Колупаев В.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области не явились при надлежащем извещении.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Колупаева Т.П., оспаривая решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на обстоятельства, приведенные в иске, а также в пояснениях суду первой инстанции, настаивает на давностном, добросовестном и открытом владении спорным гаражом, который возведен в 1991 году и расположен на территории земельного участка, отведенного для строительства, спорный гараж входит в состав гаражного комплекса.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Гладких В.В. настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Плотников В.А. с доводами апелляционной жалобы согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с нормами ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд руководствовался нормами ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», исходил из того, что отсутствуют доказательства правомерного владения гаражом истцом, поскольку при рассмотрении ранее рассмотренного дела установлены обстоятельства продажи гаража Плотникову В.А., а также имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе Колупаевой Т.П. в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Судебная коллегия полагает данные выводы не обоснованными, поскольку они основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах по делу, при неверном применении норм материального права.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

Положениями ч. ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из дела видно, что постановлением Администрации города Белогорска от 25 декабря 1991 года Колупаеву А.В. выдано свидетельство № 1773 на право собственности на землю и бессрочное пользование землей, предметом которого является земельный участок для строительства гаража общей площадью 32 кв. м. по адресу <адрес> В данном свидетельстве указано, что документ заменяется при смене владельца на гараж после перерегистрации в городском отделе архитектуры. (л.д. 14 Т.1)

Согласно разрешению от 25 декабря 1991 года, Колупаеву А.В. разрешено строительство гаража в районе ТУСМ-1.

Как следует из позиции истца в исковом заявлении и пояснений представителя в суде апелляционной инстанции, гараж Колупаевым А.В. был возведен в 1992 году, расположен в гаражном комплексе гаражей в районе ТУСМ -1 города Белогорска.

Из технического паспорта (по состоянию на 2015 год) следует, что гараж с инв. номером <номер>, реестровый номер <номер>, расположен в районе <адрес>, построен в 1992 году, имеет площадь по наружному обмеру – 48,2 кв. Согласно ситуационному плану к техническому паспорту, данный гараж расположен в составе ряда комплекса гаражей.

Из дела также видно, что гараж расположен на земельном участке с КН <номер>, поставленным на государственный кадастровый учет 26 ноября 1992 года, площадью 32 кв. м, с видом разрешенного использования «для строительства гаража».

Анализируя данные доказательства в совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный гараж возведен на территории, предусмотренной под строительство индивидуальных гаражей в районе <адрес>, на части предоставленного для его строительства земельного участка.

Доводы администрации о том, что спорный гараж размещен на земельном участке с превышением на 20 кв.м. площади, указанной в свидетельстве от 25 декабря 1991 года, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что с момента возведения гаража со стороны администрации к владельцам объекта недвижимости предъявлялись какие-либо претензии относительно его размещения за пределами отведенного для данных целей земельного участка, по причине нарушения правил землепользования и застройки, либо существовании ограничений в использовании земельного участка, на котором расположен спорный гараж.

В данной связи обращает на себя внимание, что в течение указанного времени ответчик в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе данного строения (или его части) или об его изъятии, однако таких требований к Колупаеву А.В. при жизни и после его смерти к Колупаевой Т.П. не предъявлял, законность возведения гаража не оспаривал.

То обстоятельство, что площадь объекта строительства превышает площадь отведенного для целей строительства земельного участка, само по себе не влечет отказа истцу в удовлетворении требований.

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного стороной истца в суд апелляционной инстанции и принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в целях правильного и полного установления фактических обстоятельств по делу, кадастровые работы были связаны с уточнением границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под гаражом, площадь уточняемого земельного участка составила 48 кв. м. Поскольку земельный участок, предоставлен для строительства гаража, возведенного до введения в действие ПЗЗ, нормы п.2 ст. 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ «Белогорск» на данный земельный участок не распространяются.

Кроме того, Федеральным законом от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен ст. 3.7 предусматривающей порядок предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж.

Согласно пункту 1 названной статьи предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса Российской Федерации.

До 01 января 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( пункт 2)

Федеральным законом № 79-ФЗ внесены изменения в ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», предусматривающие одновременный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и земельный участок, на котором расположен такой гараж, по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставившего данному гражданину указанный земельный участок.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до 01 января 2026 года.

При этом, основания, позволяющие их легализовать посредством приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованы в ст. 3.7 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должны существовать до введения в действие указанных изменений.

Поскольку настоящий гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, его владелец в силу ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в связи с чем, истец не утратила право на получение в установленном законом порядке земельного участка под существующим гаражом, в части, превышающей ранее состоявшееся предоставление в размере 32 кв. м. под строительство гаража.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Здания, строения и сооружения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12048/11, а также нашло отражение в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном пункте Обзора, правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 года, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что технические решения не соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Технический паспорт на гараж свидетельствует о том, что гараж имеет процент износа 15% и может быть использован по назначению.

Факт эксплуатации и несения бремени содержания спорного имущества супругом истца Колупаевым А.В. с даты строительства гаража ( 1992 год ), а также истцом до текущего момента сторонами не оспаривался.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на обстоятельства отчуждения Колупаевым А.В. спорного гаража Плотникову В.В., поскольку вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда Амурской области от 23 октября 2017 года Плотникову В.А. в иске к Колупаеву В.А., Колупаевой Т.П. о государственной регистрации перехода права собственности на гараж отказано, при этом в данном судебном акте содержатся выводы о том, что в силу прямого указания закона договор купли-продажи между Колупаевым В.А. и Плотниковым В.А. является незаключенным, вследствие чего не влечет правовых последствий и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

С учетом изложенного, пользование Плотниковым В.А. гаражом определенный период времени не могло признаваться как «владение как своим собственным имуществом», такое пользование им осуществлялось в соответствии с волеизъявлением владельцев гаража - Колупаевым В.А., а после смерти последнего Колупаевой Т.П.

В рамках настоящего судебного процесса Плотниковым В.А. даны пояснения о том, что полученные Колупаевым В.А. от него денежные средства за гараж по расписке от 14 июня 2013 года ответчику возвращены, сделка исполнена не была.

Таким образом, факт открытого и добросовестного владения и пользования истцом спорным гаражом с 1992 года совместно с Колупаевым А.В., а после его смерти единолично (11 мая 2013 года) до настоящего времени не опровергнут представленными в дело доказательствами, подтвержден ответчиком Плотниковым В.А., заявившим также о согласии с исковыми требованиями в суде апелляционной инстанции.

Данная позиция согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с пояснениями представителя истца о давностном и непрерывном владении спорным гаражом Колупаевой Т.П., об отсутствии правопритязаний на него со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает доказанным факт того, что Колупаева Т.П. с момента возведения гаража открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом более 15 лет, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Колупаевой Т.П..

На основании п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, с принятием судебной коллегией нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 05 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Колупаевой Татьяной Петровной право собственности на гараж, расположенный в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью по внешнему обмеру 48 кв.м., с местоположением границ в координатах : <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2024 года.