Коляцкина Марина Павловна

В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2018

Дело № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии истца Коляцкина Д.В., ответчика Дерябина П.П., третьего лица Коляцкиной М.П.,

при секретаре Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляцкина Дениса Валерьевича к Дерябину Павлу Петровичу о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Коляцкин Д.В. обратился в суд с иском к Дерябину Павлу Петровичу о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указал, что с июня 2010 года он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Жилой дом был приобретен им у Дерябина Павла Петровича в июне 2010 года.Жилой дом с 1976 года по июнь 2010 года принадлежал на праве собственности Дерябину Павлу Петровичу. С июня 2010 года дом принадлежит ему на праве собственности, он содержит жилой дом в чистоте и порядке, возделывает земельный участок, несет все обязанности по содержанию жилого дома.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Коляцкин Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что в 2010 году он приобрел дом, но не у Дерябина П.П., а у другого лица, которому ранее Дерябин П.П. его продал, но тот свое право собственности так и не оформил. Расчет с продавцом он произвел полностью, отдал ему 10 000 рублей. В договоре купли-продажи жилого дома продавцом указан Деря...

...бин П.П., однако подпись в договоре проставляла его жена, поскольку он её об этом попросил. Полагает, что сделка купли-продажи состоялась.

Ответчик Дерябин П.П. в судебном заседании пояснил, что ранее он проживал в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом он продал десять лет назад гражданину нерусской национальности, татарину, фамилию, имя и отчество которого не помнит. Более никакого отношения к данному жилому дому он не имел, каких-либо договоров купли-продажи жилого дома с Коляцкиным Д.В. не заключал и не подписывал. В представленном договоре купли-продажи жилого дома стоит не его подпись. Денежные средства за дом от Коляцкина Д.В. он не получал, за дом с ним рассчитался, тот кому он его продал, при совершении сделки, на что им была выдана соответствующая расписка.

Третье лицо Коляцкина М.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Сделка купли-продажи квартиры должна быть совершена в строго предусмотренной законом форме, и несоблюдение этой формы влечет недействительность соответствующей сделки (ст. 550 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из данного разъяснения следует, что сторона сделки, подлежащей госрегистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незарегистрированной сделке, так как такая сделка до ее госрегистрации не считается заключенной либо действительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела Коляцкиным Д.В. представлен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из текста которого Дерябин П.П. продал, а Коляцкин Д.В. купил в собственность жилой дом с надворными постройками, находящимся в <адрес>.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что Дерябин П.П. стороной этой сделки фактически не являлся, указанный договор купли-продажи не подписывал, денежные средства обозначенные в нем от Коляцкина Д.В. не получал и о его заключении ему ничего не известно.

Из справки и выписки из похозяйственной книги администрации Сладковского сельского поселения следует, что дом по адресу: <адрес>, с июня 2010 года действительно принадлежит Коляцкину Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Коляцкин Д.В. совместно с супругой Коляцкиной М.П. зарегистрирован по указанному адресу.

Также, из справки и выписки из похозяйственной книги администрации Сладковского сельского поселения следует, что Дерябин П.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО1, сыном ФИО2, дочерью ФИО3, сыном ФИО4, жилой дом по данному адресу с 1976 года по июнь 2010 года принадлежал Дерябину П.П.

Каких-либо доказательств приобретения в установленном законом порядке у Дерябина П.П. спорного жилого помещения Коляцкин Д.В. суду не представил, в том числе доказательств, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества.

Из вышеуказанного следует, что не зарегистрированный договор, который по смыслу закона является незаключенным, не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается истцом, Дерябин П.П. договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, а отсутствие подлинной подписи продавца на представленном договоре купли-продажи жилого дома свидетельствует об отсутствии его воли на заключение договора, в то время как для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи жилого дома заключенным и об отсутствии у истца оснований для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

Исходя из вышеуказанного суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 15.06.2018 г. и резолютивная часть решения изготовлено с помощью компьютерной техники 15.06.2018 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь