Колясов Сергей Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/16 по иску Синицина Д.А. к ПАО «Росгосстрах», третьи лица Алырзаев С.К., Колясов С.В. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 15.08.2015 в 17 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех автомашин: ТС, государственный номерной знак №, принадлежащего истцу - Синицину Д.А., под управлением Янборисова Т.М,, ТС2.н. № принадлежащего - Алырзаеву Т.М,, под управлением Алырзаева С.К. и ТС1 государственный номерной знак №, принадлежащего Колясовой Н.П., под управлением Колясова С.В..

Вина водителя Алырзаева С.К. в ДТП подтверждается справкой о ДТП от 15.08.2015 и постановлением от 15.08.2015. из которых следует, что Алырзаев С.К. нарушил п.6.15 Правил дорожного движения ч.1 ст. 12.12 КРФ об АП, вследствие чего допустил наезд на автомобиль истца.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ССС №.

Согласно экспертному заключению ООО «РОСТАВТОЭКС» № от 25.11.2015, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без у...

...чета износа заменяемых частей составила 197600 рублей, с учетом износа составила 182000 рублей; величина УТС составила 23600 рублей.

Ответчик по акту о страховом случае № от 26.09.2015 произвел выплату в адрес истца в сумме 160 700,00 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44900 рублей, величина УТС в размере 23600 рублей, неустойка в размере 101593 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2670,40 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 6000 рублей, расходы на ксерокопии в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1430 рублей, почтовые расходы в размере 127,43 рублей, финансовая санкция в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В последствии представитель истца по доверенности Маканов Д.В.. в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70189,69 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 127,43 рублей. Требования в остальной части представитель истца не поддержал в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. Требования считает завышенными и необоснованными. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя и снизить компенсацию морального вреда.

3-лица Алырзаев С.К., Колясов С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля

ТС, государственный номерной знак № (л.д. 31).

15.08.2015 в 17 часов 30 минут по адресу Ростовская область, г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех автомашин: ТС, государственный номерной знак №, принадлежащего истцу— Синицину Д.А., под управлением Янборисова Т.М,, ТС2 г.н. № принадлежащего - Алырзаеву Т.М,, под управлением Алырзаева С.К. и ТС1 государственный номерной знак № принадлежащего Колясовой Н.П., под управлением Колясова С.В. (л.д.32,33).

Вина водителя Алырзаева С.К. в ДТП подтверждается справкой о ДТП от 15.08.2015 и постановлением от 15.08.2015. из которых следует, что Алырзаев С.К. нарушил п.6.15 Правил дорожного движения ч.1 ст. 12.12 КРФ об АП, вследствие чего допустил наезд на автомобиль истца.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ССС №.

Ответчик по акту о страховом случае № от 26.09.2015 произвел выплату в адрес истца в сумме 160 700,00 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО «Росгосстрах» согласно договору страхования ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «РОСТАВТОЭКС» № от 25.11.2015, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых частей составила 197600 рублей, с учетом износа составила 182000 рублей; величина УТС составила 23600 рублей (л.д.16-36).

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение заключение ООО «РОСТАВТОЭКС», поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку представитель истца уточнил исковые требования, пояснив суду, что страховая сумма выплачена истцу в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» законной неустойки в размере 70189,69 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Период просрочки составляет 18 дней (с 09.09.2015 по 28.09.2015).

Страховая сумма составляет 185408,80 рублей; Таким образом, размер неустойки составляет: 185408,80 рублей (размер страховой суммы) ? 1% ? 18 (количество дней просрочки) = 33373,58 рублей.

Второй период просрочки составляет 149 дней (с 28.09.2015 по 24.02.2016).

Страховая сумма составляет 24708,80 рублей; Таким образом, размер неустойки составляет: 24708,80 рублей (размер страховой суммы) ? 1% ? 149 (количество дней просрочки) = 36816,11 рублей.

Итого за два периода неустойка составила 70189,69 рублей (33373,58+36816,11)

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 3000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 127,43 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Синицина Д.А. неустойку в размере 70189,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 127,43 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 2305,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 марта 2016 года.

Судья