Колышева Людмила Ивановна

Судья: ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Колышевой Людмилы Ивановны на определение от <дата> мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> <дата> вынесен Судебный приказ № о взыскании с Колышевой Людмилы Ивановны в пользу ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" суммы задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 13 227,57 руб., пени за просрочку внесения платежа за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>г. в размере 786,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 280 руб. (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена Колышевой Л.И. <дата>

<дата> судебный приказ получен представителем взыскателя ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск".

<дата> от Колышевой Л.И. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

<дата> мировым судьей вынесено определение о возврате Колышевой Л.И. возражения относительно исполнения судебного приказа № от <дата> о взыскани...

...и задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению ТКО.

В обжалуемом определении мировой судья указывает, что <дата> Колышева Л.И. представила суду возражения относительно исполнения судебного приказа, просила восстановить срок на подачу возражений, так как копию судебного приказа не получала. Как следует из материалов дела, <дата> копия судебного приказа была направлена судом Колышевой Л.И. по адресу проживания, заказной корреспонденцией с уведомлением, почтовое отправление возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения <дата>. Таким образом, Колышева Л.И. не обеспечила своевременное получение корреспонденции по адресу места регистрации. Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено. Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе: опровергающие информацию Почты России; неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе, из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., к возражениям не приложены.

Не согласившись с указанным определением Колышевой Л.И. подана частная жалоба, мотивированная тем, что материалы дела не содержат информации, позволяющей достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата. Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", <дата> указанное почтовое отправление прибыло в место вручения (РПО №) и <дата> состоялась неудачная попытка его вручения. Информация о доставке в адрес должника вторичного извещения или получения им почтовой корреспонденции отсутствует. Указанное почтовое отправление было возвращено <дата> в связи с истечением сроков хранения. Значительная удаленность доставочного участка, в который входит д. Цибино, в которой проживает должник, а также отсутствие почтальона на этом участке затрудняет доставку почтовых отправлений, извещений. При таких обстоятельствах факт нарушения организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи имел значение для правильного разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и рассмотрения возражений на судебный приказ по существу.

От представителя взыскателя ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" поступили письменные возражения на частную жалобу Колышевой Л.И.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив доводы жалобы, возражений на частную жалобу, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Установлено, что <дата>. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника Колышевой Л.И. в пользу ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" суммы задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, в размере 13 227,57 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 786,15 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 280 руб.

Согласно сопроводительному письму, <дата> копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес>. Копия судебного приказа возвращена в адрес суда <дата>, о чем представлен конверт с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

<дата> мировому судье поступили возражения Колышевой Л.И. на судебный приказ, мотивированные тем, что должник не согласен с судебным приказом, с заявленными требованиями и с суммой взыскания. О наличии судебного приказа узнала от третьих лиц после списания денежных средств с банковской карты ФССП. Судебный приказ Колышевой Л.И. до настоящего времени надлежащим образом не получен. Просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Наличие в материалах гражданского дела возвращенного судебного почтового отправления с отметкой "истек срок хранения" либо иного доказательства неполучения должником направленной ему надлежащим образом копии судебного приказа не является безусловным основанием в случае пропуска срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, для вынесения мировым судьей определения о возвращении возражений должника либо определения об отказе в отмене судебного приказа. Эти доказательства лишь меняют презумпцию добросовестности участников правоотношений (ч. 5 ст. 1 ГК РФ) и, соответственно, бремя доказывания. Если судебная корреспонденция, направленная должнику своевременно и по надлежащему адресу, не была получена должником, то этот должник уже не презюмируется "действовавшим добросовестно", на него переходит бремя доказывания своей "добросовестности" и наличия объективных, уважительных причин невозможности получения им судебной корреспонденции. Доказав свою добросовестность, отсутствие злоупотребления правом на получение судебных писем, должник сохраняет свое право безмотивного возражения относительно исполнения судебного приказа.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении (п. 3.2 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что срок для предоставления возражений на судебный приказ истек, каких-либо документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, Колышева Л.И. не представила.

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени должник копию судебного приказа не получил, данных о том, что должник была уведомлена организацией Почта России о необходимости прибыть в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, не имеется. Сведения о направлении (вручении) вторичного извещения, как об этом указано в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, о поступлении адресату Колышевой Л.И. почтового отправления, отсутствуют.

На почтовом конверте, возвращенном мировому судье, отсутствуют отметки о первичной и вторичной попытке вручения Колышевой Л.И. судебной корреспонденции.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возврате Колышевой Людмиле Ивановне возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, - отменить, частную жалобу Колышевой Людмилы Ивановны - удовлетворить.

Направить материал по частной жалобе в суд первой инстанции для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.А. Кретова