Колышкина Анна Витальевна

Дело № 2-818/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием истца (ответчика) Баранова А.А., представителя истца Бехтольда А.Ф., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчиков (истцов) Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А., Колышкиной А.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Баранова А.А. к Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А., Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А. к Баранову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследовании по закону, по иску Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследовании по закону

У С Т А Н О В И Л :

Баранов А.А. обратился в суд с иском к МРИФНС России № 3 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его, истца, отец Баранов А.А.. На дату смерти отца наследниками являлись его сыновья : он, истец, и Баранов А.А.. Наследодателю на праве собственности принадлежала квартира по адресу : <адрес>. В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу для оформления свидетельства о праве собственности на наследство не обратились, но он, истец, фактически вступил во владение наследственным имуществом. Также в квартире проживал его б...

...рат Баранов А.А. который впоследствии умер. Иных наследников первой очереди, кроме него, истца, не осталось, в настоящее время он намерен зарегистрировать свое право на квартиру, принадлежавшую отцу, в связи с чем просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве собственности Баранову А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика МИФНС России № 3 на надлежащего ответчика - Администрацию г.Рязани.

Вязкова О.В., действуя в интересах несовершеннолетней Барановой А.А., обратилась в суд с иском к Баранову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что от предыдущего брака с Барановым А.А. у нее, Вязковой О.В., имеется несовершеннолетний ребенок Баранова А.А. Отец несовершеннолетнего ребенка - Баранов А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, на момент смерти он был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>. Собственником квартиры являлся отец Баранова А.А., который умер ранее, не оставив завещания. Таким образом, Баранов А.А., проживавший на момент смерти своего отца в квартире, фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли, так как является наследником первой очереди наряду со своим братом Баранов А.А.. Поскольку отец несовершеннолетней Барановой А.А. умер, фактически успев принять <данные изъяты> долю в праве на квартиру, просит признать за несовершеннолетней Барановой А.А. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти отца Баранов А.А..

Колышкина А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А. обратилась в суд с иском к Баранову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что от предыдущего брака с Барановым А.А. у нее, Колышкиной А.В., имеется несовершеннолетний ребенок Баранов Т.А. Отец несовершеннолетнего Баранова Т.А. - Баранов А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, на момент смерти он был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу : <адрес>. Собственником квартиры являлся отец Баранова А.А. который умер ранее, не оставив завещания. Таким образом, Баранов А.А., проживавший на момент смерти своего отца в квартире, фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли, так как является наследником первой очереди наряду со своим братом Барановым А.А.. Поскольку отец несовершеннолетнего умер, фактически успев принять <данные изъяты> долю в праве на квартиру, просит признать за несовершеннолетним Барановым Т.А. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, после смерти отца Баранова А.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Баранова А.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Колышкиной А.В. в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А. к Баранову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и по иску Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором в качестве ответчиков указал Вязкову О.В., действующую в интересах несовершеннолетней Барановой А.А., Колышкину А.В., действующую в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Баранова А.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону в части исковых требований к Администрации города Рязани прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Баранов А.А. и его представитель Бехтольд А.Ф. заявленные исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Ответчики Вязкова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Барановой А.А. и Колышкина А.В, действующая в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А. исковые требования не признали, указав, что Баранов А.А., являясь наследником первой очереди, после смерти наследодателя и собственника квартиры Баранова А.А. фактически принял наследство, соответственно Баранов А.А. вправе претендовать только на <данные изъяты> долю наследственного имущества, в частности спорной квартиры.

Истец Вязкова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Барановой А.А. заявленные исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Истец Колышкина А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А. заявленные исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик Баранов А.А. заявленные Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А. и Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А. исковые требования не признал, указав, что после смерти наследодателя Баранова А.А. его брат - Баранов А.А. через несколько дней ушел из квартиры, где был зарегистрирован и больше в ней не появлялся, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, действий по фактическому принятию наследства не совершал, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Баранов А.А. фактически вступил в наследство после смерти отца и соответственно за детьми Баранова А.А. не может быть признано право собственности на доли в спорной квартире.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО248., ФИО249., ФИО250., ФИО251., ФИО252., ФИО253., ФИО254., оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Баранова А.А. к Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А., Колышкиной иА.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А. к Баранову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследовании по закону подлежат удовлетворению.

Исковые требования Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А. Баранову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследовании по закону подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Баранов А.А., что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Управлением ЗАГС Рязанской области территориальным структурным подразделением № 5 г.Рязани.

При жизни Баранов А.А. являлся членом жилищно-строительного кооператива. Паевой взнос Барановым А.А. был полностью выплачен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается справкой, выданной ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в связи с полной выплатой паевого взноса Барановым А.А., являвшегося членом жилищно-строительного кооператива, он приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

После смерти Баранова А.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., принадлежащей на праве собственности наследодателю Баранову А.А..

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наличие завещание на наследуемое имущество в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Баранова А.А. наследниками первой очереди по закону являлись его сыновья Баранов А.А., что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес> и Баранов А.А., что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ сектором <данные изъяты>, других наследников в отношении имущества наследодателя Баранова А.А. не установлено.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г.Рязани Попкова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего Баранова А.А., в нотариальной конторе не заводилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании истец Баранов А.А. пояснил, что в нотариальную контору в течение шести месяцев после открытия наследства он не обратился, однако фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, поскольку проживал в спорной квартире и после его смерти, произвел оплату задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья, произвел оплату ремонтных работ в том числе и по замене труб горячего и холодного водоснабжения, пользуется принадлежащими отцу предметами домашнего обихода.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в суд Барановым А.А. счет-квитанциями по оплате ЖКУ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Кристал», справками, выданными председателем правления ТСЖ «Кристал» Чикиной Н.Н., а также ее свидетельскими пояснениями, в соответствии которыми Чикина Н.Н. указала, что после смерти Баранова А.А. видела в квартире его сыновей А. и А. которым напомнила о необходимости снять умершего в регистрационного учета в паспортном столе. В квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> заходила неоднократно, напоминала об оплате коммунальных платежей. Все вопросы по указанной квартире решала с Барановым А.. Баранова А. видела только несколько раз. Расходы на капитальный ремонт дома в ДД.ММ.ГГГГ г., на ремонт труб в ДД.ММ.ГГГГ году оплачивал Баранов А., он же погасил задолженность по коммунальным платежам.

Свидетель ФИО245 - супруга истца Баранова А.А. в судебном заседании пояснила, что ее супруг - Баранов А.А. после смерти своего отца стал проживать в родительской квартире, произвел там ремонт, погасил имеющиеся долги по коммунальным платежам.

Свидетель ФИО246 - сын истца Баранова А.А. в судебном заседании пояснил, что после смерти его, свидетеля, деда его отец Баранов А.А. стал проживать в <адрес>. Отцом оплачивались коммунальные услуги за указанную квартиру, отец сделал там ремонт. Также в пользовании отца осталось имущество, находящееся в указанной квартире.

Свидетель ФИО247 в судебном заседании пояснила, то являлась соседкой умершего Баранова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г.г., и проживает в <адрес> по настоящее время. После смерти Баранова А.А. в его квартире постоянно видела Баранова Александра и его сына.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность сообщенных указанными свидетелями сведений, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются в имеющимися материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Баранов А.А. фактически принял наследство после смерти своего отца Баранова А.А..

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Баранов А.А. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( выписан с связи о смертью ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой, выданной ТСЖ «<данные изъяты>», а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также в судебном заседании было установлено, что после смерти своего отца Баранов А.А. непродолжительное время проживал в спорной квартире, пользовался предметами домашнего обхода, в том числе и принадлежащими наследодателю.

Данные обстоятельства следуют из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Федулаева С.Н., который пояснял, что являлся другом Баранова Алексея с подросткового возраста. После похорон Баранова А.А., Баранов А. остался проживать в <адрес>. Он, свидетель, приходил периодически в гости к А. Баранову, он проживал какое-то время в указанной квартире, где впоследствии и умер.

Свидетель ФИО244 в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом А. и А. Барановых. Баранов А. жил в родительской квартире, он, свидетель, приезжал неоднократно его навещать. Он, свидетель давал денег, чтобы братья Барановы оплатили коммунальные платежи, но кто их оплачивал ему не известно.

Свидетель ФИО243. в судебном заседании пояснил, что также является родственником А. и А.Баранова. После смерти Баранова А.А. его сын А. остался проживать в <адрес>, ФИО10 жил там периодически. Он, свидетель, приезжал навещать братьев ФИО13 <данные изъяты> раза в год, провозил продукты питания, деньги на оплату коммунальных услуг.

Суд оценивает показания данных свидетелей как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Из имеющейся в материалах дела справки, выданной председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баранов А.А. проживал по месту прописки до мая ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в судебном заседании также установлено, что Баранов А.А., являясь наследником первой очереди после смерти отца Баранова А.А. фактически принял наследство, поскольку после смерти наследодателя проживал по месту своей регистрации в квартире, являющейся наследственным имуществом, пользовался предметами домашнего обихода, принадлежащими наследодателю.

Согласно 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников, а к режиму долевой собственности применяются положения главы 16 ГК об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что Баранов А.А. и Баранов А.А. являясь наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти отца Баранова А.А. путем фактического принятия наследства, то их доли в наследственном имуществе являются равными.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом территориального сектора ЗАГС № <адрес>.

После смерти Баранов А.А. открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, <адрес>, по <адрес>, принадлежащее наследодателю в силу фактического принятия наследства.

Наследниками первой очереди после смерти Баранов А.А. являются Баранова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданным территориальным отделом ЗАГС № и Баранов Т.А., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданным территориальным отделом ЗАГС № управления ЗАГС администрации <адрес>. Наличие иных наследников первой очереди после смерти Баранов А.А. при рассмотрении дела не установлено. Завещание на наследственное имущество Баранов А.А. отсутствует, в связи с чем согласно ст. 1111 ГК РФ имеет место наследование по закону, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

После смерти наследодателя Баранова А.А. законные представители указанных несовершеннолетних наследников Барановой А.А. -Вязкова О.В. и Баранова Т.А. - Колышкина А.В., обратились в установленный законодательством шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № Баранов А.А..

Таким образом, в судебном заседании установлен факт принятия наследниками Барановой А.А. и Барановым Т.А. наследства способом, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ.

Поскольку наследников в отношении наследственного имущества Баранова А.А., состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> двое, то в силу приведенных выше положений закона доли данных наследников также признаются равными, соответственно составляют по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств представленных сторонами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Баранова А.А. к Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А., Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, а также об удовлетворении исковых требований Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А. к Баранову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследовании по закону и исковых требований Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследовании по закону в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом Барановым А.А. была уплачена государственная пошлина сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При подаче Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А. иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то сумма подлежащая взысканию с ответчика Баранова А.А. составит <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При подаче Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А. иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то сумма подлежащая взысканию с ответчика Баранова А.А. составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баранова А.А. к Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А., Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону- удовлетворить частично.

Признать за Барановым А.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Баранова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, <адрес> по <адрес>,.

Взыскать с Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А. в пользу Баранова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранов Т.А. в пользу Баранова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

Исковые требования Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследовании по закону- удовлетворить.

Признать за Барановой А.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Баранов А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с Баранов А.А. в пользу Вязкову А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Баранова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку.

Исковые требования Колышкину А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранов Т.А. к Баранов А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследовании по закону - удовлетворить.

Признать Барановым Т.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Баранов А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с Баранова А.А. в пользу Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.И.Мишина