Колюшев Андрей Николаевич

УИД 03RS0№-72

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 г. <адрес> РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кабирова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов ФИО6., находился возле <адрес>, в общественном месте, а именно в здании автовокзала, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), то есть нарушил правила поведения, обязательные для исполнения, гражданам, при повышенной готовности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 п. 4 Указа Главы Республики ФИО3 Хабирова от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебное заседание ФИО7 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения административного материала извещена надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО8 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Должностное лицо - полицейский ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО9 на судебное заседа...

...ние не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с абз. 5 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает лицо указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту своего жительства, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Согласно материалам административного дела, а именно ходатайства ФИО10 о направлении дела по месту его постоянного фактического проживания следует, что он проживает по адресу: <адрес>, переулок Заводской, <адрес>.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется, поэтому материалы дела подлежат направлению для рассмотрения по существу в Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Определение о передаче дела по подсудности, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, и не способно ограничить право лица, в отношении которого возбуждено административное производство, на защиту - не подлежит обжалованию (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ передать по подсудности в Нурлатский районный суд Республики Татарстан (423042, <адрес>, ул. <адрес> В), для рассмотрения по подсудности.

Судья Л.М. Кабирова