Комаев Дзамбулат Георгиевич

Дело № 2-269/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 27 апреля 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Борукаеве А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к Комаеву Д. Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Комаеву Д.Г. с требованиями: 1) Взыскать с Комаев Д.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере ...... руб. 2) Взыскать с Комаев Д.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере ...... руб.

В обоснование иска указано, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина BMW Х3 регистрационный № А883ММ197, владельцем которой является Кареев К. Л.. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис № АА101693636. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере ...... руб. (п/п ........ от <дата>) на расчетный счет ООО «ААА НезА.ость П. А.», которое осуществило ремонт автомобиля BMW Х3. Так же, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере ...... руб. (п/п ........ от <дата>) на расчетный счет Кареева К.Л., в счет возмещения расходов на эвакуацию автомобиля. В этой связи истец считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Комаевым Д.Г., управлявшим автомобилем Шевроле регистрационный № X025HC77. Согласно справке о ДТП от <дата> гражданская ответственность Комаева Д.Г., связанная с эксплуатацией автомобиля Шевроле регистрационный № X025HC77, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ......... Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для исполнения страховых обязательств в...

... части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей, возлагается на ПАО «Росгосстрах». Основанием для подачи искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Комаеву Д.Г. является выплата страхового возмещения в размере ...... руб. на расчетный счет ООО «ААА НезА.ость П. А.», которое осуществило восстановительный ремонт автомобиля BMW Х3 регистрационный № А883ММ197, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису AA0102869957. Повреждения автомобилю BMW Х3 регистрационный № А883ММ197 были причинены <дата> в дорожно-транспортном происшествии виновником которого является Комаев Д.Г. В этой связи к СПАО «Ингосстрах» перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Таким образом, к требованиям СПАО «Ингосстрах» не относится ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ. Отношения, возникшие между СПАО «Ингосстрах» и Комаевым Д.Г. регулируются ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ. В этой связи истец считает, что Комаев Д.Г. обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере ...... руб. (...... руб. - 400 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Чернышенко П.В. действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Комаев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения на исковые требования не представил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло <дата>, был повреждён автомобиль марки БМВ Х3 государственный регистрационный знак А883ММ197, который на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО.

Согласно справке о ДТП от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Шевроле государственный регистрационный знак X025HC77 Комаева Д.Г., который нарушил правила дорожного движения.

Платёжными поручениями ........ от <дата> и ........ от <дата> подтверждается, что на основании предъявленного требования СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения путём оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ Х3 государственный регистрационный знак А883ММ197 в размере ...... руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Решением Арбитражного Суда <адрес> от <дата> по делу № А40-38912/17 установлено, что на основании договора аренды от <дата> транспортное средство Шевроле государственный регистрационный знак X025HC77 на момент совершения ДТП находилось во владении Комаева Д.Г.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего (по договорам, заключенным до <дата> – не более 120000 рублей).

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ...... руб. (...... руб.- 400000 руб. = ...... руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с вышеизложенным, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...... рублей подтверждаются платежным поручением ........ от <дата> и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью СПАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с Комаев Д. Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ......

Взыскать с Комаев Д. Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере ......).

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Тавитов