Командина Евгения Геннадьевича

Дело № 2-2932/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 сентября 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной ФИО10 к Командину ФИО12 не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина Л.В. обратилась в суд с иском к Командину Е.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Командин Е.Г. Между тем с ДД.ММ.ГГГГ года последний перестал проживать по месту регистрации, и личных вещей ответчика в доме нет. На просьбу истца добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик отказывается.

В последующем истец Мустафина Л.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд признать Командина Е.Г. не приобретшим права пользования жилым помещением.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Командин Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу. Представитель ответчика Командин а Е.Г., привлеченный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Щербо М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании пр...

...осила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец Мустафина Л.В., является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, основание регистрации договор купли – продажи и свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленной копии домовой книги, подраздела «прописка», в спорном домовладении зарегистрированы: Мустафин Э.М., Мустафин Д.Р., Командин Е.Г., дата регистрация последнего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из объяснений истца Мустафиной Л.В., ответчик в жилом <адрес> не проживает, каких-либо личных вещей в доме не имеется, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи собственника жилого помещения не является, в каких договорных отношениях по использованию данного жилого помещения с собственником не состоит.

Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8

Так, согласно пояснениям свидетелей ФИО7 и ФИО8, ответчик в данном доме не проживал и не вселялся. Она зарегистрировала его в указанном доме без прав проживания и при продажи дома, каких либо обязательств по отношению к ответчику к истцу не перешло.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку показания последовательны, согласуются между собой. Более того, данные свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных пояснений.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, не являлся и не является местом жительства ответчика, исковые требования Мустафиной Л.В. к Командину Е.Г. не приобретшим права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Командина ФИО13 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2015 года.

Судья: Рыков Д.Ю.