Комар Никола Михайлович
Дело 5-502/2017
В отношении Комара Н.М. рассматривалось судебное дело № 5-502/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Соболевой О.О. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Комаром Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2017 года г. Сергиев Посад МО
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, которому права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ разъяснены, привлекаемому к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. во время отработки жилого сектора сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево – Посадскому району с целью выявления и пресечения правонарушений миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента на территории Московской области, а именно при проведении работ по внутренней отделке здания школы № в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу.
Комар Н.М. данный факт признал и пояснил, что приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ на заработки, на миграционный учет не встал. По устной договоренности с мужчиной по имени Александр, который предложил осуществлять трудовую деятельность по ремонту здания школы № на территории <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего. В органы по вопросам миграции Московской области по поводу оформления патента или разрешения на работу иностранному гражданину не обращался.
Кроме того, вина Комар Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: рапортом сотрудника УМВД России по Сергиево – Посадскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст.18.10 КРФоАП в отношении Комар Н.М., объяснением Комар Н.М., согласно которого он действительно осуществлял труд...
Показать ещё...овую деятельность на территории Московской области без действующего разрешения на работу иностранному гражданину либо патента; копией протокола осмотра территории с фото-таблицей; данными АС ЦБДУИГ, согласно которым Комар Н.М. не имеет на территории Московской области разрешения на работу либо патента, письменными объяснениями Комар Н.М.
Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, полученными без существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанной вину Комар Н.М. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, <данные изъяты>, что в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Так, санкция статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ помимо наказания в виде административного штрафа предусматривает также наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Однако Комар Н.М. постоянно зарегистрирован в <адрес>, в настоящее время общеизвестным является факт ведения на территории <адрес> боевых действий.
На основании ст. 2, 15 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая установленный международным правом приоритет защиты жизни и здоровья человека над интересами государства, принимая во внимание, что данных о превышении публичных интересов РФ над правом Комар Н.М. на личную безопасность по делу не имеется, суд назначает Комар Н.М. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.
Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области), <данные изъяты>, наименование платежа - штраф, наложенный Сергиево-Посадским городским судом.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья подпись О.О. Соболева
Свернуть