Комардин Сергей Юрьевич

Дело № 2-4123/2021 / 66RS0003-01-2021-003175-97

Мотивированное заочное решение составлено 17 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Комардину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Комардина Вячеслава Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Комардиным В.Ю. *** заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № *** путем принятия Банком предложений заемщика, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» путем открытия заемщику счета карты № 40817810600965861957. В соответствии с тарифным планом плата за выпуск и обслуживание карты 1500 руб., плата за обслуживание счета не взимается, размер процентов, начисляемых по кредиту, 36 % годовых, минимальный платеж – 5 % годовых от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8 % годовых от суммы кредита на дату начала расчетного периода. *** после получения и активации карты Банк установил заемщику лимит в размере 3000 руб. В период с 13.02.2011 по 24.07.2013 заемщиком были совершены расходные операции по ...

...снятию наличных денежных средств с использованием карты на сумму 154932,70 руб. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа в соответствии с условиями договора, что расценивается как пропуск платежа. 25.07.2013 заемщику сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 140036,10 руб. до 24.08.2013.

Также между АО «Банк Русский Стандарт» и Комардиным В.Ю. *** заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № *** путем принятия Банком предложений заемщика, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» путем открытия заемщику счета карты № ***. Всего заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на сумму 172380,35 руб. Всего в счет погашения задолженности заемщиком внесены денежные средства в размере 82384,50 руб. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа в соответствии с условиями договора, что расценивается как пропуск платежа. 10.08.2013 заемщику сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 138911,02 руб. до 09.09.2013.

В Банк поступила информация, что Комардин В.Ю. умер 09.07.2014. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершего Комардина В.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

- сумму задолженности по Договору № *** от *** в размере 140036,10 руб., в том числе основной долг 133940,81 руб., проценты 4095,29 руб., плату за пропуск минимального платежа 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000,72 руб.

- сумму задолженности по Договору № *** от *** в размере 138911,02 руб., в том числе основной долг 132849,11 руб., проценты 4061,91 руб., плату за пропуск минимального платежа 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3978,22 руб.

Определением суда от 21.07.2021 наследственное имущество Комардина В.Ю. заменено на надлежащего ответчика – Комардина Сергея Юрьевича.

Определением от 13.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Михайлова Е.В.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комардин С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрения дела не направлял.

Третье лицо нотариус Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Комардиным В.Ю. на основании заявления последнего заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым *** заемщик получил кредитную карту American Express Card с лимитом 3000 руб.

Согласно Тарифам по картам American Express Card плата за выпуск карты – 1500 руб., размер процентов – 36 % годовых, минимальный платеж – 10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Также *** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Комардиным В.Ю. на основании заявления последнего заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым 17.02.2011 заемщик получил кредитную карту Русский Стандарт Классик с лимитом 30000 руб.

Согласно Тарифному плану ТП 57/2 «Русский Стандарт Классик» плата за выпуск карты – 600 руб., размер процентов – 36 % годовых, минимальный платеж – 10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Согласно пункту 5.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых за счет кредита.

В соответствии с пунктом 5.14 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства.

В соответствии с пунктом 5.23 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Согласно выписке по счету, открытому для отражения операции по договору № ***, Комардину В.Ю. кредит в соответствии с условиями указанного договора был предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Согласно выписке по счету, открытому для отражения операции по договору № ***, Комардину В.Ю. кредит в соответствии с условиями указанного договора был предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Таким образом, как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств заемщиком при рассмотрении дела сторонами не оспоривалось.

Вместе с тем, Комардин В.Ю. свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредитам и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счетам, заключительными счет-выписками. Доказательств иного суду не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности, заключительного счет-выписки и выписки по счету карты следует, что у заемщика по кредитному договору № *** возникла просроченная задолженность на 24.08.2013 в размере 140036,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу 133940,81 руб., процентам 4095,29 руб., плате за пропуск минимального платежа 2000 руб.

Из представленного суду расчета задолженности, заключительного счет-выписки и выписки по счету карты следует, что у заемщика по кредитному договору № *** возникла просроченная задолженность на 09.08.2013 в размере 138911,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу 132849,11 руб., процентам 4061,91 руб., плате за пропуск минимального платежа 2000 руб.

Иного расчета задолженности либо доказательств оплаты задолженности полностью либо в части суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании сумм задолженности по кредитам в заявленном размере.

Согласно свидетельству о смерти серии <***> № *** от *** Комардин В.Ю. умер ***.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из материалов наследственного дела № ***, заведенного нотариусом Михайловой О.Г. ***, следует, что после смерти Комардина В.Ю. с заявлением о принятии наследства обратился его брат Комардин С.Ю..

Также наследником после смерти Комардина В.Ю. являлся его брат Комардин К.Ю., который представил нотариусу отказ от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти Комардина В.Ю., в пользу брата Комардина С.Ю.

Комардину С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследство после смерти Комардина В.Ю. принял Комардин С.Ю. Иных наследников при рассмотрении дела установлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела, в собственность Комардина С.Ю. в порядке наследования перешло наследственное имущество в виде 14/27 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ***. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону стоимость указанного имущества на момент принятия наследства ответчиком составляла 1318888,97 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры. Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспорен.

АО «Банк Русский Стандарт» предъявлены требования в общей сумме 278947,12 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере по кредитному договору № *** от *** - 140036,10 руб. и по кредитному договору № *** от *** - 138911,02 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,72 руб., что подтверждается платежным поручением№ *** от 07.06.2021, и в размере 3978,22 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 22.07.2021.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7978,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Комардину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Комардина Сергея Юрьевича задолженность по кредитному договору № *** от ***, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и наследодателем Комардиным Вячеславом Юрьевичем, в размере 140036,10 руб., в том числе основной долг в размере 133940,81 руб., проценты в размере 4095,29 руб., плату за пропуск минимального платежа 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,72 руб.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Комардина Сергея Юрьевича задолженность по кредитному договору № *** от ***, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и наследодателем Комардиным Вячеславом Юрьевичем, в размере 138911,02 руб., в том числе основной долг в размере 132849,11 руб., проценты в размере 4061,91 руб., плату за пропуск минимального платежа 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3978,22 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова

Дело № 2-1195/2022 / 66RS0003-01-2021-007340-18

Мотивированное заочное решение составлено 24 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Неешпапа М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ***9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ВЮ 18.07.2005 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № 347454443. Ответчиком совершены расходные операции на сумму 332341,91 руб. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи путем размещения денежных средств на счете карты. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В погашение задолженности заемщиком внесены денежные средства на сумму 419059 руб. 20.07.2013 Банк направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности, однако заемщиком требование добровольно не исполнено. В Банк поступила информация, что ВЮ умер 09.07.2014. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершего ВЮ в пользу АО «Бан...

...к Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № 347454443 от 18.07.2005 в размере 188093,65 руб., в том числе основной долг 179684,10 руб., проценты 6409,55 руб., плату за пропуск минимального платежа 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4961,87 руб.

Определением суда от 16.02.2022 наследственное имущество ВЮ заменено на надлежащего ответчика – ***12.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комардин С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрения дела не направлял.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.07.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ВЮ на основании заявления последнего заключен кредитный договор № 347454443 путем открытия заемщику счета карты *** (далее – Кредитный договор).

Согласно Тарифному плану процентная ставка – 22 % годовых (на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара), 36 % годовых (на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных целей), плата за пропуск минимального платежа: 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Согласно пункту 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых за счет кредита.

В соответствии с пунктом 4.21 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 4.19 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Согласно выписке по счету, открытому для отражения операции по договору № 347454443, ВЮ кредит в соответствии с условиями указанного договора был предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Таким образом, как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств заемщиком при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ВЮ свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредитам и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счетам, заключительными счет-выписками. Доказательств иного суду не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности, заключительного счет-выписки и выписки по счету карты следует, что у заемщика по кредитному договору № 347454443 возникла просроченная задолженность по состоянию на 20.07.2013 в размере 188093,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу 179684,10 руб., процентам 6409,55 руб., плата за пропуск минимального платежа 2000 руб.

Иного расчета задолженности либо доказательств оплаты задолженности полностью либо в части суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании сумм задолженности по кредитам в заявленном размере.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АИ *** от 15.07.2014 ВЮ умер 09.07.2014.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из материалов наследственного дела № 92/2014/2019, заведенного нотариусом Михайловой О.Г. 19.07.2014, следует, что после смерти ВЮ с заявлением о принятии наследства обратился его брат ***11.

Также наследником после смерти ВЮ являлся его брат КЮ, который представил нотариусу отказ от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти ВЮ, в пользу брата Комардина С.Ю.

Комардину С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследство после смерти ВЮ принял Комардин С.Ю. Иных наследников при рассмотрении дела установлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела, в собственность Комардина С.Ю. в порядке наследования перешло наследственное имущество в виде 14/27 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ***. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону стоимость указанного имущества на момент принятия наследства ответчиком составляла 1318888,97 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры. Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспорен.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2021 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Комардину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 87439211 от 25.01.2011, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и наследодателем ВЮ, в размере 140036,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,72 руб. Также указанным решением взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Комардина С.Ю. задолженность по кредитному договору № 87652000 от 10.02.2011, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и наследодателем ВЮ, в размере 138911,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3978,22 руб. Всего в размере 286926,06 руб.

В рамках настоящего дела АО «Банк Русский Стандарт» предъявлены требования о взыскании долга в общей сумме 188093,65 руб., то есть общая сумма долга в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере по кредитному договору № 347454443 от 18.07.2005 – 188093,65 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4961,87 руб., что подтверждается платежным поручением.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4961,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ***9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ***10 задолженность по кредитному договору № 347454443 от 18.07.2005, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и наследодателем ВЮ, в размере 188093,65 руб., в том числе основной долг в размере 179684,10 руб., проценты в размере 6409,55 руб., плату за пропуск минимального платежа 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4961,87 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова

Дело №66RS0003-01-2021-007340-18

Производство № 2-4528/2022

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Смирновой А. И.,

с участием ответчика и его представителя Андреева И. В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Комардину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Комардина Вячеслава Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и А 18.07.2005 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 347454443. Ответчиком совершены расходные операции на сумму 332 341,91 руб. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи путем размещения денежных средств на счете карты. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В погашение задолженности заемщиком внесены денежные средства на сумму 419 059 руб. 20.07.2013 Банк направил заемщику заключительный счет-выписку с требов...

...анием о погашении задолженности, однако заемщиком требование добровольно не исполнено. В Банк поступила информация, что А умер ***.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершего А в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 347454443 от 18.07.2005 в размере 188 093,65 руб., в том числе основной долг 179 684,10 руб., проценты 6 409,55 руб., плату за пропуск минимального платежа 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 961,87 руб.

Определением суда от 16.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество А на надлежащего – Комардина Сергея Юрьевича.

Ответчик и его представитель Андреев И. В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, просили применить срок исковой давности. Представить пояснил, что 20.08.2013 истец направлял заключительный счет и по истечении установленного в требовании срока полного погашения задолженности заемщиком, знал о нарушении своего права на возврат заемных средств. Вместе с тем, до подачи иска в суд – 27.12.2021 никаких мер по защите своего права и принудительному взысканию долга должника в судебном порядке не принимал.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.07.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и А. на основании заявления последнего заключен кредитный договор № 347454443 путем открытия заемщику счета карты № *** (далее – Кредитный договор).

Согласно Тарифному плану процентная ставка – 22 % годовых (на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара), 36 % годовых (на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных целей), плата за пропуск минимального платежа: 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Согласно пункту 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых за счет кредита.

В соответствии с пунктом 4.21 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 4.19 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Согласно выписке по счету, открытому для отражения операции по договору № 347454443, А. кредит в соответствии с условиями указанного договора был предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Таким образом, как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств заемщиком при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, А. свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредитам и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счетам, заключительными счет-выписками. Доказательств иного суду не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности, заключительного счет-выписки и выписки по счету карты следует, что у заемщика по кредитному договору № 347454443 возникла просроченная задолженность по состоянию на 20.07.2013 в размере 188 093,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу 179 684,10 руб., процентам 6 409,55 руб., плата за пропуск минимального платежа 2 000 руб.

Согласно свидетельству о смерти *** от *** А. умер ***.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из материалов наследственного дела № 92/2014/2019, заведенного нотариусом Михайловой О.Г. 19.07.2014, следует, что после смерти А с заявлением о принятии наследства обратился его брат Комардин Сергей Юрьевич.

Также наследником после смерти А являлся его брат Комардин Константин Юрьевич, который представил нотариусу отказ от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти А., в пользу брата Комардина С.Ю.

Комардину С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследство после смерти А. принял Комардин С.Ю. Иных наследников при рассмотрении дела установлено не было.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела, в собственность Комардина С.Ю. в порядке наследования перешло наследственное имущество в виде 14/27 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ***. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону стоимость указанного имущества на момент принятия наследства ответчиком составляла 1 318 888,97 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры. Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспорен.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2021 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Комардину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 87439211 от 25.01.2011, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и наследодателем А., в размере 140 036,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,72 руб. Также указанным решением взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Комардина С.Ю. задолженность по кредитному договору № 87652000 от 10.02.2011, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и наследодателем А., в размере 138 911,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978,22 руб. Всего в размере 286 926,06 руб.

В рамках настоящего дела АО «Банк Русский Стандарт» предъявлены требования о взыскании долга в общей сумме 188 093,65 руб., то есть общая сумма долга в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскиваемой суммы, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Оценивая доводы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, заключительный счет по состоянию на 20.07.2013 был направлен А. и подлежал оплате до 19.08.2013 (л.д. 33).

Согласно выписке по счету платежи заемщиком не производились.

Таким образом, с 20.08.2013 кредитор не мог не знать о нарушении своего права на получение долга по договору.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы долга в принудительном порядке истекал 20.08.2016.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с настоящим иском к наследнику Комардину С. Ю. срок для защиты нарушенного права для истца, как кредитора, уже истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В связи с указанным, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» суд отказывает.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, также не подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Комардину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова

<***>

Дело № 2-4990/2022

УИД № 66RS0003-01-2021-003175-97

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре судебного заседания Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Комардину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и К. *** заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № *** путем принятия Банком предложений заемщика, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» путем открытия заемщику счета карты № ***. В соответствии с тарифным планом плата за выпуск и обслуживание карты 1500 руб., плата за обслуживание счета не взимается, размер процентов, начисляемых по кредиту, 36 % годовых, минимальный платеж – 5 % годовых от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8 % годовых от суммы кредита на дату начала расчетного периода. *** после получения и активации карты Банк установил заемщику лимит в размере 3000 руб. В период *** заемщиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с испол...

...ьзованием карты на сумму 154932,70 руб. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа в соответствии с условиями договора, что расценивается как пропуск платежа. *** заемщику сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 140036,10 руб. до ***

Также между АО «Банк Русский Стандарт» и К. *** заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № *** путем принятия Банком предложений заемщика, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» путем открытия заемщику счета карты № *** Всего заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на сумму 172380,35 руб. Всего в счет погашения задолженности заемщиком внесены денежные средства в размере 82384,50 руб. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа в соответствии с условиями договора, что расценивается как пропуск платежа. *** заемщику сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 138911,02 руб. до ***.

В Банк поступила информация, что К. умер ***. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершего К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

- сумму задолженности по Договору № *** от *** в размере 140036,10 руб., в том числе основной долг 133940,81 руб., проценты 4095,29 руб., плату за пропуск минимального платежа 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000,72 руб.

- сумму задолженности по Договору № *** от *** в размере 138911,02 руб., в том числе основной долг 132849,11 руб., проценты 4061,91 руб., плату за пропуск минимального платежа 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3978,22 руб.

Определением суда от 21.07.2021 наследственное имущество К. заменено на надлежащего ответчика – Комардина Сергея Юрьевича.

Определением от 13.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Михайлова Е.В.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комардин С.Ю., представитель ответчика Андреев И.В., действующий на основании ордера №*** от ***, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать. Срок для обращения в суд истцом пропущен значительно.

Третье лицо нотариус Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и К. на основании заявления последнего заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым *** заемщик получил кредитную карту <***> с лимитом 3000 руб.

Согласно Тарифам по картам <***> плата за выпуск карты – 1500 руб., размер процентов – 36 % годовых, минимальный платеж – 10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Также *** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и К. на основании заявления последнего заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым *** заемщик получил кредитную карту Русский Стандарт Классик с лимитом 30000 руб.

Согласно Тарифному плану ТП 57/2 «Русский Стандарт Классик» плата за выпуск карты – 600 руб., размер процентов – 36 % годовых, минимальный платеж – 10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Согласно пункту 5.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых за счет кредита.

В соответствии с пунктом 5.14 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства.

В соответствии с пунктом 5.23 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Согласно выписке по счету, открытому для отражения операции по договору № ***, К. кредит в соответствии с условиями указанного договора был предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Согласно выписке по счету, открытому для отражения операции по договору № ***, К. кредит в соответствии с условиями указанного договора был предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Таким образом, как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, К. свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредитам и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счетам, заключительными счет-выписками. Доказательств иного суду не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности, заключительного счет-выписки и выписки по счету карты следует, что у заемщика по кредитному договору № *** возникла просроченная задолженность на *** в размере 140036,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу 133940,81 руб., процентам 4095,29 руб., плате за пропуск минимального платежа 2000 руб.

Из представленного суду расчета задолженности, заключительного счет-выписки и выписки по счету карты следует, что у заемщика по кредитному договору № *** возникла просроченная задолженность на *** в размере 138911,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу 132849,11 руб., процентам 4061,91 руб., плате за пропуск минимального платежа 2000 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АИ № *** от *** К. умер ***

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из материалов наследственного дела № ***, заведенного нотариусом Михайловой О.Г. ***, следует, что после смерти К. с заявлением о принятии наследства обратился его брат Комардин Сергей Юрьевич.

Также наследником после смерти К. являлся его брат Комардин Константин Юрьевич, который представил нотариусу отказ от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти К., в пользу брата Комардина С.Ю.

Комардину С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследство после смерти К. принял Комардин С.Ю. Иных наследников при рассмотрении дела установлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела, в собственность Комардина С.Ю. в порядке наследования перешло наследственное имущество в виде <***> долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ***. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону стоимость указанного имущества на момент принятия наследства ответчиком составляла 1318888,97 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры. Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспорен.

АО «Банк Русский Стандарт» предъявлены требования в общей сумме 278947,12 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Таким образом, Комардин С.Ю. является наследником имущества, открывшегося со смертью наследодателя К., а также на него возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту смерти должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В отношении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №*** от *** был выставлен заключительный счет-выписка, с требованием погашения задолженности в полном объеме в срок до ***; по кредитному договору №*** от *** был выставлен заключительный счет-выписка, с требованием погашения задолженности в полном объеме в срок до ***

С настоящим иском Банк обратился в суд посредством почтовой связи по кредитному договору № *** от ***; по кредитному договору №*** от ***, то есть со значительным пропуском установленного законом 3-летнего срока исковой давности.

С *** года прошло более 8 лет до момента обращения в суд, данный срок суд признать разумным для защиты нарушенного права не может, а значит, срок для защиты нарушенного права в виде взыскания задолженности по кредиту истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Со стороны истца ходатайств о восстановлении срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока заявлено не было.

С учетом изложенного, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (***) к Комардину Сергею Юрьевичу (<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>