logo

Комаринен Вера Михайловна

Дело 2-3970/2024

В отношении Комаринена В.М. рассматривалось судебное дело № 2-3970/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новгородском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Щегловым И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Комаринена В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Комариненом В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3970/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Новгородская область
Название суда
Новгородский районный суд Новгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щеглов Иван Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Трубичинского сельского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Багаева Галина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бурова Анастасия Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Завацкая Анна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Исаков Антон Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Комаринен Вера Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кочергина Тамара Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Логинова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лушина Ирина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Малышева Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Новожилов Алексей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Павленко Татьяна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Петрова Татьяна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фковлева Нина Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шестаков Николай Никифорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "УК Прометей"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 165 участников
Судебные акты

Дело № 2-3970/2024 УИД 53RS0022-01-2024-004828-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Алексеева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Термокор» к собственникам помещений МКД о признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ООО «Термокор» (далее также Общество) обратилось в Арбитражный суд НО с иском к Управлению Россреестра по НО, в котором указало, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность нежилое подвальное помещение площадью 396,4 кв.м. в МКД по адресу: <адрес>. Впоследствии путем перепланировки и переустройства из данного помещения были образованы 6 отдельных помещений меньшей площадью. По каждому вновь образованному помещению за Обществом зарегистрировано право собственности. При обследовании помещений было установлено, что они предназначены для размещения в них инженерного оборудования, являющегося общим имуществом собственников МКД, и не предназначены для самостоятельного использования. В связи с изложенным Общество просит признать свое право собственности на данные 6 подвальных нежилых помещений отсутствующим с момента регистрации такого права.

Арбитражным судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация Новгородского муниципального района, в качестве третьего лица ООО «УК «Прометей», затем произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления Россреестра по НО и Администрации н...

Показать ещё

...а надлежащих – собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, дело передано по подсудности в Новгородский районный суд.

Ответчики, представители третьих лиц, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующего объявления на сайте Новгородского районного суда. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные правила отнесения помещений к общему имуществу указаны и в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся и собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в связи с чем, правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (часть 4 статьи 37 ЖК РФ, часть 2 статьи 290 ГК РФ).

Отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Термокор» приобрело в собственность нежилое подвальное помещение площадью 396,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

(Продавец – ООО «МонолитИнвестСтрой» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией).

Право собственности ООО «Термокор» на нежилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения работ по перепланировке нежилого помещения, с учетом решения Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки и постановления администрации Трубичинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов нежилым помещениям», из помещения с кадастровым номером № были образованы новые нежилые помещения меньшей площадью, в том числе:

- подвальное нежилое помещение № площадью 15,5 кв.м. с кадастровым номером №;

- подвальное нежилое помещение № площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером №;

- подвальное нежилое помещение № площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №;

- подвальное нежилое помещение № площадью 10,9 кв.м. с кадастровым номером №;

- подвальное нежилое помещение № площадью 16,8 кв.м. с кадастровым номером №;

- подвальное нежилое помещение № площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером №.

За ООО «Термокор» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вновь образованные нежилые помещения №№, а ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение №.

Согласно отчету об осмотре от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в спорных нежилых помещениях расположены инженерные сети, предназначенные для обслуживания более одной квартиры в МКД; для обслуживания сетей требуется доступ технических работников, не исключая постоянность такого доступа; нежилые помещения являются техническими, обеспечивают доступ во все существующие помещения подвала, относятся в общедомовому имуществу и самостоятельного значения не имеют.

Учитывая изложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, следует сделать вывод о том, что указанные истцом нежилые помещения в силу своего функционального назначения предназначены для технического обслуживания жилого дома, следовательно, вне зависимости от регистрации в настоящее время права собственности в ЕГРН за конкретным лицом, являются общей долевой собственностью собственников МКД, самостоятельной регистрации права на которую не предусмотрено. Соответственно, спорные нежилые помещения изначально не могли являться и самостоятельными объектами гражданского оборота, т.е. не могли быть проданы ООО «Термокор», которое в свою очередь, вправе требовать признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на данные помещения с момента государственной регистрации права.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные записи ЕГРН о праве собственности на спорные нежилые помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Термокор» – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Термокор» с даты государственной регистрации права на расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>:

- подвальное нежилое помещение № площадью 15,5 кв.м. с кадастровым номером №;

- подвальное нежилое помещение № площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером №;

- подвальное нежилое помещение № площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №;

- подвальное нежилое помещение № площадью 10,9 кв.м. с кадастровым номером №;

- подвальное нежилое помещение № площадью 16,8 кв.м. с кадастровым номером №;

- подвальное нежилое помещение № площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО «Термокор» на вышеуказанные нежилые помещения и регистрации права общей долевой собственности на данные нежилые помещения за собственниками помещений многоквартирного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24.06.2024.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 24.06.2024.

Свернуть
Прочие