Комарницкий Николай Петрович

№2-665/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Садоводческому некоммерческому товариществу № 37 о признании решения собрания незаконным и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Комарницкий Н.П. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 37 (далее по тексту СНТ№ 37) о признании решения незаконным и возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что является владельцем садового участка № 24 по улице № 8 в границах СНТ № 37. 17.04.2014 года состоялось собрание владельцев СНТ № 37 на котором был установлен тариф на электрическую энергию в размере 3 рубля за 1 квт/час, который превышает тариф, установленный Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 19.12.2013 года № 408-п. Истцом за 2014 год уплачено (...) рублей из расчета 3 рубля за 1квт час., фактически законная стоимость потребленной электроэнергии составляет (...) рублей. Истец просит суд признать недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в его пользу понесенные убытки в сумме (...) рублей, а также государственную пошлину в сумме (...) рублей.

Истец Комарницкий Н.П., представитель ответчика СНРТ № 37 Кораблев С.С., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о р...

...азбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте слушания дела, дважды 11.03.2015 года и 13.03.2015 года не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, имеются основания для оставления искового заявления Комарницкого Н.П. без рассмотрения.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление К к Садоводческому некоммерческому товариществу № 37 о признании решения собрания незаконным и возмещении убытков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Комарницкому Н.П., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н., рассмотрев материалы по исковому заявлению Комарницкий Н.П. к товариществу собственников жилья «Надежда» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Железногорского городского суда от 20 июня 2017 года исковое заявление Комарницкий Н.П. к товариществу собственников жилья «Надежда» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и взыскании ущерба, оставлено без движения и истцу предложено в течение 7 календарных дней с момента получения копии определения устранить указанные в определении суда недостатки, а именно: приложить к исковому заявлению доказательства того, что уведомление истца о намерении обратиться в суд было доведено до сведения каждого собственника указанного многоквартирного жилого дома и им получено такое уведомление, либо приняты исчерпывающие меры для выполнения требований закона, доплатить государственную пошлину и приложить к исковому заявлению подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины, если платежи являются периодическими, истцу необходимо указать период взыскания и оплатить государственную пошлину от взыскиваемой суммы.

Вышеуказанное определение истцом не получено, почтовый конверт вернулся в суд по истечении срока хранения.

Суд принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 ...

...статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

До настоящего времени истцом указанные в определении от 20 июня 2017 года недостатки не устранены, какое – либо заявление от Комарницкого Н.П. в суд не поступило.

Руководствуясь п. 2 ст.136 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исковое заявление Комарницкий Н.П. к товариществу собственников жилья «Надежда» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и взыскании ущерба возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Комарницкому Н.П., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том, же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.Н. Владимирцева