Комаров Виктор Романович

Дело № 2-3120/2018 (24RS0040-01-2018-003787-18)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 декабря 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дзобаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (с уточнением) к Ожгибесовой Ю.В., Комарову В.Р. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам Ожгибесовой Ю.В. и Комарову В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик Ожгибесова Ю.В. проживает и зарегистрирована с 24.05.1986 года по настоящее время по адресу: <адрес>, является нанимателем жилого помещения, на основании договора социального найма № от 11.05.2006. Совместно с Ожгибесовой Ю.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован с 11.04.2000 и проживает по настоящее время член семьи (сын) Комаров В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец на основании лицензии № 333 от 16.11.2015 г. осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. По указанному адресу ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28.01.2018 по 31.10.2018 в размере 60 067 руб. 08 коп., пени за период с 28.01.2018 по 31.10.2018 в размере 2 734 руб. 73 коп. Общая сумма задолженности составляет 62 801 руб. 81 коп. Просит взыскать в солидарном порядке с ответ...

...чиков указанную сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб. 05 коп.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с учетом произведенной ответчиками, после предъявления иска, оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 28.01.2018 по 31.10.2018 в размере 57 803 руб. 35 коп., пеню за период с 28.01.2018 по 31.10.2018 в размере 2 685 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 2 084 руб. 05 коп.

Ответчик Ожгибесова Ю.В., о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской с ее собственноручной подписью, о рассмотрении дела без своего участия не просила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Ожгибесовой Ю.В. в суд не поступало. В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 10.12.2018 указала о несогласии с исковыми требованиями в части размера пени и взыскании долга в солидарном порядке с нее и ее сына Комарова В.Р., поскольку Комаров В.Р. не работает, дохода не имеет, обучается на очном отделении.

Ответчик Комаров В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам (ст.ст.119,167, 233 ГПК РФ).

Представитель истца ООО «Жилкомсервис» И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Энерготех» создано в соответствии с законодательством РФ, действует на основании Устава, является юридическим лицом, несет возложенные на него обязанности и обладает правами, в частности, может быть истцом и ответчиком в суде.

Решением муниципального унитарного предприятия образования г.Норильск «Коммунальные объединенные системы» от 01.10.2015 г. ООО «Энерготех» переименовано в ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС».

Согласно домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 24.05.1986 года зарегистрированы Ожгибесова Ю.В. и с 11.04.2000 года Комаров В.Р., на основании договора социального найма жилого помещения № от 11.05.2006 года.

В период с 17.08.2015 г. по настоящее время жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказывало ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС», что подтверждено договором управления многоквартирным домом.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от 17.08.2015 года с собственником помещений муниципального жилищного ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке.

Ответчики не исполняют свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» за период с 28.01.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 57 803 руб. 35 коп.

Доводы ответчика о несогласии со взысканием долга в солидарном порядке, поскольку сын Комаров В.Р. не работает, дохода не имеет, обучается на очном отделении, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, совершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрированный в жилом помещении не может быть освобожден от внесении им платы за жилое помещение, в связи с отсутствием дохода, и прохождением обучения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиками доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаты задолженности полностью или в части, не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков перед ООО «Жилкомсервис» за период с 28.01.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 57 803 руб. 35 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, ООО «Жилкомсервис» заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 2 658 руб. 48 коп.

Довод ответчика Ожгибесовой Ю.В. о несогласии с размером пени, суд расценивает как ходатайство о снижении ее размера, однако не находит оснований для ее снижения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку при разрешении спора была установлена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а ответчиком не подтверждена оплата в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пени истцом произведен с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Ответчиками расчет пени не оспаривался, контррасчет представлен не был.

Суд полагает, что представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется. Сумма пени соразмерна характеру и объему нарушения обязательств ответчиками. При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу ООО «Жилкомсервис» подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере 2 658 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от 21.11.2018 подтверждающие оплату госпошлины в сумме 2 084 руб. 05 коп.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчиков Ожгибесовой Ю.В., Комарова В.Р, в солидарном порядке в размере 2 084 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Ожгибесовой Ю.В., Комарова В.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28.01.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 57 803 руб. 35 коп., пени за период с 28.01.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 2 685 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере

2 084 руб. 05 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2018 года.