Комарова Ирина Федоровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 9 апреля 2014 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лычёвой И.А.,

с участием истцов Гончаровой И.В. и Комаровой И.Ф., в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой И.В и Комаровой И.Ф к ООО «Амиго-Турс» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

06...г. Комаровой И.Ф. и Гончаровой И.Ф. в туристическом агентстве ООО «Интурист-Экспресс» был приобретен туристический продукт - путевка на тур на двух человек в г. Прагу с 29...г. по 05…г. общей стоимостью «сумма97» рубль. Оплата туристического продукта произведена в полном объеме, в том числе Комаровой И.Ф. - в размере «сумма46» рублей, Гончаровой И.В. – в размере «сумма50» рубль. Туристическим оператор являлось ООО «Амиго-Турс».

Дело инициировано иском Комаровой И.Ф. и Гончаровой И.Ф., в котором они просили в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг и отказом от тура взыскать с ООО «Амиго-Турс» в пользу каждой из них уплаченную по договору сумму, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истцы заявили о полном отказе от иска в связи с урегулированием спора и добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований во внесудебном порядке, представив суду соответствующие письменные ...

...заявления.

Рассмотрев заявления об отказе от иска, изучив материалы дела, суд считает данный отказ подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Истцам разъяснены и понятны последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Отказ Комаровой И.Ф. и Гончаровой И.Ф. от иска не противоречит закону и не нарушит прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Гончаровой И.В и Комаровой И.Ф. к ООО «Амиго-Турс» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с принятием отказа от иска.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья «подпись» А.Н. Фокин

«Копия верна»

Судья А.Н. Фокин

Секретарь судебного заседания И.А. Лычёва

Дело № 33-6764/2015

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комаровой И.Ф. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Комаровой И.Ф. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <.......> от 31.01.2014 года от 31.01.2014 года в размере <.......> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> коп.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «АЛЬФА - БАНК» обратилось в суд с иском к Комаровой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № <.......> о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредита наличными, по которому банк выдал заёмщику денежные средства в размере <.......> руб. под 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами в полном объёме не уплачивает, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составляет <.......> руб., из которых, <.......> руб. - просроченный основной долг; <.......> руб. - начисленные проценты; <.......> ру...

...б. - штрафы и неустойки, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Комарова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Комарова И.Ф.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер до <.......> руб.

Ссылается на то, что суд не дал оценки представленным ею через канцелярию суда доказательствам.

Указывает, что в заявлении она просила учесть её материальное положение, наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна.

Указывает также, что в настоящее время она доходов не имеет, не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребёнком, одна оплачивает за садик ребёнка, медицинское обследование, лекарства, одежду, коммунальные услуги.

Суд, по мнению заявителя жалобы, не учёл данные обстоятельства.

Полагает, что суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ мог уменьшить размер неустойки.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 31.01.2014 г. между АО «Альфа-Банк» и Комаровой И.Ф. было заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......> руб. под 19,99 % годовых, а заёмщик обязался возвратить денежные средства и выплатить банку установленные договором проценты.

Судом установлено, что Комарова И.Ф. не исполняет надлежащим образом обязательства по соглашению о кредитовании, в результате чего возникла задолженность в размере <.......> руб., в том числе: просроченный основной долг – <.......> руб., начисленные проценты – <.......> руб., штрафы и неустойки – <.......> руб.

Из апелляционной жалобы Комаровой И.Ф. усматривается ее несогласие с тем, что суд не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Между тем, письменное заявление ответчика Комаровой И.Ф. об уменьшении размера неустойки в суд первой инстанции представлено не было.

В судебном заседании при рассмотрении дела Комарова И.Ф. участие не принимала и, соответственно, уменьшить размер неустойки в судебном заседании Комарова И.Ф. в устной форме также не просила, что следует из протокола судебного заседания от 04.09.2015 г.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для уменьшения размера неустойки.

Представленные Комаровой И.Ф. в суд первой инстанции документы не свидетельствуют о её тяжелом материальном положении, не могут являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по указанному выше кредитному соглашению.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика Комаровой И.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комаровой И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Семейкиной С.А.

при секретаре Сазановой С.П.

с участием прокурора прокуратуры ЯНАО Писаревой О.В.

представителя Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО Кожокарь Н.В.

заинтересованного лица представителя администрации п. Пурпе Пуровского района ЯНАО Кривенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой В.Н. в лице ее представителя Комаровой И.Ф. о признании недействующим приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 85-т от 19.09.2017 года «О признании утратившим силу приказа департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2014 года № 20-т»,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова В.Н. в лице ее представителя Комаровой И.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса № 85-т от 19.09.2017 года «О признании утратившим силу приказа департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2014 года № 20-т» со дня его принятия.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что индивидуальный предприниматель Захарова В.Н. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования поселок Пурпе Пуровского района ЯНАО с 01.12.2016 года по маршруту п.Пурпе-п.Пурпе-1 (карта маршрута регулярных перевозок серия 892702 № 000001), лицензия №89-001733 от 17.12.2013 года (регулярные перевозки по регулируемым тарифам), по тарифам установленным 26.03.2014 года Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммун...

...ального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа приказом № 20-т «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования поселок Пурпе, осуществляемые индивидуальным предпринимателем Захаровой В.Н.» в соответствии с которым установлены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильном транспортом в городском сообщении по маршруту: п.Пурпе-п.Пурпе-1, «п.Пурпе-1-п. Пурпе» в следующих размерах:

- за перевозку одного пассажира - 58 рублей 27 копеек

- за провоз одного места багажа - 58 рублей 27 копеек

Указанный приказ был отменен приказом административного ответчика №85-т от 19 сентября 2017 года.

В связи с отменой приказа административный истец была вынуждена приостановить регулярные перевозки по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту муниципального образования поселок Пурпе Пуровского района ЯНАО, чем нарушены ее права в сфере предпринимательской деятельности.

В судебное заседание административный истец Захарова В.Н., ее представитель Комарова И.Ф. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Кожокарь Н.В. считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Указала, что оспариваемый нормативный правовый акт принят в рамках компетенции Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по результатам мониторинга официального сайта администрации п. Пурпе Пуровского района ЯНАО, проведенного 18.09.2017 года. При этом установлено, что в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок размещена информация о том, что индивидуальный предприниматель Захарова В.Н. осуществляет регулярные перевозки по маршруту «п. Пурпе-п.Пурпе-1» по нерегулируемым тарифам. Указанная информация послужила основанием для принятия оспариваемого приказа.

Представитель заинтересованного лица администрации п. Пурпе Пуровского района ЯНАО Кривенко Н.Ю. считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что в соответствии с регистрационным номером маршрута регулярных перевозок № 1 реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в поселке Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа индивидуальный предприниматель Захарова В.Н. осуществляла регулярные перевозки по регулируемым маршрутам (маршрут 105, карта маршрута регулярных перевозок серия 892702 № 000001) до принятия оспариваемого нормативного правового акта. Указанный реестр действует с декабря 2016 года по настоящее время и размещен на официальном сайте администрации п. Пурпе Пуровского района ЯНАО. Вместе с тем, при использовании функции «поиск» на официальном сайте администрации муниципального образования п. Пурпе Пуровского района ЯНАО может быть указана информация, которая была размещена ранее и является недействующей, что связано с особенностями размещения информации на сайте и невозможности ее удаления.

Прокурор прокуратуры ЯНАО Писарева О.В. считает административные исковые требования Захаровой В.Н. подлежащими удовлетворению в части признания незаконным приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса № 85-т от 19.09.2017 года «О признании утратившим силу приказа департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2014 года № 20-т».

Свидетель Фоминов Д.А. указал, что при осуществлении мониторинга официального сайта администрации п. Пурпе Пуровского района ЯНАО, проведенного 18.09.2017 года, установлено, что в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок размещена информация о том, что индивидуальный предприниматель Захарова В.Н. осуществляет регулярные перевозки по маршруту «п. Пурпе-п.Пурпе-1» по нерегулируемым тарифам. Указанная информация послужила основанием для принятия оспариваемого приказа.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО № 20-т «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования поселок Пурпе, осуществляемые индивидуальным предпринимателем Захаровой В.Н.» установлены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильном транспортом в городском сообщении по маршруту: п.Пурпе-п.Пурпе-1, «п.Пурпе-1-п. Пурпе» в следующих размерах:

- за перевозку одного пассажира - 58 рублей 27 копеек

- за провоз одного места багажа - 58 рублей 27 копеек

19.09.2017 года Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса принят приказ № 85-т от 19.09.2017 года «О признании утратившим силу приказа департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2014 года № 20-т».

Указанный приказ оспаривается административным истцом Захаровой В.Н..

В соответствии с ч.3 ст.12 Закона автономного округа от 06 апреля 2006 года № 13-ЗАО «О правотворчестве» в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, нормативными актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и законами автономного округа центральные исполнительные органы государственной власти автономного округа могут издавать приказы, имеющие нормативный правовой характер. Аналогичная норма содержится в статье 9 Закона автономного округа от 25 мая 2010 года № 56-ЗАО «Об исполнительных органах государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа».

Согласно пп.2.13.11 пункта 2.1 Положения о департаменте тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 25 декабря 2013 года № 1081-П департамент осуществляет государственные функции по систематизации правовых актов автономного округа в установленной сфере деятельности.

Департамент осуществляет указанные полномочия в сфере тарифного регулирования в соответствии с п.2.2.2. Положения о департаменте тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 года № 1081-П.

Оспариваемый приказ опубликован в печатном издании «Красный Север» 22.09.2017 года специальный выпуск № 73 и 20.09.2017 года размещен на официальном Интернет-сайте исполнительных органов государственной власти автономного округа - http://правительство.янао.рф.

Указанный приказ принят уполномоченным органом в соответствии с установленной процедурой, официально опубликован для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспаривается.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов), в том числе на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок осуществляется в соответствии со следующими нормативно-правовыми актами.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.3 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок - это маршрут регулярных перевозок в границах поселения либо двух и более поселений одного муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст.15 указанного Федерального закона регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской федерации, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

В соответствии с требованиями ст.25 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления, установившего маршрут, относится ведение реестра муниципальных перевозок.

На основании ч.2 ст.12 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения сведений о данном маршруте в реестре межмуниципальных перевозок.

Из требований ч.2.3 ст.26 Федерального закона № 220-ФЗ следует, что сведения, включенные в реестры маршрутов регулярных перевозок, размещаются на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с регистрационным номером маршрута регулярных перевозок № 1 реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в поселке Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа индивидуальный предприниматель Захарова В.Н. осуществляет регулярные перевозки по регулируемым маршрутам (маршрут 105, карта маршрута регулярных перевозок серия 892702 №000001). Указанный реестр действует с декабря 2016 года по настоящее время.

Реестр размещен на официальном сайте администрации п. Пурпе Пуровского района ЯНАО.

Частями 2,3 указанной статьи установлено, что осуществление регулярных перевозок обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положения настоящего Федерального закона. Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которым заключен государственный или муниципальный контракт работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

В соответствии с указанными положениями закона был заключен муниципальный контракт от 14.03.2017 года № 7-МК-МКУ2017 между МКУ «Управление муниципального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» п. Пурпе Пуровского района и административным истцом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршруту муниципального образования п. Пурпе на 2017 год с условием предоставления субсидии на возмещение недополученных расходов, в связи с осуществлением транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года по утвержденному расписанию движения по указанным маршрутам.

Каких-либо решений со стороны администрации пос. Пурпе Пуровского района ЯНАО как в части изменения вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, так и в части отмены маршрутов регулярных перевозок не принималось.

В соответствии с положениями Закона № 124-ЗАО от 14 декабря 2007 года «Об установлении цен (тарифов) и осуществлении регионального государственного контроля (надзора) за их применением в Ямало-Ненецком автономном округе» основаниями для изменения цен (тарифов) может быть:

Указанных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отмены приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа приказом № 20-т от 26.03.2014 года «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования поселок Пурпе, осуществляемые индивидуальным предпринимателем Захаровой В.Н.».

Из обстоятельств дела следует, что при принятии оспариваемого нормативного-правового акта административным ответчиком была использована информация, размещенная на сайте администрации п. Пурпе Пуровского района ЯНАО, не соответствующая действительности, что послужило основанием для принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правого акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Суд находит, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены права административного истца Захаровой В.Н. в сфере предпринимательской деятельности: право осуществления пассажирских перевозок и багажа по регулируемым тарифам на территории пос. Пурпе Пуровского района ЯНАО.

При указанных обстоятельствах требования административного истца Захаровой В.Н. в части признания недействующим приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 85-т от 19.09.2017 года «О признании утратившим силу приказа департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2014 года № 20-т» подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с положениями п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенного суд полагает признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим со дня его принятия, поскольку он противоречит приказу Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 20-т от 26.03.2014 года «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования поселок Пурпе, осуществляемые индивидуальным предпринимателем Захаровой В.Н.» и не устанавливает новых норм (тарифа), которым мог бы руководствоваться административный истец.

Требования о возложении на административного ответчика принять в рамках устранения нарушений новый нормативный правовой акт не основаны на законе, поскольку при признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим вступает в действие приказ Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 20-т от 26.03.2014 года «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования поселок Пурпе, осуществляемые индивидуальным предпринимателем Захаровой В.Н.», в связи с чем принятие иного нормативного правового акта не требуется.

Кроме того с учетом взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

С учетом изложенного требования административного истца Захаровой В.Н. в части возложения обязанности на административного ответчика принять новый нормативный правовой акт в части установления тарифа на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования поселок Пурпе не подлежат удовлетворению.

Административный истец Захарова В.Н. просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с положениями ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом представлены доказательства несения указанных расходов: квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.10), договор на оказание юридических услуг от 10 октября 2017 года, заключенный между Захаровой В.Н. и Комаровой И.Ф.(л.д.42-44), при этом из п.31 договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей; акт об оказании юридических услуг от 01.11.2017 года (л.д.45).

С учетом изложенного расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца Захаровой В.Н..

На основании ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Захарова В.Н. понесла расходы по оплате услуг представителя, подлежащие распределению по правилам статьи 112 КАС РФ.

При этом суд при рассмотрении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем оказанной правовой помощи.

С учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, а также, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу Захаровой В.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Захаровой В.Н. в лице ее представителя Комаровой И.Ф. о признании недействующим приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 85-т от 19.09.2017 года «О признании утратившим силу приказа департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2014 года № 20-т» со дня его принятия удовлетворить частично.

Признать недействующим приказ Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 85-т от 19.09.2017 года «О признании утратившим силу приказа департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2014 года № 20-т» со дня его принятия.

Взыскать с Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Захаровой В.Н. расходы по оплате государственной полшины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Опубликовать сообщение о принятии решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти: газете «Красный Север» и на сайте Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018 года.

Судья /подпись/ С.А. Семейкина

Дело № 12-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, Николаевой О.А., действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода Паршиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Комаровой И.Ф. на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области Башевой Н.В. от (дата) о привлечении к административной ответственности должностного лица - старшего инспектора отделения тылового и коммунально-бытового обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области Комаровой И.Ф. по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области Башевой Н.В. от (дата) должностное лицо - старший инспектор отделения тылового и коммунально-бытового обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области Комарова И.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП ПРФ.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, Комарова И.Ф. просила оспариваемое постановление отменить, полагая его незаконным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник (представитель) лица, привлеченного к административной ответственности, Николаева О.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор оснований для отмены оспариваемого пост...

...ановления не усматривала.

Комарова И.Ф., должностное лицо административного органа, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, определением должностного лица административного органа от (дата) рассмотрение дела в отношении Комаровой И.Ф. в связи с отсутствием сведений о ее надлежащем извещении как лица, привлекаемого к административной ответственности, было отложено на (дата) При этом должностным лицом административного органа личное участие Комаровой И.Ф. признано необходимым для целей всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении. Тем самым, должностное лицо административного органа фактически признало обязательным участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу закона и исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи, должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным судьей, должностным лицом, рассматривающим дело; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные положения направлены на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в процессе и на недопущение игнорирования им явки по вызовам должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона соблюдены не были.

Как следует из представленных суду материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось (дата) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В представленных суду материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие надлежащее извещение Комаровой И.Ф. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом необходимых и достаточных мер к обеспечению личного участия Комаровой И.Ф. при рассмотрении дела, в том числе с помощью принудительного привода, должностным лицом административного органа предпринято не было.

Таким образом, признав обязательным участие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в рассмотрении дела должностное лицо административного органа проявило непоследовательность и рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие Комаровой И.Ф., сведения о надлежащем извещении которой о рассмотрении дела (дата) в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях Комаровой И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако указанный вывод нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В нарушение приведенной нормы закона в обжалуемом постановлении должностным лицом мотивы принятого решения о виновности Комаровой И.Ф. в совершении вменяемого правонарушения не приведены.

В ходе рассмотрения дела Комарова И.Ф., ее представитель последовательно не признавали вину в совершении вменяемого правонарушения ни в ходе проводимой прокуратурой Нижегородской области проверки, ни при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу, приводя собственный анализ доказательств по делу и утверждая об отсутствии в действиях Комаровой И.Ф. состава административного правонарушения.

Указанные доводы Комаровой И.Ф. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невиновности представленными суду доказательствами не опровергнуты, мотивы принятого решения о ее виновности не приведены.

Изложенное не позволяет признать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающими обстоятельства, на основании которых заместителем руководителя Управления ФАС по Нижегородской области Башевой Н.В. было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области от (дата) о привлечении должностного лица - старшего инспектора отделения тылового и коммунально-бытового обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области Комаровой Ирины Федоровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление ФАС по Нижегородской области должностному лицу, полномочному рассмотреть дело.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)

Дело № 12-366/2018 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Комаровой Ирины Федоровны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. №... от (дата) о привлечении должностного лица - старшего инспектора отделения тылового и коммунально-бытового обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области Комаровой И.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. №... от (дата) должностное лицо - старший инспектор отделения тылового и коммунально-бытового обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области Комарова И.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, Комаровой И.Ф. в Советский районный суд г.Н.Новгорода подана жалоба на указанное постановление.

В обосновании своей жалобы Комарова И.Ф. указала, что с вынесенным постановлением не согласна. Указала, что вменяемое ей административное правонарушение не может быть отнесено к общественно-опасным. И указывает, что допущенное правонарушение можно расценивать как ...

...малозначительное.

Также указывает, что она не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Жалоба рассматривается с участием представителя Комаровой И.Ф. - Николаевой О.А., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводы и ходатайства не заявлены.

Представитель Комаровой И.Ф. - Николаева О.А. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. №... от (дата) отменить, применив ст.2.9 КоАП РФ.

Комарова И.Ф., должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания Башева Н.В., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд, принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области проведена проверка использования средств федерального бюджета на вещевое и продовольственное обеспечение отдельных органов исполнительной власти РФ за (дата) год в ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно Акту выездной проверки Управления Федерального казначейства по Нижегородской области ГУФСИН России по Нижегородской области в нарушение ч. 10 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к отчетам об исполнении, размещенным в единой информационной системе в соответствии с ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, не приложены документы о приемке товара по следующим контрактам: №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата).

Указанный Акт проверки органа контроля в сфере государственного оборонного заказа, является неотъемлемым приложением к настоящему протоколу об административном правонарушении; материалы проверки приобщены к материалам настоящего административного дела.

Решение органа контроля в сфере государственного оборонного заказа, является неотъемлемым приложением к настоящему протоколу об административном правонарушении; материалы проверки приобщены к материалам настоящего административного дела.

Должностным лицом ГУФСИН России по Нижегородской области ответственным за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является старший инспектор отделения тылового и коммунально-бытового обеспечения Комарова И.Ф.

Постановлением от (дата), вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В., Комарова И.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Однако, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к ответственности лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года.

Равным образом, действующее законодательство об административных правонарушениях гарантирует права лиц, привлекаемых к ответственности, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучением материалов дела установлено, что должностным лицом было направлено извещение в адрес Главного управления ФСИН по Нижегородской области о составлении протокола об административном правонарушении на (дата) на 11 часов 00 минут в отношение юридического лица - «ГУФСИН по Нижегородской области», однако протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица - Комаровой И.Ф. Извещение Комаровой И.Ф. о составлении протокола об административном правонарушении на (дата) на 11 часов 00 минут в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Комаровой И.Ф. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, которому переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, обязан убедиться, что на стадии возбуждения производства по делу выполнены все процессуальные требования закона, иное означало бы нарушение статьи 29.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела в отношении Комаровой И.Ф. были допущены нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и выступает безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. №... от (дата) о привлечении должностного лица - старшего инспектора отделения тылового и коммунально-бытового обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области Комаровой И.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть дело.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)