Комарова Лейсан Ахтамовна

<данные изъяты>

УИД:№ Дело №2а-2896/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года городКазань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Грушевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Комаровой Л.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», главному специалисту отдела районных архитекторов МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" Ахметшиной А.В. о признании отказа в перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Л.А. обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», главному специалисту отдела районных архитекторов МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" Ахметшиной А.В. о признании отказа в перераспределении земельных участков.

Административный истец Комарова Л.А. до судебного заседания обратилась с заявлением об отказе от административного иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», главному специалисту отдела районных архитекторов МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" Ахметшиной А.В. о признании отказа в перераспределении земельных участков.

Административные ответчики в судебное зас...

...едание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

Как усматривается из заявления, административный истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу о признании действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что отказ от административного иска в силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ совершен административным истцом, добровольно, о чем свидетельствует заявление в письменном виде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Комаровой Л.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», главному специалисту отдела районных архитекторов МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" Ахметшиной А.В. о признании отказа в перераспределении земельных участков, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду отказа представителя административного истца от административного иска и принятия отказа от административного иска судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Зарипова Р.Н.

КОПИЯ Дело №2а-1292/2020

УИД 16RS0047-01-2020-002874-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Дябилкиной И.В. о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от 9 апреля 2020 года № 15/20-ИСХ-ОГ/3965, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в установленный законом срок обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от 9 апреля 2020 года № 15/20-ИСХ-ОГ/3965, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка, площадью 400 квадратных метров с кадас...

...тровым номером № по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенном на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределении данного земельного участка и земель государственной собственности, площадью 168 квадратных метров, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.

Письмом от 9 апреля 2020 года № 15/22-ИСХ-ОГ/3965, административному истцу отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий и границы образуемого земельного участка частично приводят к изломанности, в связи с чем необходима корректировка границ.

Данный отказ административный истец считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим ей в реализации законных прав.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – Дябилкина И.В., которой был подписан отказ от 9 апреля 2020 года № 15/20-ИСХ-ОГ/3965 в перераспределении земельного участка, а также заинтересованным лицом – муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В судебное заседание административный истец Комарова Л.И. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Дябилкиной И.В. – Садреев А.А. административные исковые требования не признал, ссылаясь на наличие проектных красных линий, при этом подтвердив отсутствие утвержденного проекта планировки территории. Также пояснил, что изломанность границ на схеме в части красных линий имеется.

Представитель заинтересованного лица муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на несогласие с административным исковым заявлением.Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин - собственник таких земельных участков обращается с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу части 9 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территории. Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 4.1 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», принятой Постановлением Госстроя России от6 апреля 1998 года №18-30 (РДС 30-201-98), проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (Пункт 4.4 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 400 квадратных метров с кадастровым номером 16:50:300225:17 по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного на нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределении данного земельного участка и земель государственной собственности, площадью 168 квадратных метров в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.

Письмом муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 9 апреля 2020 года № 15/22-ИСХ-ОГ/3965 административному истцу отказано в перераспределении земельных участков в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий, кроме того, дополнительно сообщено о том, что границы образуемого земельного участка частично приводят к изломанности, в связи с чем необходима корректировка границ.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует вывод о том, что красные линии становятся общеобязательными и могут применяться для обозначения существующих или планируемых границ территории общего пользования после их утверждения в составе проекта планировки территории.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов 7 муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 г. № 242-0.

Из представленных документов следует, что проект планировки территории, на котором расположен образуемый земельный участок, не утверждался. Красные линии, пересекающие земельный участок административного истца, являются проектными.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены пояснениями представителя административных ответчиков, данными в судебном заседании.

Доказательств утверждения в установленном законом порядке данных красных линий, суду не представлено.

Таким образом, как установлено судом и подтверждено представителем административных ответчиков в судебном заседании, проект планировки территории, на которой расположен земельный участок административного истца, не утверждался, красные линии, пересекающие спорный земельный участок, являются проектными.

В связи с чем, суд считаетотказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в перераспределении земельного участка незаконным, поскольку административными ответчиками не приведено ссылок на допустимые доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах утвержденных красных линий.

Доводы муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», изложенные в оспариваемом отказе, о том, что границы образуемого земельного участка частично приводят к изломанности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таком положении, ссылки представителя ответчиков на наличие перспективных красных линий не могут рассматриваться в качестве достаточного и допустимого основания для отказа в перераспределении земельного участка.

В соответствии с действующим законодательством, согласно Уставу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Положению «О муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»разрешение вопроса о перераспределении земельных участков относится к полномочиям муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

По смыслу главы 22 КАС РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый административным истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 301-ЭС14-2491).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от 9 апреля 2020 года № 15/20-ИСХ-ОГ/3965, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязав в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:300225:17, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Вместе с тем, учитывая, что действиями начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Дябилкиной И.В. права административного истца нарушены не были, в удовлетворении административных исковых требований к данному административному ответчику надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО10 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от 9 апреля 2020 года № 15/20-ИСХ-ОГ/3965, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в перераспределении земельного участка, выраженное в письме от 9 апреля 2020 года № 15/20-ИСХ-ОГ/3965.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образованиягорода Казани в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу в пределах своей компетенции повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 11 февраля 2020 года о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:300225:17, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

В удовлетворении административных исковых требований КомаровойЛейсанАхтамовны к начальнику отдела муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Дябилкиной И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Справка: настоящее решение принято судом в окончательной форме 6 июля 2020 года.

Судья Кировского

районного суда г. Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина

Судья Галиуллина Л.Р. УИД 16RS0047-01-2020-002874-96

№ дела в суде первой инстанции 2а-1292/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-12613/2020

Учет № 022а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шакуровой Н.К., Галимова Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Дябилкиной И.В. на решение Кировского районного суда города Казани от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Комаровой Лейсан Ахтамовны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от 9 апреля 2020 года № 15/20-ИСХ-ОГ/3965, возложении обязанности устранить допущенные наруше...

...ния удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в перераспределении земельного участка, выраженное в письме от 9 апреля 2020 года № 15/20-ИСХ-ОГ/3965.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу в пределах своей компетенции повторно рассмотреть заявление Комаровой Л.А. от 11 февраля 2020 года о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

В удовлетворении административных исковых требований Комаровой Лейсан Ахтамовны к начальнику отдела муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Дябилкиной И.В. отказать.

Выслушав представителя административного истца Комаровой Л.А. – Сатдинова М.Ф., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Комарова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту ? ИК МО города Казани), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту ? МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани») о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от 9 апреля 2020 года № 15/20-ИСХ-ОГ/3965, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указала, что является собственником земельного участка, площадью 400 квадратных метров с кадастровым номером ...., и расположенного на данном земельном участке жилого дома, находящимися по адресу: <адрес>.

11 февраля 2020 года она обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» с заявлением о перераспределении данного земельного участка и земель государственной собственности, площадью 168 квадратных метров, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.

Письмом от 9 апреля 2020 года № 15/22-ИСХ-ОГ/3965 ей было отказано в перераспределении земельного участка с формулировкой о том, что образуемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий и границы образуемого земельного участка частично приводят к изломанности, в связи с чем необходима корректировка границ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Сатдинов М.Ф. административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани», ИК МО города Казани, начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» Дябилкиной И.В. – Садреев А.А. административные исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани», ИК МО города Казани, начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» Дябилкина И.В. в лице представителя Садреева А.А. просят об отмене решения суда, указывая, что красные линии, в том числе и проектные, учитываются при образовании земельных участков, а нахождение земельного участка в пределах красных линий является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Полагают, что решение принято при неправильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель административного истца Сатдинов М.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Извещены.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Комарова Л.А., являясь собственником земельного участка, с расположенном на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>, обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» с заявлением о перераспределении данного земельного участка и земель государственной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, в чем ей было отказано на основании того, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, а также ввиду того, что границы образуемого земельного участка частично приводят к изломанности, в связи с чем необходима корректировка границ.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории города (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), являющегося частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

Документы территориального планирования (включая Генеральный план, Правила землепользования и застройки), утвержденные в установленном порядке, являются документами, обязательными к исполнению органами местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.

Следовательно, расположение красных линий и выход за их пределы образуемого земельного участка в соответствии с положениями градостроительного законодательства может быть установлено только путем исследования проекта планировки территории.

Таким образом, порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Таким образом, поскольку проект планировки территории, на котором расположен испрашиваемый земельный участок, в установленном законом порядке не утверждался, а красные линии, пересекающие образуемый земельный участок, являются проектными, судом сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого отказа в перераспределении земельного участка по причинам нахождения образуемого земельного участка в границах красных линий.

Также судебная коллегия не соглашается с утверждением административного ответчика о том, что границы образуемого земельного участка частично приводят к изломанности границ, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что рекомендуемая административным ответчиком схема расположения земельного участка (л.д. 12) и схема, предложенная административным истцом (л.д. 34), в большей степени различаются лишь по расположению образуемого земельного участка в границах проектных красных линий.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый отказ является необоснованным, поэтому суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно признал его незаконным, удовлетворив иск в этой части, и возложив на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав Комаровой Л.А. путем повторного рассмотрения её заявления.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с ней.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 29 июня 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Дябилкиной И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2020 года