Комбаров Алексей Дмитриевич

Дело 2-2312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области Зайцевой Н.А. к Комбарову А.Д. об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому района ГУ ФССП России по Московской области Зайцева Н.А. обратилась с иском к Комбарову А.Д. об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству.

В обоснование указала, что в производстве ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому района ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комбарова А.Д. на сумму задолженности 94 848 рублей 27 коп. в пользу МП «Лотошинское ЖКХ». В связи с недостаточностью денежных средств должник решение суда до настоящего времени не исполнил, мер по погашению задолженности не принял. В общей долевой собственности Комбарова А.Д. находится: земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на который просит обратить взыскание.

Истец СПИ Зайцева Н.А. извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении ...

...дела в его отсутствие не представила.

Ответчик Комбаров А.Д. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо МП «Лотошинское ЖКХ» извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Неявка участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, изучив письменные материалы дела и исполнительное производство, дополнительно полученные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 п.1 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ст.235 п.2 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

В силу ст.237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ также закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.68 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В ст.4 п.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.69 п.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.69 п.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комбарова А.Д. на сумму задолженности 94 848 рублей 27 коп. в пользу МП «Лотошинское ЖКХ».

В рамках исполнительного производства должником задолженность по исполнительному производству полностью не погашена.

Согласно приложенной к иску выписке из ЕГРН Комбарову А.Д. на праве общей долевой собственности (1/5 доля) принадлежит земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, обратившись с иском к Комбарову А.Д.

В ходе подготовки к судебному разбирательству по запросу суда получена выписка из ЕГРН, согласно которой указанный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) ответчику Комбарову А.Д., а также сособственникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Требований о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания истец не заявил, поэтому суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Исходя из положений ст.255 ГК РФ, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно при условии выдела его (должника) доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае невозможности выдела доли в натуре, либо наличии возражений остальных участников долевой собственности, кредитор вправе потребовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности. При отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, требование об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности может быть заявлено в суд только при соблюдении последовательности вышеуказанных обстоятельств: выделение доли должника в общем имуществе, либо предъявление кредитором к должнику требования о продаже должником своей доли остальным участникам, и лишь в случае отказа остальных участников общей собственности кредитор может обратиться в суд за обращением взыскания на долю должника в праве общей собственности.

По настоящему делу предусмотренные законом меры по обращению взыскания на долю в общем имуществе должника истцом не приняты, поэтому, в соответствии со ст.255 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не находит оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество – не выделенную долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ЗайцевойН.А. к Комбарову А.Д. об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 07.11.2023 года.

Судья Е.А.Перминова