Комендант Михаил Георгиевич

дело 1- 14/2015

г. Лесозаводск 11 марта 2015 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Слесаренко С.А., подсудимого Коменданта М.Г., защитника Филоненко В.Н., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от хх.хх.хххх., при секретаре Филипповой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коменданта М.Г., родившегося хх.хх.хххх в гор. Лесозаводске Приморского края, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмо­тренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов хх.хх.хххх до 04 часов 15 минут хх.хх.хххх Комендант М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ххххххх, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: не представляющие материальной ценности белый капроновый мешок, нож с деревянной ручкой в чехле; металлический складной метр; а также представляющее материальную ценность имущество: две складных удочки «WBB POLE MASTERS» длиной 5 метров каждая, производства Китай, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; удочку складную «KINGWANG 5005 MADE IN CHINA» длиной 5 метров, производства Китай, стоимостью 200 рублей; спиннинг «Медведь» длиной 1,5 метра, производства России, стоимостью 800 рублей; рулетку длинной 1 метр производства Китай, стоимостью 20 рублей; электробритву марки «PHILIPS Philishave 444», производства Китай, стоимостью 1500 рублей; ножовку по металлу, производства России, стоимостью 150 рублей; зарядное устройство к телефону марки «fly» модель ТА7401, производства Китай, стоимостью 100 рублей; зарядное устро...

...йство к телефону марки «SONI ERICSSON», производства Китай, стоимостью 100 рублей; зарядное устройство к телефону марки NOKIA, производства Китай, стоимостью 100 рублей; зарядное устройство к телефону марки «COURIER CHAGER», стоимостью 100 рублей; бритвенный станок «Жиллет слалом», производства Китай, стоимостью 400 рублей; кассету к бритвенному станку «Жиллет слалом», производства Китай, стоимостью 550 рублей; а всего похитил на общую сумму 4420 рублей, чем причинил М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Комендант М.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший М. в своем заявлении не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражают об этом, суд постановил провести судебное заседание в особом порядке.

Действия Коменданта М.Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – верно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Коменданту М.Г., суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая личность Коменданта М.Г., а также то, что подсудимый не работает, не имеет доходов, обстоятельства дела, указанные смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, отсутствие гражданского иска по делу, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, как и дополнительного наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи УК РФ, является нецелесообразным ввиду изложенных обстоятельств.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Коменданта М.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления в законную силу приговора суда, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в ночное время с 22 часов до 6 часов находится по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок наказания время содержания под стражей со 02.02.2015г. по 11.03.2015г.

Вещественные доказательства: белый капроновый мешок, удочку складную «WBB POLE MASTERS» длиной 5 метров, произ­водства Китай, удочку складную «WBB POLE MASTERS» длиной 5 метров, производства Ки­тай, удочку складную «KINGWANG 5005 MADE IN CHINA» длиной 5 метров, производства Китай, спиннинг «Медведь» длиной 1,5 метра, производства России, зарядное устройство «fly модель ТА7401», производства Китай; зарядное устройство «SONI ERICSSON», производства Китай; зарядное устройство «NOKIA», производства Китай; зарядное устройство «COURIER CHAGER», производства Китай, ножовку по металлу производства России, рулетку длинной 1 метр производства Китай, металлический раскладной метр, электробритву марки «PHILIPS» модель «Philishave 444», производства Китай, бритвенный станок «Жилет слалом» производ­ства Китай, кассету к бритвенному станку «Жилет слалом» производства Китай, нож в чехле - передать потерпевшему М.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Зыбенский