Комендантская Ирина Анатольевна

9-61/2025

30RS0004-01-2025-000878-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2025 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Курбанова М.Р. изучив исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к Комендантской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Комендантской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Трусовским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, н...

...е превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем третьим статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается только по требованиям о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу приведенных норм права, судебный приказ выдается при соблюдении одновременно двух условий: требования заявлены о взыскании денежных средств, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового заявления следует, что истцом ООО ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании с Комендантской И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104587,54 рублей.

В обоснование соблюдения порядка обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от о взыскании с Комендантской И.А. задолженности в пользу АО «ТБанк».

Таким образом, заявитель не представил доказательств соблюдения досудебного порядка о взыскании задолженности, образованной после отмены судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец ООО ПКО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что мировым судьей отказано в принятии такого заявления, либо судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, отменен.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к Комендантской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к Комендантской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья М.Р. Курбанова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Казанова Михаила Александровича к Комендантской Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель Казанов М.А. обратился в суд с иском к ответчику Комендантской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № с выплатой 0,09% в день. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в сроки установленные кредитным договором – 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытог...

...о в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» уступил права (требования) на сумму 137 176,57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уступил права (требования) на сумму 137 176,57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 176 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования на сумму 137 176,57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ требования переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их перехода.

В ходе исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в последствии отмененного определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 325,02 рублей.

В связи с указанным истец с учетом уменьшения размера суммы взыскания просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга и процентов, без учета штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 44,430,50 рублей задолженность по основному долгу, 3 936,20 рублей задолженность по процентам, всего в сумме 48 366 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на заключение договора уступки права требования и требования по нему с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку отсутствуют сведения о праве истца на осуществление банковской деятельности, в частности лицензии, подтверждающей право истца требовать задолженность образовавшуюся у ответчика перед первоначальным кредитором Банком.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписав заявление-оферту заключила с ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставляется сумма кредита 100 000 рублей под 0,09% процентов в день, сроком на 36 месяцев, ежемесячным платежом 4402,76 рублей, кроме последнего 4261,36 рублей.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытого в Банке.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по выдаче ответчику ФИО1 кредита в размере 100 000 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Банком в полном объеме.

Ответчик ФИО1 нарушила условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» уступил права (требования) на сумму 137 176,57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уступил права (требования) на сумму 137 176,57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 176 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования на сумму 137 176,57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ требования переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Доказательства недействительности вышеуказанных договоров об уступке прав (требований) ответчиком не представлено, судом также не установлено.

Как следует из представленных истцом расчетов, сумма задолженности ответчика ФИО1по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 137 176,57 рублей: 47 505,13 рублей – задолженность по основному долгу; 9 583,83 рублей – просроченные проценты по основному долгу; 80 087.61 рублей – штрафы.

В ходе исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в последствии отмененного определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 325,02 рублей.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 366 рублей 70 копеек в виде суммы основного долга и процентов, без учета штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 44,430,50 рублей задолженность по основному долгу, 3 936,20 рублей задолженность по процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и причитающихся процентов основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статьи 809 Гражданского кодекса РФ и условиях кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 913 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ИП ФИО2 с ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, в рамках которого исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления, сбора приложенных к нему документов и предъявление его в суд, за что уплачено 8 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, также учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования заявителя по взысканию расходов по оплате услуг представителя на сумму 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя Казанова Михаила Александровича к Комендантской Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Комендантской Ирины Анатольевны (паспорт <данные изъяты>.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 366 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 55 279 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Д. Хасьянов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-323/2025

7 апреля 2025 г. г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Комендантской Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2025 года Комендантская И.А. находясь в общественном месте в подъезде <адрес> учинила хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражалась в её адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы прекратить такие действия, не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признала, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1 находясь в общественном месте в подъезде <адрес> учинила хулиганские действия в отношен...

...ии гражданки ФИО3, а именно выражалась в её адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы прекратить такие действия, не реагировала, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заявлением потерпевшей ФИО3 (л.д.4); объяснением потерпевшей ФИО3 (л.д.7); объяснением свидетеля ФИО4 (л.д. 6); рапортом полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> (л.д.8).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Комендантская И.А. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Комендантская И.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Комендантской И.А. учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, личность привлекаемой к административной ответственности.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Комендантской И.А. следует признать её раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность Комендантской И.А. не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Комендантской И.А. будет административная ответственность в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Комендантскую Ирину Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить в отношении Комендантской Ирины Анатольевны наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет: получатель: УМВД России по <адрес>, 414000, <адрес>, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, Отделение Астрахань Банка России/УФК по <адрес>, БИК банка 011203901, единый казначейский счет 40№, расчетный счет 03№, ОКТМО 12701000, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> а/сч 03251513990), КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о её привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Д. Хасьянов

№

УИД 30RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 мая 2020 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Казанов М.А. к Комендантская И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Казанов М.А. обратился в суд с иском к Комендантской И.А. о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Комендантской И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с выплатой <данные изъяты> % в день.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил Комендантской И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязан погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором, а также нести ответственность установленную законом или договором, в случае просрочки платежа. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, отк...

...рытого в банке.

Согласно договора об уступке прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ и выписки Приложения № к договору уступки прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первомайский» уступил права (требования) 137176,57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казанову Михаилу Александровичу. В соответствии с договором об уступке прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят к цессионарию – ИП Казанову М.А. в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом прав помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженность по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга, неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, размер присужденных судами в пользу банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

Согласно договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения №, ДД.ММ.ГГГГ ИП Казанов М.А. уступил право требования <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с Комендантской И.А. в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рубля. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на ИП Казанова С.П. Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Комендантской И.А. отменен.

Согласно договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования 137176,57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казанову М.А. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Истец указывает, что обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 57 088 рублей 96 копеек. Вместе с тем, истец просит взыскать сумму основного долга и процентов, без учета штрафных санкций, которые истцом не заявлялись при уступке прав в рамках ст. 415 УК РФ.

В судебном заседании истец ИП Казанов М.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Комендантская И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку пересмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации: <адрес>. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению Комендантской И.А. была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в ее отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «<данные изъяты>» и Комендантской И.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, с выплатой <данные изъяты> % в день.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязан погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором, а также нести ответственность установленную законом или договором, в случае просрочки платежа. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытого в банке.

Согласно договор об уступке прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ и выписки Приложения № к договору уступки прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первомайский» уступил права (требования) 137176,57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казанову Михаилу Александровичу. в соответствии с договором об уступке прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят к цессионарию – ИП Казанову М.А. в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом прав помимо перечня кредитных договоров с указанием должников с должников, содержит описание размера задолженность по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга, неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

Согласно договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения №, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 уступил право требования <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с Комендантской И.А. в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в доход государства в размере 1972 рубля. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на ИП Казанова С.П. Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Комендантской И.А. отменен.

Согласно договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казанову М.А. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, истец просит взыскать сумму основного долга и процентов, без учета штрафных санкций, которые истцом не заявлялись при уступке прав в рамках ст. 415 УК РФ.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора, арифметически ответчиком не оспорен, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.

На день рассмотрения иска в судебном заседании ответчик не исполнил обязательства в полном объеме. Доказательств уважительных причин ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка в части суммы основного дога подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, уменьшенная в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом сумма иска является обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ИП Казанова М.А. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 1 913 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 1913 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за предоставленные юридические услуги, а именно подготовка и направление искового заявления, направление претензии ответчику, оплачено представителю 8000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Казанов М.А. к Казанов М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>», судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Комендантской Ирины Анатольевны в пользу Индивидуального предпринимателя Казанова Михаила Александровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судеб­ную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истече­нию срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в слу­чае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения опре­деления суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>