Прохоренков Анатолий Олегович

Постановление

21 февраля 2025 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Шацев Андрей Андреевич (г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-352/2025 в отношении военнослужащего <данные изъяты>

Прохоренкова Анатолия Олеговича, <данные изъяты> ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Прохоренков в 22 часа 33 минуты 15 января 2025 г. вблизи дома № 1 по ул. Молодежной в пгт. Новоозерном в г. Евпатории Республики Крым в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил) управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Прохоренков, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное рассмотрение не явился.

Оценив исследованные в судебном рассмотрении доказательства, следует прийти к следующим выводам.

В силу п. 2.1.1 Правил, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.

В силу п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15 января 2025 г. 82 ОТ № 070622 Прохоренков в 22 часа 45 минут п...

...ри наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2025 г. 82 АО № 039386 усматривается, что Прохоренков при наличии у него вышеназванного признака опьянения в 23 часа 4 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился и подписал указанный акт.

К названному акту освидетельствования приложен бумажный носитель с записью результатов теста дыхания Прохоренков, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,07 мг/л.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 января 2025 г. 82 АП № 261515 Прохоренков в 22 часа 33 минуты вблизи дома № 1 по ул. Молодежной в пгт. Новоозерном в г. Евпатории в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Исследованной в суде видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя подтверждается, что отстранение Прохоренкова от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых документах.

Как следует из справки инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Евпатории и списка правонарушений, Прохоренков ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, водительского удостоверения Прохоренков не имеет.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Прохоренкова состава административного правонарушения.

Поскольку Прохоренков в указанных время и месте управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и такое его действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то содеянное им следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Прохоренкова, по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Прохоренкова, следует признать повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку согласно списку нарушений ранее он подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (4 января 2025 г. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ), при этом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прохоренкова Анатолия Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Евпатории), КПП 911001001, ИНН 9110000105, Код ОКТМО 35712000, номер счета получателя платежа 03100643000000017500 в Отделение Республика Крым Банка России, БИК 013510002, УИН 18810491251300000138, код бюджетной классификации 18811601123010001140.

На основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен Прохоренковым А.О. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительные сведения о лице, привлеченном к административной ответственности: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Шацев

УИД 61GV0018-01-2025-000314-74

Постановление

13 февраля 2025 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Копылов Денис Эдуардович (г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-353/2025 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Прохоренкова Анатолия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проходящего военную службу по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Прохоренков в 20 часов 58 минут 15 января 2025 г. возле дома № 6 по ул. Героев Десантников в пгт. Новоозерное г. Евпатории Республики Крым, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, допустил столкновение с металлическим забором и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Прохоренков в суд не прибыл, представив расписку, в которой указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью признает и просит ...

...рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив исследованные в судебном рассмотрении доказательства, следует прийти к следующим выводам.

Так, в силу п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Из п. 2.6.1 Правил следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 15 января 2025 г., объяснений Прохоренкова, а также Елтова а также фотоснимков, возле дома № 6 по ул. Героев Десантников в пгт. Новоозерное г. Евпатории Республики Крым, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, допустил столкновение с металлическим забором и оставил место ДТП.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 16 января 2025 г. серии 82 АП № 261516 Прохоренков в 20 часов 58 минут 15 января 2025 г. возле дома № 6 по ул. Героев Десантников в пгт. Новоозерное г. Евпатории Республики Крым, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, допустил столкновение с металлическим забором, и в нарушение требований п. 2.5 Правил, оставил место ДТП.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Прохоренкова состава административного правонарушения.

Поскольку водитель Прохоренков в нарушение требований п. 2.5 Правил, оставил место ДТП, участником которого он являлся, и такое его действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Прохоренкова, следует признать его раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прохоренкова Анатолия Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение данного постановления по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить на начальника отдела <данные изъяты>.

Разъяснить Прохоренкову А.О., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он должен сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Дополнительные сведения о лице, привлеченном к административной ответственности: паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Э. Копылов

Уголовное дело №1-1-120/2019

УИД 40RS0010-01-2019-000536-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 06 сентября 2019 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Прохоренкова А.О.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Замерлюк А.Ф., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

Прохоренкова А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прохоренков А.О. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО2 (эпизод №1)),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО1 (эпизод №2),

при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 31 мая 2019 года до 03 часов 00 минут 01 июня 2019 года Прохоренков А.О., находясь в квартире № дома № <адрес>, решил похитить принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки «ЗТЕ блэйд А5 про» и мотоцикл марки «КН 110-6 Вираго». Реализуя задуманное, Прохоренков А.О., воспользовавшись отсутствием внимания ФИО2 и других лиц, тайно, с корыстной целью похитил со стола в помещении кухни квартиры мобильны...

...й телефон марки «ЗТЕ блэйд А5 про» стоимостью 1 357 рублей 25 копеек. После чего, Прохоренков А.О. забрал находившиеся в кармане куртки ФИО2 в прихожей квартиры ключи от мотоцикла, вышел из квартиры и похитил припаркованный около дома № <адрес> мотоцикл марки «КН 110-6 Вираго» стоимостью 20 213 рублей.

С похищенным имуществом Прохоренков А.О. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 21 570 рублей 25 копеек.

В период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 01 августа 2019 года Прохоренков А.О., находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, решил похитить принадлежащее последней имущество. Реализуя задуманное, Прохоренков А.О., воспользовавшись отсутствием внимания собственника и других лиц, тайно, с корыстной целью похитил находящийся на тумбочке в помещении спальни и не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 16 200 рублей, а также находящийся на стенке в помещении зала телефон марки «Хонор 9 лайт» стоимостью 9 990 рублей.

С похищенным имуществом Прохоренков А.О. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 26 190 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Прохоренков А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Прохоренков А.О. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Из телефонограммы и заявления потерпевшего ФИО2 следует, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Прохоренкова А.О.

Государственный обвинитель Бычкова А.Е., потерпевшая ФИО1, защитник Замерлюк А.Ф. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Прохоренкова А.О.

Учитывая, что Прохоренков А.О. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Прохоренкова А.О., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Прохоренков А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прохоренкова А.О. по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО2 (эпизод №1)),

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО1 (эпизод №2).

При назначении наказания Прохоренкову А.О. по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Прохоренков А.О., будучи несудимым, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, холост, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений. Как личность Прохоренков А.О. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохоренкова А.О., по каждому из эпизодов преступлений суд признает раскаяние в содеянном, а также

- по эпизоду №1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела Прохоренков А.О. по эпизоду №1 дал объяснение и в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, Прохоренков А.О. признал свое участие в нем и добровольно выдал похищенное у потерпевшего ФИО2 имущество,

- по эпизоду №2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела Прохоренков А.О. по эпизоду №2 дал объяснение и в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, Прохоренков А.О. признал свое участие в нем.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Прохоренкова А.О., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прохоренкова А.О., по каждому из эпизодов преступлений суд не находит.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Прохоренкова А.О., по каждому из эпизодов преступлений совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого Прохоренкова А.О., суд по каждому из эпизодов преступлений не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которых осуждается Прохоренков А.О., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая по каждому из эпизодов преступлений степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступлений, все данные, характеризующие личность подсудимого Прохоренкова А.О., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Прохоренкову А.О. по каждому из эпизодов преступлений наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ.

При определении подсудимому Прохоренкову А.О. размера наказания по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства.

Поскольку подсудимым Прохоренковым А.О. совершена совокупность преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ЗТЕ», мотоцикл марки «Вираго» - подлежат возвращению ФИО2,

- коробка от мобильного телефона марки «Хонор 9 Лайт», пластиковая бутылка объемом 1,5 литра - подлежат возвращению ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохоренкова А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ часов,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Прохоренкову А.О. наказание в виде обязательных работ сроком ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения Прохоренкову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ЗТЕ», мотоцикл марки «Вираго» - возвратить ФИО2,

- коробку от мобильного телефона марки «Хонор 9 Лайт», пластиковую бутылку объемом 1,5 литра - возвратить ФИО1.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий Е.А. Щербакова

Дело №2-1-416/2021

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

с участием прокурора Амелиной С.В.

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

28 июня 2021г.,

дело по иску Кировского межрайонного прокурора Калужской области в интересах неопределенного круга лиц, к Прохоренкову А.О. о возложении обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра,

У С Т А Н О В И Л :

03 июня 2021г. Кировский межрайонный прокурор Калужской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Прохоренкову А.О., в котором указал, что Кировской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований законодательства: п.п.2, 6 ст.2, п.3 ст.13 от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст.10, ч.1 ст.29 от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.4 ст.8 от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», приказа Минздрава России от 21.03.2017 №124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», п.п. 4.12. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 №60, Прохоренков А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, освободившийся 18.11.2020 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области и с указанного времени проживающий на территории муниципального района «Город Киров и Кировский район» не прошел профилактический медицинский осмотр. Уклонение ответчика от периодического прохо...

...ждения медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза ставит под угрозу как состояние личного здоровья последнего, так и состояние здоровья окружающих граждан. Прокурор просил суд обязать Прохоренкова А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В судебном заседании помощник Кировского межрайонного прокурора Амелина С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Прохоренков А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, указанному в иске и адресной справке: <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция адресатом не получена по причине «истек срок хранения».

Согласно статье 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком Прохоренковым А.О. судебной корреспонденции, которая была направлена судом по месту регистрации ответчика, произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

При изложенных выше обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Прохоренкова А.О. в порядке заочного производства.

Определением судьи от 07 июня 2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №».

В судебное заседание представитель третьего лица ГБУЗ КО «ЦМБ №» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Прохоренков А.О.,ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: <адрес>, освобожден 18.11.2020 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Калужской области ответчик был осужден к лишению свободы сроком на восемь лет.

По данным ГБУЗ КО «ЦМБ №» от 19.05.2021, ответчиком Прохоренковым А.О. медицинский осмотр не был пройден.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно статье 46 указанного закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видами медицинских осмотров являются, в том числе, профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

В статье 1 Федерального закона от 18 июня 2001г. №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 18 июня 2001г. №77-ФЗ) закреплено, что туберкулез определен как инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза.

Профилактика туберкулеза - это комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление (абзац девятый статьи 1).

Согласно частям 2,4 статьи 8 Федерального закона от 18 июня 2001г. №77-ФЗ, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза.

В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 №892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», пунктом 4.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 №60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», приказа Минздрава России от 21.03.2017 №124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», в групповом порядке по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Как установлено судом, ответчиком Прохоренковым А.О. данная обязанность не исполнена.

Вместе с тем, согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с подпунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается, в том числе: в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, неисполнение ответчиком обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра, суд приходит к выводу, что не принятие необходимых мер по возложению обязанности на ответчика пройти профилактический медицинский осмотр ставит под угрозу как состояние личного здоровья последнего, так и состояние здоровья окружающих граждан.

В связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание разумные сроки исполнения возложенной обязанности на ответчика, указанные прокурором в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Прохоренкова А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Ответчик Прохоренков А.О. вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Прохоренковым А.О. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Пасынкова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 5 июля 2021г.

Уголовное дело №1-34/1/2019 год.

УИД 40RS0010-01-2019-000121-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 10 апреля 2019 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Винокурова Э.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Прохоренкова А.О.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении

Прохоренкова А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прохоренков А.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2019 года около 06 часов 00 минут Прохоренков А.О., находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть принадлежащим ФИО1 автомобилем марки Пежо-406, государственный регистрационный знак В №. Реализуя задуманное, Прохоренков А.О., воспользовавшись отсутствием внимания ФИО1 и без согласия последнего, забрал находившиеся в прихожей квартиры ключи от автомобиля, вышел из квартиры и подошел к автомобилю ФИО1, который был припаркован около его дома. Воспользовавшись ключами, Прохоренков А.О. открыл дверь автомобиля, сел в салон, запустил ...

...двигатель и совершил поездку. Во время движения по автодороге в районе <адрес>, двигатель автомашины заглох, после чего Прохоренков А.О. оставил автомобиль и скрылся.

В судебном заседании подсудимый Прохоренков А.О. заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему понятно, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Прохоренков А.О. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, и пояснил, что ходатайство (л.д.44) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание по которому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, прокурор Винокуров Э.В. пояснил, что Прохоренков А.О. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен.

Государственный обвинитель Винокуров Э.В., потерпевший ФИО1, защитник Родина И.И. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Прохоренкова А.О.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого (л.д.44, 45-46), условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Прохоренкову А.О. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что Прохоренков А.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Прохоренкова А.О., суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Прохоренков А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прохоренкова А.О. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Прохоренкова А.О. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, указав, что подсудимый Прохоренков А.О. примирился с ним, загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимому Прохоренкову А.О. судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Прохоренков А.О., защитник Родина И.И. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Винокуров Э.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Прохоренкова А.О. в связи с примирением сторон, то есть на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Прохоренков А.О., относится к категории средней тяжести.

Как личность Прохоренков А.О. характеризуется посредственно, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Прохоренков А.О. имеет постоянное место жительства и регистрации, не имеет постоянного места работы и легального источника дохода, холост. Прохоренков А.О. примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред. Прохоренков А.О. признал свою вину и раскаялся в содеянном, оказывая активное содействие в раскрытии и расследовании уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Прохоренкова А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Пежо-406, государственный регистрационный знак В 670 СМ 40/рус, и комплект ключей от него - подлежат возвращению ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Прохоренкова А.О. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее Прохоренкову А.О., отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Пежо-406, государственный регистрационный знак №, и комплект ключей от него - возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Щербакова

Уголовное дело №1-1-196/2021

УИД 40RS0010-01-2021-001316-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 24 ноября 2021 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретарях Капорской Е.Д. и Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Амелина Д.В.,

подсудимых Буренкова А.А. и Прохоренкова А.О.,

защитников - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Карпухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело по обвинению

Буренкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Прохоренкова А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07 сентября 2020 года Кировским районным судом Калужской области по ч.2 ст.139 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев (18 ноября 2020 года освобожден по отбытии срок...

...а наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Буренков А.А. и Прохоренков А.О. каждый совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (хищение имущества в период с 22 часов 00 минут 04 июня 2021 года до 04 часов 15 минут 05 июня 2021 года) (эпизод №1),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (хищение имущества в период с 22 часов 00 минут 07 июня 2021 года до 08 часов 00 минут 08 июня 2021 года) (эпизод №2).

Преступления Буренковым А.А. и Прохоренковым А.О. каждым совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 04 июня 2021 года до 04 часов 15 минут 05 июня 2021 года Прохоренков А.О. и Буренков А.А., предварительно договорившись о совместном хищении товарно-материальных ценностей, путем выбивания входной двери проникли в здание магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили, действуя совместно и согласованно, следующие товарно-материальные ценности:

- упаковку окорочка цыпленка бройлера «Моя цена», массой 2,318 кг, стоимостью 380 рублей 15 копеек,

- упаковку крыла цыпленка бройлера «Моя цена», массой 1,138 кг, стоимостью 270 рублей 77 копеек,

- колбасу «Краковская», массой 0,4 кг, стоимостью 62 рубля 88 копеек,

- колбасу «По-краковски», массой 0,3 кг, стоимостью 61 рубль 99 копеек,

- 3 бутылки виски «Джек Дениэлс Теннеси», объемом 0,7 л, стоимостью 824 рубля 30 копеек каждая, общей стоимостью 2 472 рубля 90 копеек,

- 3 бутылки виски «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 л, стоимостью 500 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 1 500 рублей 00 копеек,

- 3 пачки сигарет «Бонд стрит блю селекшион», стоимостью 100 рублей 10 копеек каждая, общей стоимостью 300 рублей 30 копеек,

- 3 пачки сигарет «Бонд стрит компакт микс», стоимостью 95 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 285 рублей 00 копеек,

- 3 пачки сигарет «Бонд стрит компакт премиум ароматный», стоимостью 88 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 264 рубля 00 копеек,

- 2 пачки сигарет «Винстон икссенс синие», стоимостью 100 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 200 рублей 00 копеек,

- 2 пачки сигарет «Винстон СС серые», стоимостью 100 рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 200 рублей 50 копеек,

- пачку сигарет «Парламент найт блю», стоимостью 150 рублей 00 копеек,

- пачку сигарет «Кент Кристалл», стоимостью 120 рублей 80 копеек,

- пачку сигарет «ЛД клаб платина», стоимостью 130 рублей 50 копеек,

- пачку сигарет «Винстон икс стайл сильвер», стоимостью 100 рублей 32 копейки,

- пачку сигарет «Кент Кристалл микс», стоимостью 90 рублей 31 копейка,

- пачку сигарет «ЛД клаб компакт лаунж», стоимостью 120 рублей 00 копеек,

- пачку сигарет «Бонд стрит компакт премиум грин», стоимостью 100 рублей 20 копеек,

- пачку сигарет «Паркер энд симсон компакт блю», стоимостью 90 рублей 23 копейки,

- пачку сигарет «Ротманс деми мелоу», стоимостью 80 рублей 19 копеек,

- пачку сигарет «Кэмел елоу краш», стоимостью 107 рублей 22 копейки,

- 4 упаковки рыбы «Горбуша», массой 200 г, стоимостью 161 рубль 40 копеек каждая, общей стоимостью 645 рублей 60 копеек,

- 2 упаковки рыбы «Форель», массой 150 г, стоимостью 195 рублей 45 копеек каждая, общей стоимостью 390 рублей 90 копеек,

- 3 банки рыбы «Сельдь», массой 400 г, стоимостью 97 рублей 60 копеек каждая, общей стоимостью 292 рубля 80 копеек,

- упаковку рыбы «Семга», массой 150 г, стоимостью 229 рублей 30 копеек,

- 2 упаковки рыбы «Горбуша», массой 110 г, стоимостью 111 рублей 70 копеек каждая, общей стоимостью 223 рубля 40 копеек,

- упаковку рыбы «Скумбрия», массой 500 г, стоимостью 206 рублей 42 копейки,

- 4 банки рыбы «Салака», массой 200 г, стоимостью 43 рубля 60 копеек каждая, общей стоимостью 174 рубля 40 копеек,

- 2 упаковки рыбы «Сельдь», массой 200 г, стоимостью 73 рубля 60 копеек каждая, общей стоимостью 147 рублей 20 копеек,

- 2 упаковки рыбы «Ставрида», массой 180 г, стоимостью 55 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 110 рублей 00 копеек,

- упаковку рыбы «Скумбрия», массой 300 г, стоимостью 104 рубля 65 копеек,

- 2 упаковки крабового мяса «Русское море», массой 200 г, стоимостью 35 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 70 рублей 00 копеек.

С похищенным Прохоренков А.О. и Буренков А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в общем размере 9 682 рубля 93 копейки.

В период с 22 часов 00 минут 07 июня 2021 года до 08 часов 00 минут 08 июня 2021 года Прохоренков А.О. и Буренков А.А., предварительно договорившись о совместном хищении товарно-материальных ценностей, путем выбивания входной двери проникли в здание магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили, действуя совместно и согласованно, следующие товарно-материальные ценности:

- 3 бутылки виски «Джонни Волкер Ред Лэйбл», объемом 0,7 л, стоимостью 793 рубля 15 копеек каждая, общей стоимостью 2 379 рублей 45 копеек,

- 3 бутылки виски «Джим Бим», объемом 0,7 л, стоимостью 771 рубль 72 копейки каждая, общей стоимостью 2 315 рублей 16 копеек,

- упаковку корейки «Фермерская», массой 1 кг, стоимостью 343 рубля 19 копеек,

- 5 упаковок крабового мяса «Русское море», массой 200 г, стоимостью 54 рубля 16 копеек каждая, общей стоимостью 270 рублей 80 копеек,

- 2 упаковки рыбы «Горбуша», массой 120 г, стоимостью 123 рубля 75 копейки каждая, общей стоимостью 247 рублей 50 копеек,

- упаковку рыбы «Форель», массой 200 г, стоимостью 232 рубля 38 копеек,

- упаковку рыбы «Семга», массой 150 г, стоимостью 229 рублей 30 копеек,

- упаковку грудинки «Пикантная», массой 0,35 кг, стоимостью 171 рубль 93 копейки,

- упаковку рыбы «Скумбрия», массой 280 г, стоимостью 124 рубля 95 копеек,

- упаковку рыбы «Скумбрия», массой 250 г, стоимостью 121 рубль 02 копейки,

- 2 упаковки крабовых палочек «Русское море», массой 200 г, стоимостью 54 рубля 15 копеек каждая, общей стоимостью 108 рублей 30 копеек,

- упаковку рыбы «Форель», массой 100 г, стоимостью 94 рубля 00 копеек.

С похищенным Прохоренков А.О. и Буренков А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в общем размере 6 637 рублей 98 копеек.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Буренков А.А. и Прохоренков А.О. каждый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Буренков А.А. и Прохоренков А.О. каждый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Из телефонограммы и заявления потерпевшего АО «Тандер» в лице представителя Чубарова Д.В. следует, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых Буренкова А.А. и Прохоренкова А.О.

Государственный обвинитель Амелин Д.В., защитники Карпухин А.В. и Родина И.И. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых Буренкова А.А. и Прохоренкова А.О.

Учитывая, что Буренков А.А. и Прохоренков А.О. каждый обвиняется в совершении преступлений, каждое из которых в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых Буренкова А.А. и Прохоренкова А.О., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайства подсудимых Буренкова А.А. и Прохоренкова А.О. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Буренков А.А. и Прохоренков А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29 сентября 2021 года № Буренков А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (<данные изъяты>) и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он в то время и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Буренков А.А. не нуждается. (т.2 л.д.104-108)

Судебная экспертиза по делу проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению комиссии экспертов. Суд находит указанное заключение законным и соответствующим другим исследованным доказательствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Буренкова А.А. по:

- п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (хищение имущества в период с 22 часов 00 минут 04 июня 2021 года до 04 часов 15 минут 05 июня 2021 года) (эпизод №1),

- п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (хищение имущества в период с 22 часов 00 минут 07 июня 2021 года до 08 часов 00 минут 08 июня 2021 года) (эпизод №2).

Суд квалифицирует действия подсудимого Прохоренкова А.О. по:

- п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (хищение имущества в период с 22 часов 00 минут 04 июня 2021 года до 04 часов 15 минут 05 июня 2021 года) (эпизод №1),

- п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (хищение имущества в период с 22 часов 00 минут 07 июня 2021 года до 08 часов 00 минут 08 июня 2021 года) (эпизод №2).

При назначении наказания подсудимому Буренкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Буренков А.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности. Подсудимый холост, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ. Как личность Буренков А.А. судом характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буренкову А.А., по каждому из эпизодов суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку Буренков А.А. в своих объяснениях добровольно и до возбуждения уголовных дел сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях и в дальнейшем в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенных преступлений, признал свое участие в них, способствовал изобличению другого участника преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Буренкова А.А., по каждому из эпизодов в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буренкова А.А., по каждому из эпизодов суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершения каждого из преступлений, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Буренкова А.А., по каждому из эпизодов обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства данных конкретных преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого Буренкова А.А., суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений, предусмотренных п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которых осуждается Буренков А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступлений, все данные, характеризующие личность подсудимого Буренкова А.А., наличие смягчающих наказание Буренкова А.А. обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Буренкову А.А. наказания по каждому из эпизодов в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.64 УК РФ.

При определении подсудимому Буренкову А.А. размера наказания по каждому из эпизодов суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку подсудимым Буренковым А.А. совершена совокупность преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому Прохоренкову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Прохоренков А.О. приговором Кировского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года осужден за совершение, в том числе, умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По настоящему делу он вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях по каждому из эпизодов имеется рецидив преступлений.

Подсудимый Прохоренков А.О. женат, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ. Как личность Прохоренков А.О. судом характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохоренкова А.О., по каждому из эпизодов суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», поскольку Прохоренков А.О. в своих объяснениях добровольно и до возбуждения уголовных дел сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях и в дальнейшем в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенных преступлений, признал свое участие в них, способствовал изобличению другого участника преступлений, Прохоренков А.О. принял меры по возмещению имущественного вреда, выплатив потерпевшему 4 000 рублей 00 копеек.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прохоренкова А.О., по каждому из эпизодов суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Прохоренкова А.О., по каждому из эпизодов в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Прохоренков А.О., по каждому из эпизодов обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие по каждому из эпизодов отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенных Прохоренковым А.О. преступлений, предусмотренных п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства каждого совершенного Прохоренковым А.О. преступления, наличие по каждому из эпизодов смягчающих и отягчающего наказание Прохоренкова А.О. обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить Прохоренкову А.О. наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако, учитывая наличие по каждому из эпизодов смягчающих наказание подсудимого Прохоренкова А.О. обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Принимая во внимание личность подсудимого Прохоренкова А.О., наличие у него постоянного места жительства, суд по каждому из эпизодов не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого Прохоренкова А.О. по каждому из эпизодов предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания по каждому из эпизодов суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Прохоренкова А.О. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

При определении подсудимому Прохоренкову А.О. размера наказания по каждому из эпизодов суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление), положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку подсудимым Прохоренковым А.О. совершена совокупность преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства:

- 2 упаковки крабового мяса по 200 г каждая, колбаса «По-краковски», 3 упаковки рыбы «Горбуша» по 200 г каждая, упаковка крыла цыпленка бройлера весом 1,138 кг, упаковка рыбы «Сельдь» 200 г, 2 упаковки рыбы «Ставрида» по 180 г каждая, банка рыбы «Салака» 200 г - подлежат возвращению АО «Тандер»,

- медицинская маска - подлежит уничтожению,

- 2 СД-диск с видеозаписями, 5 копий актов инвентаризации от 05 июня 2021 года и 08 июня 2021 года - подлежат хранению при уголовном деле,

- пара кроссовок желтого цвета - подлежит возвращению Буренкову А.А..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буренкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ часов,

- п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Буренкову А.А. наказание в виде обязательных работ сроком ТРИСТА часов.

Меру пресечения осужденному Буренкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Прохоренкова А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

- п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Прохоренкову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Прохоренкову А.О. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на Прохоренкова А.О. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Прохоренкову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 упаковки крабового мяса по 200 г каждая, колбасу «По-краковски», 3 упаковки рыбы «Горбуша» по 200 г каждая, упаковку крыла цыпленка бройлера весом 1,138 кг, упаковку рыбы «Сельдь» 200 г, 2 упаковки рыбы «Ставрида» по 180 г каждая, банку рыбы «Салака» 200 г - возвратить АО «Тандер»,

- медицинскую маску - уничтожить,

- 2 СД-диск с видеозаписями, 5 копий актов инвентаризации от 05 июня 2021 года и 08 июня 2021 года - хранить при уголовном деле,

- пару кроссовок желтого цвета - возвратить Буренкову А.А..

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или в письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова

Уголовное дело №1-1-181/2022

УИД 40RS0010-01-2022-001346-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 14 декабря 2022 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре Капорской Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области Мишонкова А.А.,

подсудимого Прохоренкова А.О.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению

Прохоренкова А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07 сентября 2020 года Кировским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев (18 ноября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 24 ноября 2021 года Кировским районным судом Калужской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Постановлением Кировского районного суда Калужской области от 02 ноября 2022 года возложенные на Прохоренкова А.О. обязанности бы...

...ли дополнены,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прохоренков А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 09 сентября 2022 года до 10 часов 30 минут 10 сентября 2022 года, Прохоренков А.О., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, имеющем кадастровый №, воспользовавшись отсутствием других лиц, тайно из-за стола похитил, принадлежащую Потерпевший №1 мужскую кожаную барсетку черного цвета стоимостью 3 950 рублей 00 копеек, с находящимся в указанной барсетке мобильным телефоном марки «Хонор 6 С Про», стоимостью 14 480 рублей 39 копеек.

С похищенным имуществом Прохоренков А.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Прохоренков А.О. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 430 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Прохоренков А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Прохоренков А.О. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Из телефонограммы потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Прохоренкова А.О.

Государственный обвинитель Мишонков А.А., защитник Родин И.Н. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Прохоренкова А.О.

Учитывая, что Прохоренков А.О. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Прохоренков А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прохоренкова А.О. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Прохоренков А.О. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого позволяет охарактеризовать Прохоренкова А.О. посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает Прохоренкову А.О. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Прохоренков А.О. до возбуждения уголовного дела в своем письменном объяснении добровольно сообщил о совершенном преступлении, а в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания об обстоятельствах преступления, признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно выдал похищенное имущество.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает подсудимому Прохоренкову А.О. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Прохоренкову А.О., обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного Прохоренковым А.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Прохоренкову А.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех данных, характеризующих личность Прохоренкова А.О., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Прохоренкова А.О., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого Прохоренкова А.О. предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, при определении ему размера наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Прохоренкова А.О. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

При определении подсудимому Прохоренкову А.О. размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, сведений о личности подсудимого, всех смягчающих обстоятельств, а также его раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Прохоренкова А.О. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него установленных законом обязанностей.

В связи с тем, что Прохоренковым А.О. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного ему приговором Кировского районного суда Калужской области от 24 ноября 2021 года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного Прохоренковым А.О. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание Прохоренкова А.О. обстоятельств, принимает решение о сохранении условного осуждения, установленного приговором Кировского районного суда Калужской области от 24 ноября 2021 года.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Прохоренкова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прохоренкову А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В период испытательного срока возложить на Прохоренкова А.О. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Прохоренкову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда Калужской области от 24 ноября 2021 года в отношении Прохоренкова А.О. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор 6 С Про», кожаную барсетку – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Н.В. Брынцева

Копия верна

Судья Н.В. Брынцева