Комененко Николай Константинович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 25 февраля 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

с участием ответчика Комененко М.А.,

третьего лица Комененко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Комененко М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тесту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к К.Д.Н., указав, что 27.10.2022 по вине последнего, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-2190 Лада Гранта», г/н №, принадлежащего Комененко Н.К., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю марки «Тойота Королла», г/н №, принадлежащего Порывкину А.А., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Комененко Н.К. – владельца автомобиля марки «ВАЗ-2190 Лада Гранта», г/н № была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ №, согласно сведениям которого лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, указаны ответчик Комененко М.А. и третье лицо Комененко Н.К., а ответчик К.Д.Н. не указан в страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность Порывкина А.А. – владельца автомобиля марки «Тойота Королла», г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису се...

...рии ХХХ №.

На основании заявления Порывкина А.А. от 02.11.2022 АО «ГСК «Югория», после проведения осмотра автомобиля, признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании платежного поручения № от 18.11.2022 произвело Порывкину А.А. выплату страхового возмещения в размере 11.500,00 руб.

После чего АО «ГСК «Югория» обратилось в САО «ВСК» с требованиями о возмещении выплаченной денежной суммы страхового возмещения владельцу автомобиля, пострадавшего в результате указанного ДТП.

САО «ВСК» платёжным поручением № от 14.02.2023 перечислило АО «ГСК «Югория» денежные средства в сумме 11.500,00 руб.

Поскольку на момент ДТП ответчик К.Д.Н. не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «ВАЗ-2190 Лада Гранта», г/н №, САО «ВСК» 15.11.2023 обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Комененко Н.Д. в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 11.500,00 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 460,00 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик К.Д.Н. скончался ... года, и согласно полученной из Реестра наследственных дел информации после смерти последнего нотариусом К.А.Ю. открыто наследственное дело № и наследником, принявшим наследство после смерти К.Д.Н.., является Комененко М.А.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 02.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Комененко Д.Н. на надлежащего ответчика Комененко М.А., по настоящему гражданскому делу по иску САО «ВСК» о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 02.12.2024 настоящее дело по подсудности направлено в Шадринский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: АО «ГСК «Югория», Порывкин А.А. и отец умершего К.Д.Н. – Комененко Н.К., являющийся собственником автомобиля марки «ВАЗ-2190 Лада Гранта», г/н №.

Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Комененко М.А. в судебном заседании пояснила, что её сын К.Д.Н. скончался ... года. Виновность К.Д.Н. в указанном ДТП, она не оспаривает. Она приняла в установленном законом порядке наследство за своим умершим сыном, остальные родственники отказались вступать в наследство. Она вступила и приняла наследство в виде принадлежащих умершему К.Д.Н. в виде денежных средств в сумме 0 рублей 0 копеек, находившихся на счёте в банке АО «Т-Банк». Иного имущества не имеется. Она не согласна с исковыми требованиями, поскольку денежные средства и иного имущества, являющегося наследственным, она фактически не получила и также просила учесть размер понесённых ею расходов на похороны К.Д.Н. в общей сумме около 80.000 рублей. Фактически оплачивал расходы на похороны сына её супруг Комененко Н.К., но у неё с ним общий бюджет и это были их совместно нажитые деньги.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Комененко Н.К., в судебном заседании поддержал позицию ответчика Комененко М.А. и пояснил, что его сын К.Д.Н. управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-2190 Лада Гранта», г/н №, будучи не включенным в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Автомобилем сын пользовался с его согласия.

Третье лицо Порывкин А.А. и представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако в силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Судом установлено, что 27.10.2022 около 13 часов 10 минут по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Луначарского, 15, К.Д.Н. управляя принадлежащим Комененко Н.К. автомобилем марки «ВАЗ-2190 Лада Гранта», г/н №, допустил столкновение со стоящим автомобилем марки «Тойота Королла», г/н №, принадлежащим Порывкину А.А. на праве собственности. ДТП произошло по вине К.Д.Н.., в результате которого автомобилю Порывкина А.А. были причинены механические повреждения.

Изложенное подтверждается материалами по факту ДТП, оформленными сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский»: определением об отказе в возбуждении по делу об административном правонарушении от 27.10.2022 в отношении К.Д.Н.., письменными объяснениями Порывкина А.А. и К.Д.Н. от 27.10.2022, схемой ДТП, сведениями о ДТП, в которых указано, что у автомобиля марки «Тойота Королла», г/н №, принадлежащим Порывкину А.А. повреждено заднее левое крыло. В ходе рассмотрения настоящего дела виновность К.Д.Н. в данном ДТП участвующими по делу лицами, не оспаривалась.

Согласно страховому полису ХХХ № от 23.11.2021, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки «ВАЗ-2190 Лада Гранта», г/н №, указаны ответчик Комененко М.А. и третье лицо Комененко Н.К., а ответчик К.Д.Н. не указан в страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400.000 рублей.

На основании п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только двум и более транспортным средствам (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования (п.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

На момент ДТП гражданская ответственность Комененко Н.К. – владельца автомобиля марки «ВАЗ-2190 Лада Гранта», г/н № была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ №, согласно сведениям которого лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, указаны ответчик Комененко М.А. и третье лицо Комененко Н.К., а ответчик К.Д.Н. не указан в страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность Порывкина А.А. – владельца автомобиля марки «Тойота Королла», г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису серии ХХХ №.

На основании заявления Порывкина А.А. от 02.11.2022 АО «ГСК «Югория», после проведения осмотра автомобиля, признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании платежного поручения № от 18.11.2022 произвело Порывкину А.А. выплату страхового возмещения в размере 11.500,00 руб.

После чего АО «ГСК «Югория» обратилось в САО «ВСК» с требованиями о возмещении выплаченной денежной суммы страхового возмещения владельцу автомобиля, пострадавшего в результате указанного ДТП.

В счёт страхового возмещения по договору ОСАГО САО «ВСК» платёжным поручением № от 14.02.2023 перечислило АО «ГСК «Югория» денежные средства в сумме 11.500,00 руб.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

На основании подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В момент ДТП 27.10.2022 ответчик К.Д.Н. управлял автомобилем марки «ВАЗ-2190 Лада Гранта», г/н №, однако не был включён в договор обязательного страхования владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что следует из страхового полиса серии ХХХ №.

В связи с этим у истца, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-2190 Лада Гранта», г/н №, и выплатившего страховое возмещение, имеется право требования к К.Д.Н. в размере возмещённого ущерба, в общем размере 11.500,00 руб.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу в порядке регресса возмещённого ущерба, не усматривается, в связи с чем, суд считает подлежащей взысканию в пользу АО «ВСК» заявленную сумму осуществленного потерпевшему от ДТП страхового возмещения.

По сведениям справки Отдела ЗАГС Администрации города Шадринска № от 14.02.2024 следует, что К.Д.Н. скончался ... года.

После смерти К.Д.Н. нотариусом Шадринского нотариального округа К.А.Ю.. заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является мать умершего К.Д.Н. – Комененко М.А.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства по правилам ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.58 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п.63 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области К.А.Ю. следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.Д.Н.., является его мать – ответчик Комененко М.А., его отец – третье лицо Комененко Н.К., отказался от наследства.

Комененко М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Т-Банк» в сумме 200 рублей 28 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями.

При расчёте стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник Комененко М.А. должна отвечать по долгам наследодателя К.Д.Н.., суд исходит из следующего.

Размер суммы денежных средств, находящихся на счетах в банковских организациях, на дату смерти К.Д.Н.., составляет 200 рублей 28 копеек, таким образом, иного имущества и денежных средств не имеется, следовательно, общая стоимость наследственного имущества после смерти К.Д.Н. составляет 200 рублей 28 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Судом установлено, что похороны К.Д.Н. осуществляли его родители, в том числе ответчик Комененко М.А., что не оспаривалось истцом.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст.3 названного Федерального закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

По сложившимся в Курганской области обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в гробу, к месту захоронения тело умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, могила оформляется оградой, устанавливаются памятник или крест, надгробие; в день похорон организуется поминальный обед.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с погребением сына К.Д.Н. ответчиком представлены: товарный чек № от 03.02.2024, выданный ... сельпо об организации похоронного обеда, на сумму 15.000 рублей; товарный чек № от 02.02.2024 и товарный чек № от 02.02.2024, выданные ООО «Вечность» на имя Комененко Н.К. об оплате услуг катафалка, копки могилы, оплаты гроба, креста, таблички на крест и погребального набора, на сумму 32.180 руб. и на сумму 33.000 руб.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные выше расходы понесены ответчиком Комененко М.А., иного суду сторонами не представлено.

При этом суд исходит из того, что расходы на приобретение Комененко М.А. ритуальных принадлежностей, услуг по организации захоронения на общую сумму 80.180 руб. связаны с захоронением наследодателя и подпадают под толкование категории «Достойные похороны», согласно принятым обычаям и подтверждены документально, а потому относит указанные расходы к необходимым расходам, связанным с погребением.

Учитывая, что, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, заявленный иск может быть удовлетворён только в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, после смерти К.Д.Н.., в том числе, за вычетом расходов на погребение.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Д.Н. в виде денежных средств на счетах последнего в АО «Т-Банк», в размере 200 (двести) рублей 28 копеек, иного имущества, не имеется. При этом размер расходов на достойные похороны умершего К.Д.Н.., которые были понесены наследником последнего – ответчиком Комененко М.А., составляют 80.180 рублей, то есть превышают стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах в настоящее время стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Д.Н.., недостаточно для удовлетворения претензий кредиторов по его долговым обязательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о взыскании за счёт стоимости наследственного имущества К.Д.Н.., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества 11.500 рублей 00 копеек в счёт возмещения причинённого ущерба, расходов по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Комененко М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв