Комилов Шерозджон Гуфронджонович

Дело № 12-46/2023

78RS0014-01-2022-012872-15

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комилова Ш.Г. на постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года, которым

Комилов Ш. Г., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года Комилов Ш.Г. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Комилов Ш.Г. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав администратвиного правонарушения. При рассмотрении дела не был допущен защитник

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комилов Ш.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд...

Показать ещё

... считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлено, что 09.11.2022 в 10 час. 00 мин. Комилов Ш.Г. по адресу: Пулковское шоссе, 103, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ г. Санкт-Петербург через КПП «Пулково», при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п.26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 О порядке осуществления. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Комилова Ш.Г. в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 09.11.2022 года, составленный в отношении Комилова Ш.Г.;

- рапорт от 09.11.2022 года о выявлении правонарушения;

- копии отрывного бланка уведомления о прибытии, миграционной карты, патента и паспорта гражданина <данные изъяты> на имя Комилова Ш.Г.;

- справки ППО «Территория», ФМС России АС ЦБДУИГ, «ЛИЦО», «ОСК» в отношении Комилова Ш.Г.;

- копия трудового договора от 21.10.2022, заключенного между ООО «Инокаста» и Комиловым Ш.Г., дополнительное соглашение к трудовому договору;

-копия уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина в отношении Комилова Ш.Г.;

-копия договора субаренда № от 01.05.2022, заключённого между ООО «Руби Роз Индастриал Компани» и ООО «Инокаста»;

- копия договора субаренды № от 01.06.2022, заключенного между ООО «Инокаста» и ООО «ЭИТ», с приложением.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения для дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа изложены в ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч.3 названой статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комилов Ш.Г. является гражданином <данные изъяты>.

В силу требований ч.4.1, 4,6 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, либо при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого он составлен.

Толкование положений ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в него были внесены исправления, которые не оговорены должностным лицом и не подтверждают их внесение с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, исправления в протоколе имеются в части указания сведений об участии переводчика, внесены записи о фамилии участвующего переводчика и разъяснении ему положений ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда и кем были внесены данные исправления, отметок об участии при этом иностранного лица не содержится, сведений о его извещении о необходимости явки для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, либо о том, что изменения были внесены в его присутствии не имеется, как и отсутствуют данные о вручении исправленного протокола об административном правонарушении лицу.

Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином <данные изъяты>, а потому русский язык, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, является для него иностранным, между тем в нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не предоставило лицу переводчика, чем существенно нарушило его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

К такому выводу суд приходит на том основании, что протокол не содержит сведений о его составлении в присутствии переводчика, а также об осуществлении перевода текста протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола переводчик фактически не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, то есть в постановлении должны быть приведены доказательства на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии или отсутствии в действиях состава административного правонарушения. Данные доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Часть 3 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

При этом ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а часть 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В п. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Положением ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регламентировано, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета; при наличии у иностранного гражданина в собственности жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания).

В силу требований п. «а,б» ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.

Таким образом вышеуказанные положения закона, вмененные иностранному лицу, не возлагают на него обязанности по постановке на миграционный учет, поскольку указанная обязанность возложена действующим законодательством исключительно на принимающую сторону, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ.

В качестве доказательств вмененного лицу административного правонарушения, должностным лицом по обстоятельствам дела принимающая сторона не опрашивалась.

Более того, как усматривается из постановления, иностранному гражданину вменяется нарушение миграционного законодательства, выразившегося в не постановки на учет по месту фактического проживания, однако при рассмотрении данного обстоятельства должностным лицом не были оценены представленные стороной защиты доказательства, в частности подтверждающие постановку на миграционный учет иностранного гражданина работодателем.

Должностным лицом не представлено доказательств, нарушения Комиловым Ш.Г. требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года, которым Комилов Ш.Г. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Комилова Ш.Г. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Ю.В. Коновалова

Свернуть