Комина Жанна Петровна

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 марта 2016 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Серковой М.В..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова ТВ к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова ТВ (до регистрации брака – Сердюкова ТВ) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании (с учетом уточнения) страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате оценки – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., дубликата отчета – <данные изъяты> руб., копий документов – <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля «Ниссан Ноут», г/н №, находившегося под управлением Комина Е.С., и «КамАЗ», г/н №, под управлением Лебедева П.В., который нарушил ПДД. В результате ДТП автомобилю «Ниссан Ноут» причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.; страховой компанией по данному страховому случаю выплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственником автомобиля «Ниссан Ноут» - Коминой Ж.П. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому последняя уступила истцу право требования возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля «Ниссан Ноут», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с досудебной прете...

...нзией, ответ на которую не получила; просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реорганизацией юридического лица наименование ответчика ООО «Росгосстрах» изменено на ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Сердюкова ТВ не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом; ее представитель Сердюков М.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третьи лица Комина Ж.П., Комин Е.С., Лебедев П.В., Старостин И.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Росгосстрах» направил письменные возражения, в которых указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно, к претензии не были приложены документы, необходимые для осуществления выплаты; также указал, что стоимость детали – зеркало наружное левое в отчет истца не соответствует ценам РСА; кроме того, в случае вынесения решения просил снизить неустойку и размер штрафных санкций.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из абз. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Лебедев П.В., управляя принадлежавшим Старостину И.А. автомобилем «КамАЗ», г/н №, допустил нарушение п. 9.10 ПДД, что повлекло столкновение с автомобилем «Ниссан Ноут», г/н №, принадлежавшим Коминой Ж.П. и находившимся под управлением Комина Е.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев П.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и сторонами не оспариваются.

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована: Комина Е.С. – ООО «Росгосстрах» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ), Лебедева П.В. – ООО «Росгосстрах» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер причиненного истцу ущерба согласно отчету об оценке ООО от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом процента износа составил <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке - <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Общий размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

С заявлением о выплате страхового возмещения Комин Е.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страхом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислено на счет Комина Е.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Коминой Ж.П. (цедент) и Сердюкова ТВ (Сердюкова ТВ) Т.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля «Ниссан Ноут», г/н №, пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем между автомобилями «Ниссан Ноут», г/н №, и «КамАЗ», г/н №, - от страховой компании ООО «Росгосстрах» (дебитор).

Также, в силу условий договора к цессионарию перешли права требования стоимости реального ущерба, упущенной выгоды, иных расходов, связных с причинением вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и любые иные права, связанные (основанные) с вышеуказанным обстоятельством, в том числе неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением дебитором обязательств.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» досудебной претензией, в которой просил произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойку и убытки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении претензии, ссылаясь на необходимостью предоставления копии паспорта получателя страховой выплаты.

Ссуд находит изложенные в возражениях ответчика доводы о несоблюдении досушенного порядка несостоятельными, поскольку направление в адрес страховой компании претензии с приложением копии паспорта подтверждается представленной, в том числе ответчиком, копией указанной претензии.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит представленный истцом отчет ООО допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного автомобилю ущерба, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Единой методики и ценами РСА. Доводы ответчика о необоснованном принятии экспертом стоимости запасной детали(зеркала наружного левого) исходя из рыночной стоимости, несостоятельны, поскольку положения Единой методики позволяют в случае отсутствия стоимости запасной детали в справочнике РСА применять стоимость детали, соответствующей средним ценам Восточно-Сибирского региона.

Со стороны ответчика не представлено допустимых и бесспорных доказательств иного размера ущерба, определенного в соответствии с Единой методикой и ценами РСА. Из анализа же заключения ЗАО прямо не следует, что он составлен в соответствии с ценами РСА, к нему не приобщены документы в отношении эксперта, подтверждающего его полномочия на проведение оценки, отчет не содержит мотивировочной части выводов эксперта, применяемые им методики расчета, перечень ремонтных работ и запасных частей является неполным и не отражает все необходимые ремонтные работы и запасные части, обусловленные характером причиненных повреждений.

Таким образом, требования истца в части взыскания невыплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате отчета об оценке – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выплате страхового возмещения страхователь обратился ДД.ММ.ГГГГ, просрочка за исключением нерабочих праздничных дней наступила – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) составляет: <данные изъяты> *1%* 269 дн. = <данные изъяты> руб. Между тем с учетом ходатайства ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и ее снижении, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба в полном объеме не удовлетворил, то с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере: <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика - страховой компании подлежат возмещению расходы истца по оплате дубликата отчета об оценке – <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), копий документов – <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), а также по оплате юридических услуг (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) за составление претензии, иска, участие в двух судебных заседаниях - в разумных пределах с учетом категории сложности дела и количества судебных заседаний – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: (<данные изъяты>, в доход местного бюджета – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сердюкова ТВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., копии отчета – <данные изъяты> руб., копий документов – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева