Воронко Анна Васильевна

32RS0015-01-2020-004750-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Летохо И.А.

с участием истца Воронко А.В.

представителя ответчика АО «КАЗ» - Мельниковой Л.В., представляет интересы на основании доверенности от 11.01.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2021 по исковому заявлению Воронко Анны Васильевны к Акционерному обществу «Клинцовский автокрановый завод» об устранении нарушения прав собственника земельного участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронко А.В. обратилась в суд с иском к АО «КАЗ» об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

Истец Воронко А.В. мотивировала требования тем, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка по адресу: <адрес> является <данные изъяты> Расстояние от ограждения АО «КАЗ» до ограждения ее домовладения составляет 2,8 метра и 8,1 метра. На территории АО «КАЗ» по границе смежных участков растут высокорослые деревья в количестве 15 единиц, которые находятся в аварийном состоянии, затеняют ее участок, ветви свисают, от сильного ветра деревья могут упасть на ее участок. В период осеннего листопада вся листва осыпается на ее участок, а в зимне-весенний период, нахождение во дворе дома опасно по причине падения с деревьев снеговых глыб и сучьев. что может нанести вред ее имуществу. На неоднократные предложения спилить данные деревья, ответчик мер не предпринимает. В связи с чем, просит обязать собственника...

... земельного участка АО «КАЗ» спилить высокорослые деревья в количестве 15 единиц, расположенные по границе смежных участков с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Воронко А.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указав, что вопрос урегулирован, и представив письменное заявление.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ Воронко А.В. разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «КАЗ» - Мельникова А.В. в судебном заседании пояснила, что вопрос урегулирован мирным путем, против прекращения производства по делу не возражает.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Изучив материалы дела, суд установил, что действия истца не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, отказаться от своего требования, поэтому суд вправе принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Отказ от иска принят судом, последствия такого отказа представителю истцу разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Воронко Анны Васильевны –отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Воронко Анны Васильевны к Акционерному обществу «Клинцовский автокрановый завод» об устранении нарушения прав собственника земельного участки – прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянкой области.

Судья Данченко Н.В.