Комисарчук Василий Иванович

УИД 11RS0008-01-2021-000040-39 Дело № 2-292/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 09 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Комисарчуку ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Комисарчуку В.И. о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 648,94 руб., в том числе суммы основного долга – 949 188,36 руб., суммы процентов – 47 668,23 руб., суммы штрафных санкций – 13 792,35 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 253 руб. В обоснование иска указано, что условия кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежащим образом, направленное ответчику требование о досрочном исполнении принятых обязательств не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комисарчук В.И. в судебном заседании участие не принимал, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, письменных возражений по делу не представил. Направленные ответчику по адресу регистрации судебные документы возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановление Пленума ...

...Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Об отложении рассмотрения дела ответчик не просил, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Комисарчуком В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Кредитные денежные средства предоставлены Комисарчуку В.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере каждого платежа (кроме последнего) <данные изъяты> руб., последний платеж в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался уплачивать банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, который не оспаривался ответчиком, ежемесячные платежи ответчиком Комисарчуком В.И. за период с мая 2020 года прекратились, что свидетельствует о существенном нарушении им договорных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов банком в адрес ответчика заказным письмом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк потребовал в полном объеме погасить выявленную задолженность ответчика перед банком. Данное требование ответчиком не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 010 648,94 руб., в том числе сумма основного долга – 949 188,36 руб., сумма процентов – 47 668,23 руб., сумма неустойки – 13 792,35 руб.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая установленный факт нарушения ответчиком принятых обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности за заявленный период подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Заявленный истцом размер неустойки в сумме 13 792,35 руб. суд находит соразмерным размеру долга и длительности неисполнения обязательства, систематическому характеру нарушения, в связи с чем оснований для снижения ее размера судом не усматривается, соответствующего обоснованного ходатайства ответчиком не заявлено.

Таким образом, с Комисарчука В.И. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 648,94 руб.

С учетом правил ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 253 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Комисарчуку ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Комисарчука ВИ в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 010 648 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 253 руб. 00 коп., всего 1 023 901 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская

Дело № 5-1048/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Филипповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ...., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Комисарчук В.И., <...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: ...., не трудоустроенного,

установил:

<...> г. должностным лицом ОМВД России по г. Ухте в отношении Комисарчук В.И. составлен протокол об административном правонарушении. Основанием для составления протокола явилось нарушение Комисарчук В.И. правил поведения, установленных п. 20 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы РК от 03.04.2020 № 24), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», выразившееся в том, что <...> г. в .... Комисарчук В.И., проживающий по адресу: .... без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место жительство и находился у дома № .... по .... (вышел из дома с целью пробежки).

Действия Комисарчук В.И. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 20.6.1 Код...

...екса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Комисарчук В.И. направлены для рассмотрения в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Привлекаемое лицо Комисарчук В.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Должностное лицо ОМВД России по г. Ухте, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Комисарчук В.И. в судебное заседание не явилось.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Подпунктом а.2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила поведения).

Согласно п. п. 3, 4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» п.3). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в числе прочего, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «в», «г» пункта 4).

Согласно п. п. «а», «у», «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлено, в числе прочего, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16 введен режим повышенной готовности на территории Республики Коми. Названным Указом предусмотрено, что с 00.00 часов 31 марта 2020 г. до 24.00 часов 30 апреля 2020 г. гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Республики Коми, не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», настоящим Указом, на основании пропуска, выдаваемого по форме и в порядке, установленном Администрацией Главы Республики Коми; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Коми, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в абзаце третьем настоящего пункта (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Комисарчук В.И. <...> г., то есть в период действия режима повышенной готовности на территории Республики Коми, без предусмотренных Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 оснований, покинул свое место проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <...> г. ...., рапортами сотрудников полиции, объяснениями Комисарчук В.И.

Невыполнение Комисарчук В.И. установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Республики Коми, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных административным органом доказательств, полагаю, что вина Комисарчук В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ доказана и сомнений не вызывает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, впервые совершившего подобного вида административный проступок, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным назначить Комисарчук В.И. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать виновным Комисарчук В.И. в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-003000-32