Комиссаров Николай Леонидович

Дело№9-46/2024

УИД 16RS0004-01-2024-000419-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Алексеевское 13 августа 2024 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А., изучив исковое заявление Лисицкой к Комиссаров о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи от ... исковое заявление Лисицкой к Комиссаров о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, было оставлено без движения и заявителю было предложено устранить недостатки, а именно: представить расчет взыскиваемых денежных сумм; уточнить исковые требования; уплатить госпошлину от заявленных исковых требований; представить доказательства - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам (ответчику и третьему лицу), копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Для устранения отмеченных выше недостатков истцу был предоставлен 15-дневный срок для устранения недостатков.

Определение, отправленное истцу ... вернулось с отметкой истек срок хранения. Повторно определение отправлено истцу ..., получено истцом ..., однако, указанные в определении судьи недостатки не устранены.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без ...

...движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лисицкой к Комиссаров о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья /подпись/ А.А. Сергеев

Дело №2-99/2025

УИД 16RS0004-01-2025-000015-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Алексеевское 27 февраля 2025 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Кировского района г. Волгограда в интересах Склярова Н к Комиссаров Н о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

... в интересах Склярова Н обратился в суд к Комиссаров Н о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что проведенной проверкой установлено, что ... неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение Склярову Н.С. завладело денежными средствами на сумму 2,9 млн. руб., принадлежащих последней. ... по заявлению Скляровой Н.С. СО ... УМВД России по ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В последствии Склярова Н.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ... денежные средства в размере 145 000 рублей переведены на расчетный счет банка ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ... счет ..., владельцем которого является Комиссаров Н. Учитывая, что истцом были переведены денежные средств ответчику, при том истец производил переводы, будучи введенным в заблуждение, правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика в силу договора или иного обязательства у истца не имелось, а ответчик, получив данные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. Со ссылкой на статьи 1102, 1109 Гражда...

...нского кодекса Российской Федерации прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 397,35 рублей за период с ... по ....

В судебном заседании стороны не явились.

Согласно справке военного комиссариата ... Республики Татарстан от ... (л.д.52) Комиссаров Н. ... г.р. погиб ... при выполнении задач в ходе специвльной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... денежные средства в размере 145 000 рублей переведены на расчетный счет банка ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ... счет ..., владельцем которого является Комиссаров Н (л.д.23,24-25,9-19).

... ответчик Комиссаров Н.Л. умер, что подтверждается справкой военного комиссариата ... Республики Татарстан от ....

... истец направил в суд исковое заявление Комиссаров Н о взыскании неосновательного обогащения. Указанное исковое заявление зарегистрировано в Алексеевском районном суде РТ ... (л.д.47,5-8).

На момент подачи искового заявления в суд Комиссаров Н.Л., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ... в интересах Склярова Н к Комиссаров Н о взыскании неосновательного обогащения, производством прекратить в связи со смертью ответчика Комиссаров Н.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд, в течение 15 дней.

Судья /подпись/ А.А. Сергеев.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 октября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, ст.173 Гражданским процессуальным кодексом РФ ей разъяснены и понятны.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает...

... права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- долг по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья:/подпись/

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 30-31

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 09 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Шестаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

подсудимого Клименко И.А.,

адвоката ПАЗК Денисова Ю.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Клименко И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Клименко И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лицо по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов Клименко И.А. с другим лицом (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), находились в мкр. <адрес> в <адрес> возле <адрес>, где увидели ранее незнакомого им несовершеннолетнего Б.В.И., у которого решили попросить сотовый телефон, чтобы позвонить. Б.В.И., не подозревая о каких-либо намерениях у Клименко И.А. и другого лица, передал свой сотовый телефон <данные изъяты> в чехле в руки Клименко И.А.

Клименко И.А., сделав необходимый ему телефонный звонок, подозвал другое лицо и сообщил последнему, что необходимо найти денежные средства для того, чтобы выкупить его телефон. На месте у Клименко И.А. и другого лица возник преступный корыстный умысел, направленный на завладение сотового телефона <данные изъяты> в чехле, принадлежащего Б.А.В., путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего Б.В.И., тем самым вступили в предварительный сговор, распределив роли участия следующим образом – Клименко И.А., продолжая держать при себе сотовый телефон Б.А.В., сообщит несовершеннолетнему Б.В.И. о том, чт...

...о им необходимо проехать на Центральный рынок по адресу: <адрес>, для того, чтобы сдать в залог сотовый телефон Б.А.В. и выручить денежные средства, на которые позже Клименко выкупит сотовый телефон, принадлежащий другому лицу, который в последующем также отдаст в залог и выкупит сотовый телефон Б.А.В., а другое лицо должно будет находиться рядом с Б.В.И. и убеждать его согласиться сдать свой телефон в залог, после чего должны будут протянуть время и сообщить несовершеннолетнему Б.В.И. о том, что бутик, куда был сдан в залог его сотовый телефон <данные изъяты> в чехле, закрыт и его возможно будет выкупить на следующий день.

Реализуя задуманное, Клименко И.А. и другое лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.А.В. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов находясь возле <адрес> мкр. Октябрьский в <адрес>, во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, осознавая, что не выполнят своего обязательства, указали несовершеннолетнему Б.В.И., что необходимо сдать в залог его сотовый телефон, и на вырученные денежные средства, проехать к знакомому Клименко и выкупить принадлежащий другому лицу сотовый телефон, после чего сдать в залог данный телефон и выкупить сотовый телефон Булдакова, неподозревающего об истинных намерениях Клименко и другого лица, несовершеннолетний Б.В.И., доверяя последним, согласился, тем самым Климено и другое лицо ввели несовершеннолетнего Б.В.И. в заблуждение, обманув последнего, заполучив сотовый телефон Б.А.В., тем самым похитили сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Клименко И.А. и другое лицо, с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Б.А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное Клименко И.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Клименко И.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Клименко И.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Клименко И.А., адвокат Денисов Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Клименко И.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшие Б.В.И., Б.А.В., выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Клименко В.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Клименко В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Клименко И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Клименко И.А. имеет постоянное место жительства, работы, состоит на консультативном учете в психоневрологическом диспансере (л.д.109), в наркологическом диспансере не состоит (л.д.107), ранее не судим (л.д.102), характеризуется положительно, возместил ущерб путем возвращения похищенного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Клименко И.А. обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Клименко И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Клименко И.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а потому Клименко И.А. подлежит наказанию за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, его поведения до и после совершенного преступления, материального положения подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд назначает Клименко В.И. наказание в виде лишения обязательных работ

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клименко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Клименко И.А. - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Клименко И.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон <данные изъяты> в чехле переданный потерпевшей Б.А.В. – хранить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Чита 09 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Шестаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

подсудимого Клименко И.А.,

адвоката подсудимого Клименко И.А. - Денисова Ю.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

адвоката подсудимого Комиссарова Н.Л. – Канина П.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Комиссарова Н.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Клименко И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Комиссаров Н.Л. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лицо по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов Клименко И.А. с ранее знакомым ему Комисаровым Н.Л., находились в мкр. Октябрьский в <адрес> возле <адрес>, где увидели ранее незнакомого им несовершеннолетнего Б.В.И., у которого решили попросить сотовый телефон, чтобы позвонить. Б.В.И., не подозревая о каких-либо намерениях у Клименко И.А. и Комиссарова Н.Л., передал свой сотовый телефон <данные изъяты> в чехле в руки Клименко И.А. Клименко И.А., сделав необходимый ему телефонный звонок, подозвал Комиссарова и сообщил последнему, что необходимо найти денежные средства для того, чтобы выкупить телефон Комиссарова. На месте у Клименко И.А. и Комиссарова Н.Л., возник преступный корыстный умысел, направленный на завладение сотовым телефона <данные изъяты> в чехле, принадлежащего Б.А.В., путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего Б.В.И., тем самым вступили в предварительный сговор, распределив роли участия следующим образом – Клименко И.А., продолжая держать при себе сотовый телефон Б.А.В., сообщит несовершеннолетнему Б.В.И. о том, что им необходимо проехать на <данные изъяты> рынок <адрес> по адресу: <адрес>, для того, чтобы сдать в залог сотовый телефон Б.А.В. и выручить денежные средства, на которые позже Клименко выкупит сотовый телефон, принадлежащий Комиссарову, который в последующем также отдаст в залог и выкупит сотовый телефон Б.А.В., а Комиссаров Н.Л. должен будет находиться рядом с Б.В.И. и убеждать его согласиться сдать свой телефон в залог, после чего должны будут протянуть время и сообщить несовершеннолетнему Б.В.И. о том, что бутик, куда был сдан в залог его сотовый телефон <данные изъяты> в чехле, закрыт и его возможно будет выкупить на следующий день.

Реализуя задуманное, Клименко И.А. и Комиссаров Н.Л., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.А.В. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов находясь возле <адрес> мкр. Октябрьский в <адрес>, во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, осознавая, что не выполнят своего обязательства, указали несовершеннолетнему Б.В.И., что необходимо сдать в залог его сотовый телефон, и на вырученные денежные средства, проехать к знакомому Клименко и выкупить принадлежащий Комиссарову сотовый телефон, после чего сдать в залог данный телефон и выкупить сотовый телефон Булдакова, неподозревающего об истинных намерениях Клименко и Комиссарова, несовершеннолетний Б.В.И., доверяя последним, согласился, тем самым Климено и Комиссаров ввели несовершеннолетнего Б.В.И. в заблуждение, обманув последнего, заполучив сотовый телефон Б.А.В., тем самым похитили сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Клименко И.А. и Комиссаров Л.Н. с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Б.А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого Комиссарова Н.Л. – адвокат Канин П.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комиссарова Н.Л. в связи со смертью.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. поддержала заявленное адвокатом Каниным П.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Комиссарова Н.ЛД. в связи со смертью.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Комиссарова Н.Л. подлежит прекращению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Клименко И.А., Комиссарова Н.Л. поступило в Центральный районный суд <адрес>.

Подсудимому Комиссарову Н.Л. по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.

Из предоставленной в суд <адрес> записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> следует, что Комиссаров Н.Л., <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела.

Обстоятельств для реабилитации умершего и продолжения в связи с этим производства уголовного дела в отношении Комиссарова Н.Л. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 239 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Канина П.В. о прекращении уголовного дела в отношении Комиссарова Н.Л. в связи со смертью – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Комиссарова Н.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - в связи со смертью.

Меру пресечения в отношении Комиссарова Н.Л.- подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.

УИД: 16RS0051-01-2022-005690-04

Дело № 5-2694/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Комиссарова Николая Леонидовича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров Н.Л. <дата изъята> в 17 часов 25 минут находился в общественном транспорте - в маршрутном автобусе <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски или респиратора), тем самым нарушил введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления КМ РТ от 21 декабря 2021 года №1262), Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ...

...», изданных в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Комиссаров Н.Л. своевременно и в установленном законом порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается обязательством о явке, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в то же время, он предупрежден о том, что в случае его неявки протокол будет рассмотрен в его отсутствие, ясно и определенно выразил свою позицию в письменных объяснениях, приобщенных к протоколу об административном правонарушении, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715.

Указом Президента Российской Федерации №239 от 2 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт «в» пункта 2).

Пунктом «а» части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом «в» части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №62-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года (в редакции Постановления КМ РТ от 21 декабря 2021 года №1262) установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 данного Постановления запрещены с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

При этом названным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 установлена обязанность лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Комиссарова Н.Л. послужили выводы должностного лица о том, что Комиссаров Н.Л. <дата изъята> в 17 часов 25 минут находился в общественном транспорте - в маршрутном автобусе <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски или респиратора), тем самым нарушил введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения. При этом ранее был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению судьи Приволжского районного суда города Казани от <дата изъята>, вступившему в законную силу <дата изъята>, Комиссаров Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имевшего место <дата изъята>.

Комиссаров Н.Л. находился в общественном транспорте - в маршрутном автобусе <номер изъят> по указанному адресу без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски) <дата изъята> в 17 часов 25 минут, то есть вменяемое настоящим протоколом об административном правонарушении событие совершено не в период, указанный в части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, когда Комиссаров Н.Л. еще не был подвергнут административному наказанию.

При изложенных обстоятельствах в действиях Комиссарова Н.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует признак повторности совершения Комиссаровым Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, факт совершения Комиссаровым Н.Л. <дата изъята> в 17 часов 25 минут административного правонарушения, которое заключается в том, что он находился в общественном транспорте - в маршрутном автобусе <номер изъят> по указанному адресу без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски), подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном статьями 28.2 и 28.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями привлекаемого лица, в котором он подтверждает изложенные в протоколе обстоятельства, фототаблицей, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Комиссарова Н.Л. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, переквалификация действий Комиссарова Н.Л. на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах совершенное Комиссаровым Н.Л. правонарушение подлежит переквалификации с части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.4-3.5, 4.1 и 24.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного против общественного порядка и общественной безопасности; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение, а также социальную значимость добросовестного исполнения введенных правил поведения в связи с объявлением режима повышенной готовности, грубо игнорируя которые, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ставит под угрозу здоровье и благополучие населения.

Учитывая изложенное, считаю в данном случае необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания, в том числе предупреждения, отсутствуют.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Комиссарова Николая Леонидовича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 (одной тысячи двухсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Республике Татарстан (ОП №15 «Танкодром»); наименование банка: Отделение – НБ Республика Татарстан//УФК по Республике Татарстан; ИНН получателя: 1654002978; КПП получателя: 165501001; номер счета получателя платежа: 03100643000000011100; Кор./сч.: 40102810445370000079; БИК: 019205400; код ОКТМО: 92701000; код бюджетной классификации: 18811601201010601140; УИН 18880416220095005113.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д.48, кабинет 110 (тел: 264-98-18, 264-98-05), может быть направлена почтой по указанному адресу либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.

Дело № 12-198/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2015 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу Комиссарова Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 22.10.2015 года, вынесенное в отношении Комиссарова Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 22.10.2015 года, Комиссаров Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Комиссаров Н.Л. обратился с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как является инвалидом 2 группы по зрению, никаких других доходов, кроме социальной пенсии не имеет.

Комиссаров Н.Л. в судебном заседании доводы жалобы подержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную ...

...силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края, Комиссаров Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 23 июня 2015 года.

Судебным приставом-исполнителем 16 октября 2015 года в отношении Комиссарова Н.Л. был составлен протокол об административном правонарушении № 39 о неуплате в установленный срок административного штрафа, в связи с чем его действия квалифицированны по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из объяснений Комиссарова Н.Л. следует, что он не уплатил административный штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах действия Комиссарова Н.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем назначенное Комиссарову Н.Л. административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что Комиссаров Н.Л. является инвалидом 2 группы по зрению, инвалидность установлена с детства, не работает, его доходом является пенсия по второй группе инвалидности. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, Комиссарову Н.Л. требуется восстановительная терапия в медицинских, санаторно-курортных учреждениях, продолжение обучения в вечерней школе и получение полного среднего образования. (л.д.16-23).

Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние в совершение административного правонарушения. Как следует из объяснений Комиссарова Н.Л. вину он признает и раскаивается в содеянном.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Также Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая имущественное положение Комиссарова Н.Л., его раскаяние в совершенном административном правонарушении и наличие инвалидность требующего лечения и реабилитации, постановление мирового судьи судебного участка подлежат изменению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выноситься решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При изложенных обстоятельствах, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения Комиссарова Н.Л., постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 22.10.2015 года, вынесенное в отношении Комиссарова Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 22.10.2015 года, вынесенное в отношении Комиссарова Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить Комиссарову Н.Л. размер административного наказания в виде административного штрафа до тридцати тысяч рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 22.10.2015 года оставить без изменения, жалобу Комиссарова Н.Л. - без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья Беспечанский П.А.

Дело № 2- 659/2016 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижняя Тура 23 декабря2016 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Вахрамова Н.С.

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием сторон истца Комиссарова Н.Л., ответчика Смолькова В.Л.,представителя Мимнибаева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова ... к Смолькову ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки и судебных расходов,

установил:

Комиссаров Н.Л. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Смолькову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа от № от <дата> года, а именно основного долга в размере ... рублей, процентов начисленных согласно договора займа в размере ... рублей за период с <дата> по <дата>, а также пени за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рубля, на том основании, что ответчиком добровольно обязательства по возврату денежных средств в установленный срок до <дата> не исполняются.

В судебном заседании истец Комиссаров Н.Л. от исковых требований к Смолькову В.Л. отказался и указал, что с ответчиком Смольковым В.Л. заключено мировое соглашение.

Ответчик Смольков В.Л. и его представитель Мимнибаев Ф.А. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

Суд, изучив условия мирового соглашения, выслушав объяснения сторон о добровольности заключения мирового соглашения, согласно которому, Смольков В.Л. признает в полном объеме заявленные Комиссаровым Н.Л. требования о взыскании задолженности в размере ... рублей, в том числе :... рублей - основной долг, ... рублей - проценты начисленные за период с <дата> по <дата> из расчета ... % годовых на сумму ... рублей,... рублей - пени согласно пункта 3.3. договора займа начисленные на сумму ... ( основной долг плюс проценты ) за период с <дата> по <дата> из расчета ...% годовых, ... рублей - компенсация половины оплаченной государственной пошлины в рамках подач...

...и настоящего иска. Смольков В.Л. в свою очередь обязуется оплатить задолженность до <дата> Комиссарову Н.Л. в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты начисленные за период с <дата> по <дата> из расчета ... % годовых на сумму ... рублей, ... рублей - пени согласно пункта 3.3. договора начисленные на сумму ... рублей ( основной долг плюс проценты ) за период с <дата> по <дата> из расчета ...% годовых, ... рублей - компенсация половины оплаченной государственной пошлины в рамках подачи настоящего иска. Судебные расходы Комиссарова Н.Л. по оплате государственной пошлины в размере ... % от суммы пошлины, в общей сумме ... рублей относятся на Смолькова В.Л.,суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что требование истца являются законным и обоснованным, и не затрагивает права и интересы третьих лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашения на условиях оговоренных сторонами в части непосредственно касающейся предмета спора.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального Кодекса судом сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации одновременно с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого мирового соглашения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.39,101,173, 220,221,224,225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Комиссарова ... к Смолькову ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки и судебных расходов, по условиям которого:

Смольков ... <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в срок до <дата> выплачивает Комиссарову ... задолженность по договору займа № от <дата> в размере ... копеек, в том числе: ... копеек - основной долг, ... копеек - проценты начисленные за период с <дата> по <дата> из расчета ... % годовых на сумму ... рублей, ... рублей - пени согласно пункта 3.3. договора начисленные на сумму ... копеек за период с <дата> по <дата> из расчета ...% годовых, ... копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по иску Комиссарова ... к Смолькову ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки и судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья : Вахрамова Н.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Гараева А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Комиссарова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2021 года в 15.45 час. Комиссаров Н.Л., проживающий по адресу: <адрес>, находился на платформенной части станции «<адрес>» Казанского метрополитена по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением президента РТ от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ и требования пункта 8 постановления Кабинета Министров РТ от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 21.12.2021 №1262).

Комиссаров Н.Л. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоро...

...вья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция(2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Правила).

Согласно пп. а. п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного распоряжения Президента Республики Татарстан Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с изменениями от 21.12.2021 №1262 установлен запрет до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6.4. ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Указом президента РТ от 06.04.2020 утвержден перечень органов исполнительной власти Республики Татарстан и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Комиссарова Н.Л. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 30 декабря 2021 года, составленным прапорщиком полиции полицейский командир 4/3 ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД РФ по г.Казани по результатам проведенного административного расследования, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Комиссарова Н.Л. признаков административного правонарушения; пояснениями самого Комиссарова Н.Л.

Таким образом, Комиссаров Н.Л. при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины Комиссаровым Н.Л.

При таких данных следует признать, что вина Комиссарова Н.Л. в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, признание вины, считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Комиссарова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОП №9 «Сафиуллина»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 4010281044570000079; Банк – Отделение - НБ Республика Татарстан//УФК по РТ; БИК 019205400; УИН 18880416210090050537.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Дело № 2- 113\2017г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижняя Тура 14 апреля 2017 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Вахрамова Н.С.

при секретаре судебного заседания Полозовой О.Н..,

с участием сторон истца Комиссарова Н.Л. и его представителя Карпунина Г.В., ответчика Кудрявцева Л.Н. и его представителя Ваганова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова ... к Кудрявцеву ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки и судебных расходов,

установил:

Комиссаров Н.Л. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кудрявцеву Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа от № от <дата>, а именно: основного долга в размере ... рублей, процентов начисленных согласно договора займа в размере .... за период с <дата> по <дата> по, а также пени за период с <дата> по <дата> в размере ... коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере ...., на том основании, что ответчиком добровольно обязательства по возврату денежных средств в установленный срок до <дата> не исполняются.

В судебном заседании истец Комиссаров Н.Л. и его представитель Карпунин Г.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме и ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения, которое достигнуто между сторонами <дата> до судебного заседания.

Ответчик Кудрявцев Л.Н. и его представитель Ваганов Ю.В. исковые требования Кудрявцева Н.Л. признали в полном объеме, в судебном засе...

...дании просили утвердить мировое соглашение.

Суд, изучив условия мирового соглашения, выслушав объяснения сторон о добровольности заключения мирового соглашения, согласно которому, ФИО1 признает в полном объеме заявленные Комиссаровым Н.Л. требования о взыскании задолженности в размере ... коп. из них: сумму основного долга в размере ... рублей, процентов начисленных согласно п.1.2 договора займа в размере ... коп. за период с <дата> по <дата> из расчета ...% годовых, а также пени за период с <дата> по <дата> в размере ... коп., предусмотренных п.3.3 договора займа из расчета ... % годовых и судебных расходов в размере половины от оплаченной госпошлины в сумме ... коп.

Ответчик Кудрявцев Л.Н. обязуется оплатить задолженность до <дата> Комиссарову Н.Л. в сумме ... рублей в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей - проценты, начисленные за период с <дата> по <дата> из расчета ... % годовых на сумму ... рублей; ... рублей - пени согласно пункта 3.3. договора начисленные на сумму .... рублей ( основной долг плюс проценты ) за период с <дата> по <дата> из расчета ...% годовых, ... рублей - компенсация половины оплаченной государственной пошлины в рамках подачи настоящего иска, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что требование истца являются законным и обоснованным, и не затрагивает права и интересы третьих лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашения на условиях оговоренных сторонами в части непосредственно касающейся предмета спора.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального Кодекса судом сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации одновременно с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого мирового соглашения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.39,101,173, 220,221,224,225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2 - 113\2017 по иску Комиссарова ... к Кудрявцеву ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки и судебных расходов, по условиям которого:

Кудрявцев ... <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу : <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, в срок до <дата> выплачивает Комиссарову Николаю ... задолженность по договору займа № от <дата> в размере ... рублей в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей - проценты, начисленные за период с <дата> по <дата> из расчета ... % годовых на сумму ... рублей; ... рублей - пени согласно пункта 3.3. договора займа, начисленные на сумму .... рублей ( основной долг и проценты по договору займа ) за период с <дата> по <дата> из расчета ...% годовых и ... рублей - компенсация половины оплаченной государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по иску Комиссарова ... к Кудрявцеву ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки и судебных расходов прекратить.

Разьяснить сторонам, что в случае нарушения Кудрявцевым Л.Н. обязательств, утвержденных мировым соглашением, влечет возникновение у Комиссарова Н.Л., в соответствии со ст. 428 ГПК РФ, права на принудительное исполнение мирового соглашения, на основании исполнительного листа, выдаваемого Нижнетуринским городским судом Свердловской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья : Вахрамова Н.С.