Комиссарова Анастасия Игориевна

УИД 63RS0028-01-2024-000781-63

Дело № 2а-767/2024

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 19 июля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-767/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Полатовской А.А., начальнику ОСП<адрес>Иевлевой Т.В., ГУ ФССП России по<адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Полатовской А.А., начальнику ОСП<адрес>Иевлевой Т.В., ГУ ФССП России по<адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комиссаровой А.И.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр.

Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату обращения в суд требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в том числе, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надле...

...жащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела Иевлевой Т.В.в части надлежащего контроля за ходом исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСППолатовской А.А. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСППолатовской А.А. в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСППолатовской А.А. в части своевременного направления запроса в ГУ по вопросам миграции МВД о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСППолатовской А.А. в части своевременного истребования ответа из ГУ по вопросам миграции МВД об идентификационных данных должника,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСППолатовской А.А. в части привлечения виновных должностных лиц ГУ по вопросам миграции МВД и Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Полатовской А.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запроса и истребования ответа из Росреестра, путём направления запроса и истребования ответа из ГУ по вопросам миграции МВД РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП <адрес> Иевлева Т.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Полатовская А.А., представитель ГУ ФССП России по<адрес> и заинтересованное лицоКомиссарова А.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства№-ИП, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления. Административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Административные дела, возбужденные в день проведения такого публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в этот же день. Суд рассматривает указанные в настоящей части административные дела в выходной или нерабочий праздничный день, если последний день срока рассмотрения административного дела приходится на такой день и до этого дня административное дело не было рассмотрено или не могло быть рассмотрено

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП<адрес> Полатовской А.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании сКомиссаровой А.И. задолженности в размере 38948,68 руб.

Из обозреваемых в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителемв ходе исполнительного производства произведен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в банки, кредитные учреждения, Социальный Фонд Российской Федерации, ЗАГС, МВД России, включая подразделение ГИБДД, ОФМС, ФНС России о счетах, совершен ряд иных исполнительных действий.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно и неоднократно совершались действия, направленные на выявление источников доходов должника, денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, с ходатайством о совершении каких-либо исполнительных действий не обращался.

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд возложена на административного истца.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2-6.1настоящей статьи.

Исходя из указанных требований, настоящее исполнительное производство должно было быть окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно бездействия, которые обжалуются истцом, должны были быть совершены до указанной даты.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь 10-ти дневный срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя. С указанной даты необходимо исчислять срок на обращение в суд с заявлением о признании бездействия незаконным. Однако, настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

Обязанность по доказыванию соблюдения указанного срока возложена на истца. Каких-либо доказательств соблюдения срока на обжалование суду не представлено. Поданное в суд заявление не содержит просьбу административного истца на восстановление пропущенного срока и доказательств уважительности причин пропуска такого срока, либо доказательств того, что административным истцом соблюден срок на обращение в суд с настоящим иском с указанием периода, когда ответчиком было допущено бездействие, суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Полатовской А.А., начальнику ОСП<адрес>Иевлевой Т.В., ГУ ФССП России по<адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова