Комко Иван Геннадьевич

УИД 23RS0044-01-2023-003357-37

К делу № 2а-3144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 ноября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Геращенко К.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

установил:

ФИО2 АО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ФИО1 и перераспределить их в адрес АО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Северским ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 10145 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако, согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по делу № является ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства в размере 10145 рублей в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не поступали и были перечислены в адрес ООО «ЦДУ». Административный истец неоднократно обращался в Северский РОСП с заявлением о возврате ошибочно перечисленных п...

...латежей. Заявления административного истца рассмотрены не были. По состоянию на 08.10.2023 года требование в адрес ООО «ЦДУ» не направлено, денежные средства взыскателю АО «ЦДУ Инвест» не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ-Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО1 К.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ Инвест» взысканы задолженность по договору займа и судебные расходы в сумме 10145 рублей.

Исполнительный документ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскателем по исполнительному производству ошибочно указано ООО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Денежные средства в счет исполнения исполнительного документа перераспределены судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ», которое в соответствии с исполнительным документов взыскателем не является.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства допущена ошибка в части указания взыскателя: вместо АО «ЦДУ Инвест» взыскателем указан ООО «ЦДУ».

Сведений о рассмотрении обращения ООО «ЦДУ Инвест» от 15.09.2023 года о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес корректного взыскателя и направлении решения о результатах его рассмотрения в адрес ООО «ЦДУ Инвест» суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что денежные средства по исполнительному производству №-ИП взыскателем АО «ЦДУ Инвест» не получены, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования необходимо удовлетворить, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, в том числе путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в адрес ООО «ЦДУ» с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО2 по <адрес> ФИО1 ФИО9., ФИО2 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 К.С., выразившееся в не рассмотрении обращения взыскателя по исполнительному производству №-ИП АО «ЦДУ Инвест» о перераспределении денежных средств и обязать устранить допущенные нарушения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО10 направить в адрес ООО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, и перераспределить их в адрес АО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин