Комкова София Дмитриевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77- 1591/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 мая 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

осужденной Комковой С.Д.,

адвоката Акининой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Комковой С.Д. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., выступление осужденной Комковой С.Д. и адвоката Акининой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В., полагавшего, что судебные решения изменению или отмене не подлежат, суд

установил:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года,

Комкова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики, гражданка РФ, судимая:

1) 3 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 5 марта 2015 года Индустриальным районным судом г. Ижевска, с учетом изменений по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободилась 15 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

3) 22 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам...

... лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

4) 22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

5) 26 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК, на основании ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 сентября 2020 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

6) 31 августа 2021 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

7) 23 ноября 2021 года Мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

8) 8 апреля 2022 года Мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, 74, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 22 марта 2021 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

9) 9 июня 2022 года Мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 3 ноября 2022 года.

10) 2 мая 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска, мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

11) 16 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

12) 5 сентября 2023 года Мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 74, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 5 сентября 2023 года окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 05 сентября 2023 года в период с 24 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Комковой С.Д. в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 6 113 рублей 24 копейки; в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 1 869 рублей 30 копеек.

Арест на имущество Комковой С.Д. – денежные средства, поступающие и находящиеся на ее банковских счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», в размере 7 982 рубля 54 копейки, сохранен до возмещения имущественного вреда потерпевшим.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Комкова С.Д. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Комкова С.Д. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ей наказания. Считает, что суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Также выражает несогласие с судебными решениями в части определения режима исправительной колонии, где она должна отбывать наказание.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения изменить, снизив размер наказания и изменив вид исправительного учреждения на колонию поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит судебные решение в отношении Комковой С.Д. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Преступления совершены Комковой С.Д. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение Комковой С.Д. обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий Комковой С.Д. по каждому преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденной Комковой С.Д. обвинение было понятно, вину в совершении преступлений она признавала в полном объеме, настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Комковой С.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной по каждому преступлению судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденной и её близких.

По преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признал явку с повинной.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем составам преступлений суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Комковой С.Д. по каждому преступлению в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных осужденной преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судом кассационной инстанции.

Правила, предусмотренные ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное осужденной Комковой С.Д. как за отдельные преступления так и по совокупности, представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Указание во водной части приговора о судимости Комковой С.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 3 декабря 2014 года, как верно отмечено судом апелляционной инстанции не является существенным нарушением, поскольку данный факт не повлек для осужденной негативных уголовно- правовых последствий.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, для отбывания осужденной наказания определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Пункт "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ предоставляет суду возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима, но с указанием мотивов принятого решения.

В полном соответствии с названными нормативными положениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 55 "О судебном приговоре", изложенными в абз. 4 п. 27, назначение отбывания лишения свободы Комковой С.Д. в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденной, цель и мотивы, которыми она руководствовалась в процессе содеянного, суд, мотивированно заключил о возможности достижения целей наказания в отношении осужденной лишь в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных жалоб, оставив приговор суда без изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2023 года в отношении Комковой С.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Комковой С.Д. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Егоров

дело № 1-156/2024

УИД 18RS0003-01-2024-003523-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Конькова С.В.,

при секретарях судебного заседанияКаримовой И.И.,Машкиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,Стерхова Г.В., Волковой А.А., Дементьевой М.А., Шахмина И.Н.,Федотова М.В.,

представителя потерпевшего ФИО18 М.О.,

подсудимойВасильевой А.А. и ее защитника – адвокатаЧухланцева В.С.,

подсудимойКомковой С.Д. и еезащитника – адвоката Белослудцева А.Ю.,

подсудимой Хрестиной Т.А. и ее защитника – адвоката Кибардина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильевой ФИО19, родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 27 марта 2018 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 ноября 2018 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 марта 2018 года и мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 9 августа 2018 года, судимость по которому погашена. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 27 марта 2018 года и 9 августа 2018 года, окончательно назначено ...

...наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Алатырьского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2021 года не отбытая часть наказания назначенная по приговору от 28 февраля 2019 года в виде 5 месяцев 21 дня лишения свободы заменена боле мягким видом наказания – принудительными работами на срок 5 месяцев 21 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Освобождена по отбытию наказания 8 апреля 2022 года.

осужденной:

- 28 ноября 2023 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции апелляционного определения от 20 февраля 2024 года, к 2годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Хрестиной ФИО21, родившейся <данные изъяты>, не судимой;

Комковой ФИО22, родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 5 марта 2015 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ поглощено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от 3 декабря 2014 года, судимость по которому погашена. Освобождена по отбытию наказания 15 ноября 2019 года;

- 22 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №5 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2020 года. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 22 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 31 августа 2021 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 26 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 23 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 31 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 8 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 22 марта 2021 года. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 22 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 23 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 9 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 8 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 3 ноября 2022 года;

- 2 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- 16 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденной:

- 5 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от 2 мая 2023 года и мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска от 16 мая 2023 года.По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 2 мая 2023 года и 16 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 14 сентября 2023 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 5 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 30 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 25 декабря 2023 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 30 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15 марта 2024 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 25 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Васильева А.А., Хрестина Т.А. и Комкова С.Д. совершили кражу имущества из магазина, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 14 часов 36 минут Васильева А.А., Хрестина Т.А. и Комкова С.Д.,пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилисьоколо магазина «Магнит», по адресу: <адрес>», где у Комковой С.Д. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер», из вышеуказанного магазина. Реализуя задуманное, Комкова С.Д. предложила Васильевой А.А. и Хрестиной Т.А. совместно совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, на что Васильева А.А. и Хрестина Т.А. дали свое согласие. Таким образом, Васильева А.А., Хрестина Т.А. и Комкова С.Д. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно тайно похитить имущество из магазина «Магнит» и вынести его за пределы помещения магазина.

Реализуя преступный умысел, в период с 14 часов 36 минут по 14 часов 43 минут <дата>, Васильева А.А., Хрестина Т.А. и Комкова С.Д., находясь в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <адрес>»,действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- 2 колбасы «ЙолаКраковская колбаса», стоимостью 162 рубля каждая,

- 2 рыбы «Магнит Семга с/с нарезка», стоимостью 149 рублей 75 копеек каждая;

- мясной продукт «ЩековинаКазачья», стоимостью 271 рубля 5 копеек;

- 3 сыра «Ларец Сыр грецкие орехи», стоимостью 207 рублей 36 копеек каждый;

- 2 упаковки крабовых палочек «Vici», стоимостью 71 рубля 60 копеек каждая;

- 3 колбасы «Бородинская», стоимостью 118 рублей 15 копеек каждая;

- 2 сыра «Бэрэкэтле Сыр традиционный», стоимостью 103 рубля 60 копеек каждый;

- чипсы «Lays», стоимостью 60 рублей 48 копеек;

- 2 безалкогольных напитка «Marmel», стоимостью 27 рублей 17 копеек;

- мясной продукт «Холодушка Жаркое по-купечески», стоимостью 81 рубль 99 копеек;

- мясной продукт «Холодушка Тефтели сибирские», стоимостью 77 рублей 50 копеек, общей стоимостью 2 495 рублей 79 копеек, взяв их с витрин и сокрыв часть под одеждой Васильевой А.А. и сумке Хрестиной Т.А., вышли из магазина без оплаты.

Завладев похищенным имуществом, Васильева А.А., Хрестина Т.А. и Комкова С.Д. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2 495 рублей 79 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильева А.А., Хрестина Т.А. и Комкова С.Д. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые данные ходатайства поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Васильева А.А., Хрестина Т.А. и Комкова С.Д. обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер> Васильева А.А. в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 2 л.д. 25-26).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер> Комкова С.Д. в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могла бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Комкова С.Д. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 3 л.д. 47-48).

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, материалы уголовного дела в отношении Хрестиной Т.А. (т. 2л.д. 93, 94), а также поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поэтому они подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Васильевой А.А., Хрестиной Т.А. и Комковой С.Д. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности виновных, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказанияВасильевой А.А. и Комковой С.Д. учитывается также, наличие обстоятельства отягчающего наказание.

Васильева А.А., Хрестина Т.А. и Комкова С.Д.совершили преступление средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору.

Васильева А.А.имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, судима, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности,<данные изъяты>».

Хрестина Т.А. не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит.

Комкова С.Д. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, судима, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется посредственно, детей не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, имеет заболевания,с <данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которых признаются ее показания на стадии предварительного расследования, в том числе, данные при осмотре предметов - видеозаписей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (матери и отца), которым она оказывает посильную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хрестиной Т.А. суд учитывает наличие у неечетырех малолетних детей,полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которых признаются ее показания на стадии предварительного расследования, в том числе, данные при осмотре предметов - видеозаписей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комковой С.Д. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которых признаются ее показания на стадии предварительного расследования, в том числе, данные при осмотре предметов - видеозаписей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника (отца), которому она оказывает посильную помощь.

При этом суд не усматривает оснований для признания заявлений подсудимых Васильевой А.А. (т. 1 л.д. 140-141) и Комковой С.Д. от <дата>(т. 2 л.д. 122-123) обстоятельствами, смягчающим наказание, - явками с повинной, поскольку они Васильевой А.А. и Комковой С.Д.сделана после и в связи в связи с их задержанием по подозрению всовершении этих преступлений, что исключает добровольность обращения в правоохранительные органы. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой <дата> (т. 1 л.д. 154-157), Васильева А.А. указала на Комкову С.Д. как на соучастницу преступления, сообщила адрес ее жительства.

Данные заявления учтены в качестве полного признания ими своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Хрестиной Т.А. не имеется.

Отягчающим наказание Васильевой А.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2018 года.

Вид рецидива является простым.

Отягчающим наказание Комковой С.Д. обстоятельством является рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 марта 2015 года и Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2021 года.

Вид рецидива является простым.

Оснований для признания в качестве отягчающего Васильевой А.А., Хрестиной Т.А. и Комковой С.Д. наказание обстоятельства их нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние подсудимых явилось причиной совершения ими этого преступления, суду такие сведения не представлены.

С учётом личности подсудимых Васильевой А.А. и Комковой С.Д., фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого ими преступления, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых Васильевой А.А. и Комковой С.Д. и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только приназначении им наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении Васильевой А.А. и Комковой С.Д. наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации Васильевой А.А. и Комковой С.Д.преступных намерений,наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает Васильевой А.А. и Комковой С.Д. наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

С учетом личности подсудимой Хрестиной Т.А., характера и общественной опасности совершённого ей преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ей наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также назначенного вида наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимойХрестиной Т.А. правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62,ст. 64УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Хрестиной Т.А. наказание не в максимально возможных пределах.

Поскольку преступление совершено Васильевой А.А. до вынесения приговора Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2023 года, а Комковой С.Д. до вынесения приговора Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2024 года, окончательное наказание им назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимой Васильевой А.А. и Комковой С.Д. суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимых, которые ранее судимы, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности, отбывали наказание в местах лишения свободы, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Разрешая вопрос о возможности предоставления Васильевой А.А. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с наличием малолетнего ребенка, суд учитывает, что подсудимая в период воспитания сына неоднократно судима за умышленные преступления, в числе которых тяжкое, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое отбывала наказание в виде лишения свободы (т. 2 л.д. 15).С <дата> находилась под стражей по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (в редакции апелляционного определения от <дата>). Находясь на свободе Васильева А.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах основания для применения в отношении Васильевой А.А. ст. 82 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Васильевой А.А. и Комковой С.Д. преступления, данных о их личностях, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исключения продолжения занятия преступной деятельностью и возможности скрыться, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить им меру пресечения на заключение под стражу.

С учетом назначенного Хрестиной Т.А. наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Чухланцеву В.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому Васильевой А.А. составили 17 730 рублей 70 копеек (т. 3 л.д. 73).

Согласно постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Кибардину Ю.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому Хрестиной Т.А. составили 20 758 рублей 65 копеек (т. 3 л.д. 74).

Согласно постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Белослудцеву А.Ю., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому Комковой С.Д. составили 13 414 рублей 75 копеек (т. 3 л.д. 72).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

В то же время, согласно ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильеву ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2023 года, окончательно назначить Васильевой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Комкову ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2024 года, окончательно назначить Комковой С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хрестину ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Хрестиной Т.А. под стражей с <дата> по <дата>, полностью освободить Хрестину Татьяну Анатольевну от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Хрестиной Т.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильевой ФИО26 и Комковой ФИО27 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания Васильевой А.А. и Комковой С.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Васильевой А.А. время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наряду с этим зачесть в срок отбытия Васильевой А.А. назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2023 года в период с <дата> по <дата>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Комковой С.Д. время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наряду с этим зачесть в срок отбытия Комковой С.Д. назначенного наказания наказание, отбытое по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2023 года, <дата> и <дата>, в период в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также по приговору мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от 5 сентября 2023 года в период <дата>.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить Васильеву А.А., Хрестину Т.А. и Комкову С.Д. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Коньков

Судья: Максимов Ю.А. Дело № 22-1010

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 11 июня 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

прокурора Мальцева А.Н.,

осужденной Комковой С.Д.,

ее защитника - адвоката Тимирова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Комковой С.Д. на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2024 года, которым

Комкова С.Д., <данные изъяты>), ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ поглощено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лиш...

...ения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районный судом <адрес> по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (7 составов преступлений) УК РФ, с. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районный судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по ст. 158.1 УК РФ на 3 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Комковой С.Д. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Комкова С.Д. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Комковой С.Д. под стражей с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Период нахождения Комковой С.Д. под стражей, определенный приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 декабря 2023 года, постановлено зачесть в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Арест, наложенный на денежные средства Комковой С.Д. в размере <данные изъяты> копейки, находящиеся или поступающие на ее банковские счета в АО «Банк <данные изъяты>», отменен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Комкова С.Д. признана виновной в мелком хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенное ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Комкова С.Д. полностью согласилась с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержала заявленное ею ранее после консультации с защитником ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Комкова С.Д. считает, что с учетом всех обстоятельств дела назначенное наказание является чрезмерно суровым ввиду неправильного определения вида исправительного учреждения. Отмечает, что совершила преступления при обстоятельствах, верно указанных в приговоре, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, полагая, при этом, что судом не в полной мере учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем, просит назначить ей более мягкий режим отбывания наказания в колонии – поселении.

Старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Гунбин И.М. в возражениях на апелляционную жалобу отмечает, что вопреки ее доводам, приговор является законным и обоснованным. Указывает на то, что судом учтены все смягчающие обстоятельства, вид исправительного учреждения назначен Комковой С.Д. в соответствии с требованиями закона. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступных деяний, указанному судом в приговоре.

Юридическая оценка действиям Комковой С.Д. по ст. 158.1 и ч. 1 ст. 161 УК РФ дана верная.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

С учетом данных о личности Комковой С.Д., заключения комиссии судебно-психиатрических экспертиз, ее поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ее вменяемости по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из приговора суда следует, что при назначении осужденной Комковой С.Д. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому составу преступления судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья Комковой С.Д. и ее близких, оказание им помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, положительные характеристики.

В качестве отягчающего обстоятельства по каждому составу преступления обоснованно признано наличие рецидива.

Судом первой инстанции верно применены положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с мотивированным выводом суда о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Необходимость назначения наказания Комковой С.Д., связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, как и отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Комковой С.Д. до вынесения приговора Устиновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание судом верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденной Комковой С.Д. наказание является справедливым, определенным в пределах, предусмотренных законом.

Вопреки доводам жалобы осужденной, вид исправительного учреждения для отбывания ею наказания определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, согласно пункту «б» части первой которой, отбывание наказания лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2024 года в отношении Комковой С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Комковой С.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья: Коньков С.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 января 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Сергеевой О.Ю..

с участием прокурора Вебер А.О.,

осужденных Комковой С.Д., Васильевой А.А.,

защитников – адвокатов Чухланцева В.В., Кибардина Ю.А., Белослудцева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные (основную и дополнительную) жалобы осужденной Комковой С.Д., апелляционные (основную и дополнительную) жалобы осужденной Васильевой А.А. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Васильева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики, гражданка РФ, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Алатырьского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания назначенная по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 21 дня лишения свободы заменена боле мягким видом наказания – принудительными работами на срок 5 месяцев 21 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденная ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Васильевой А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меруапресечения Васильевой А. А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Васильевой А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Васильевой А.А. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наряду с этим Васильевой А.А. зачтено в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комкова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики, гражданка РФ, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ поглощено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденная:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Комковой С.Д. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Комковой С. Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.Срок наказания Комковой С.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Комковой С.Д. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наряду с этим Комковой С.Д. зачтено в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговорам Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ.

Хрестина Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики, гражданка РФ, не судимая;

осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Хрестиной Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хрестина Т.А. полностью освобождена от отбывания наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Хрестиной Т.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освобождена из-под стражи в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Комкова С.Д., Васильева А.А. и Хрестина Т.А., освобождены от взыскания процессуальных издержек.

Приговором суда Комкова С.Д., Васильева А.А. и Хрестина Т.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная Комкова С.Д. выражает несогласия с приговором суда. Не оспаривая доказанность вины, вид и размер назначенного наказания, считает необходимым изменить приговор в части зачета в срок отбывания наказания время содержание под стражей по приговору Устиновского районного суда <адрес>. Суд неверно указал дату в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, а именно зачет не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить в части зачета времени содержания под стражей по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время с ДД.ММ.ГГГГ. Изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная Васильева А.А. выражает несогласия с приговором суда. Не оспаривая доказанность вины, вид и размер назначенного наказания, считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с содержанием по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в следственном изоляторе, Васильева А.А. просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Октябрьского районного суда <адрес> в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, автор жалоб считает, что в связи с совершением преступления, которое относится к категории средней тяжести, вид исправительного учреждения подлежит изменению с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Просит в приговор внести изменения. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Октябрьского районного суда <адрес> в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ф отозвано ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимые Комкова С.Д., Васильева А.А. и Хрестина Т.А., воспользовавшись услугами адвокатов, согласились с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признали в полном объеме. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств, судом сделан правильный вывод о виновности осужденных в инкриминируемом им деянии, их действиям дана правильная правовая оценка.

На основании материалов уголовного дела, учитывая поведение осужденных в период предварительного следствия и судебного заседания, Комкова С.Д., Васильева А.А. и Хрестина Т.А. обоснованно признаны вменяемыми.

Обвинение, с которым согласились осужденные Комкова С.Д., Васильева А.А. и Хрестина Т.А., является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Комковой С.Д., Васильевой А.А. и Хрестиной Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, судом дана правильная – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доказанность вины, квалификация и срок назначенного наказани я осужденными не оспаривается.

Психическое состояние осужденных Комковой С.Д., Васильевой А.А. и Хрестиной Т.А. судом проверено, сомнений в их вменяемости у суда не возникло, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положения ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденных, иные обстоятельства, предусмотренные законом, влияющие на вид и размер наказания, наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые подробно изложены в приговоре суда, а также наличие у Комковой С.Д. и Васильевой А.А. обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, о чем судом подробно мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания заявлений осужденных Комковой С.Д. и Васильевой А.А. обстоятельством, смягчающим наказание – явками с повинной, о чем подробно мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Кроме того, выводы суда, обосновывающие отсутствие оснований для признания в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Комковой С.Д. и Васильевой А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре мотивированы.

Выводы суда о необходимости назначения Комковой С.Д. и Васильевой А.А. наказания связанного с реальным лишением свободы, с применением к обоим положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, ч.5 ст.69 УК РФ, отсутствия оснований для применения к осужденной Васильевой А.А. положения ст.82 УК РФ, а также назначения осужденной Хрестиной Т.А. наказания в виде штрафа, судом обоснованы и достаточно мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции.

Кроме того судом первой инстанции достаточно мотивировано и обосновано отсутствие оснований применения к осужденным Комковой С.Д. и Васильевой А.А. положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, к осужденной Хрестиной Т.А. положения ч.ч.1,5 ст.62, ст.64, ч.2 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований для назначения осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обосновал при назначении осужденным Комковой С.Д. и Васильевой А.А. наказания применение положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб режим отбытия наказания осужденным Комковой С.Д. и Васильевой А.А. назначен правильно в виде исправительной колонии общего режима, о чем судом достаточно полно мотивировано.

Кроме того доводы апелляционных жалоб осужденных Комковой С.Д. и Васильевой А.А. о неправильно произведенном зачете времени их нахождения под стражей в срок отбытия наказания суд апелляционной инстанции находит надуманными и неподлежащими удовлетворению, так как зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания у обоих осужденных произведен верно. Оснований для иного зачета, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комковой С. Д., Васильевой А. А., Хрестиной Т. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Комковой С.Д. и Васильевой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «22» сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в дневное время, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в указанный день не позднее 15 часов 30 минут находясь в ..., посредством своего мобильного телефона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «...»), незаконно заказала через интернет-приложение «...» у контакта ...» наркотическое средство, после чего перевела денежные средства в сумме 2868 рублей для его приобретения. -Дата-, не позднее 15 часов 30 минут, неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «...»), сообщило ФИО3 о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством на территории ..., оборудованной у бетонной плиты, расположенной на участке местности с географическими координатами: северная широта 56.832433, восточная долгота – 53.157433. ФИО2, -Дата-, не позднее 15 часов 30 минут, через вышеуказанную тайниковую закладку, бесконтактным способом, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления запрещенное в гражданском обороте вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой не менее 0,65 грамма, что является значительным размером, которое спрятала в карман, расположенный под ремнем надетых на ней бр...

...юк, и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. После этого, ФИО2, проследовала к дому № по ..., где -Дата- около 15 часов 30 минут её задержали сотрудники полиции и при её личном досмотре проведенного -Дата- с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами единственного подъезда ..., из кармана, расположенного под ремнем надетых на ней брюк, изъяли вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 0,65 грамма, что является значительным размером, незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО3 без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признала в полном объёме, по обстоятельствам обвинения показала, что -Дата- днём в районе «...» у магазина «...» приобрела через закладку наркотик, который стала хранить при себе, чтобы его потом употребить. На ... у дома задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. В содеянном преступлении раскаивается, обязуется встать на путь исправления, имеет ряд хронических заболеваний, связанных с нервной системой. В настоящее время работает

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, исследованными письменными доказательствами.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», -Дата- днём, у ... задержана ФИО2 В ходе проведённого её личного досмотра в присутствии двух понятых, происходившего на лестничной площадке между первым и вторым этажами единственного подъезда ..., из кармана ФИО3 изъято вещество, которое оказалось наркотическим (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что она в начале июня 2020 года участвовала в качестве понятой при досмотре сотрудниками полиции ФИО3, которая пояснила, что у неё при себе имеется наркотическое средство «соль», после чего выдала его сотрудникам полиции, также выдала имеющийся при себе мобильный телефон. Изъятые предметы было надлежащим образом упакованы (№).

Свидетель ФИО6 показала, что свою дочь ФИО2 характеризует с положительной стороны. Дочь освободилась из мест лишения свободы -Дата-, в декабре 2019 года устроилась на работу, работала до того как началась пандемия. После этого должного внимания за дочерью не было и её задержали с наркотическими средствами. Дочь слабохарактерная, поэтому идёт на поводу у других.

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления неоспоримо подтверждается исследованными объективными источниками доказательств:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 (№)

- протоколом личного досмотра ФИО3 в ходе которого изъят из кармана брюк из-под ремня – прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета, из правого кармана брюк – мобильный телефон (№),

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, массой 0,65г, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от -Дата- (с учетом последних изменений). В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 г вещества №)

- заключением эксперта № согласно которого представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,60г. В ходе экспертизы израсходовано 0,05г вещества №

- протоколом осмотра сейф-пакета №, при осмотре которого установлено, что он повреждений не имеет (№),

- протоколом осмотра мобильного телефона «Мейзу» с информацией о приобретении наркотического средства (№).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3, которая указала на участок местности, где она -Дата- приобрела наркотическое средство (№

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вина её подтверждается последовательными и неизменными показаниями по обстоятельствам происшедшего данными ФИО3 в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, а также заключением экспертизы. Признательные показания самой подсудимой ФИО3, которые суд кладёт в основу приговора, подтверждены самой подсудимой и согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами.

Уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено при наличии достаточных на то оснований, в соответствии с законом, каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела органами предварительного следствия не допущено.

Вина ФИО3 по инкриминируемому ему деянию подтверждается исследованными доказательствами. В ходе личного досмотра ФИО3, обнаружено и изъято наркотическое средство, что подтверждено проведённой по уголовному делу экспертизой №. Свидетель ФИО7 пояснил об обстоятельствах задержания ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и изъятия у ФИО3 наркотического средства, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО5 участвующей при личном досмотре подсудимой и изъятия при этом у неё вещества, которое при проведении исследований, установлено как наркотическое средство. Показания подсудимой ФИО3 и показания свидетелей ФИО7, ФИО5 непротиворечивы, последовательны, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Проведённым осмотром мобильного телефона ФИО3 установлены обстоятельства и место приобретения ей наркотических средств, что согласуется с проведённой проверкой на месте с участием подсудимой.

Учитывая изложенное, все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными и достоверными, признаёт ФИО2 вменяемой по факту инкриминируемого ей деяния.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 судима, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, официально в браке не зарегистрирована, на иждивении детей либо иных лиц не имеет, совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ФИО2 получала амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с другими заболеваниями», снята с наблюдения в 2013 году», в настоящее время врачом психиатром не наблюдается, на учёте в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 согласно ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объяснение ФИО3 данное ей после задержания сотрудниками полиции, но до возбуждения уголовного дела, полное признание ей своей вины и раскаянье в содеянном, постоянное место жительства, положительные характеристики, состояние здоровья, имеющиеся хронические и иные заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Рецидив преступлений, установленный у ФИО3, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимой ФИО3, наличие обстоятельств смягчающих наказание суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно без её изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, оснований для применения более мягкого вида наказания, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ей преступления, данных о её личности, суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства, их упаковки, прозрачный бесцветный полимерный пакет – уничтожить, мобильный телефон «Мейзу» считать выданным по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.А.Шнит

Судья: Ш Ю.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 ноября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания – помощника судьи Куляюина Ю.В.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденной Комковой С.Д.,

защитника – адвоката Балобановой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Комковой С.Д. на приговор Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Комкова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Республики по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ поглощено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на сроке 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ у...

...словно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70,ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцам на основании ч.5 ст.69, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 03.11.2022

осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцам, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцам, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР – мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужденной:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Комковой С.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Комковой С.Д. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Комковой С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Комковой С.Д. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытый Комковой С.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - С

С Комковой С.Д. взыскано в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 6 113, 24 рублей.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» - М.

С Комковой С.Д. взыскано в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 1 869, 30 рублей.Арест, наложенный на имущество Комковой С.Д. – денежные средства, поступающие и находящиеся на ее банковских счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», в размере 7 982, 54 рубля, сохранен до полного возмещения имущественного вреда потерпевшим.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Комкова С.Д. признана виновной: в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 6 113. 24 руб., совершенном в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»; в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общую сумму 1 869, 30 руб., совершенном в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандем».

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комкова С.Д. вину в предъявленном обвинении признала полностью. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная Комкова С.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его слишком суровым. По мнению автора жалобы, суд, учитывая установленные приговором обстоятельства, смягчающие наказание, имел основания для назначения наказания с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также с применением положения ст.64 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания и изменить режим содержания на колонию - поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> УР К находит довода жалобы не подлежащими удовлетворению. Приговор суда является законным и обоснованным. Судом дана правильная квалификация действиям осужденной, назначенное наказание является справедливым. Вид исправительного учреждения Комковой С.Д. – исправительная колония общего режима, назначен правильно. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционных представлений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме.

Подсудимая Комкова С.Д., воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержала ранее заявленное ходатайство, вину признала в полном объеме. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности осужденной в инкриминируемых ей деяниях, её действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласилась осужденная Комкова С.Д., является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действиям Комковой С.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ судом дана правильная.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Комковой С.Д. наказание, является справедливым, мотивированным в приговоре и определено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера причиненного ущерба, личности осужденной, соразмерно содеянному, в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, соответствует положениям ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обоснованно и мотивированно применено положения ч. 2 ст. 68, ч.2 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ в связи с наличием у Комковой С.Д. неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, которые подробно перечислены в приговоре, а также личность осужденной, обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, а также обстоятельства, отягчающие наказание.

Доводы защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание Комковой С.Д., наличие у осужденной грамот и наград за спортивные достижения – бег в межгородских соревнования, и снижения в связи с этим назначенного наказания, удовлетворению не подлежат.

Заявление о наличие грамот и наград за спортивные достижения, осужденная сделал в ходе судебного разбирательства, однако ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела указанных грамот и наград, как сама осужденная, так и её защитник не заявляли. Какие-либо грамоты и награды, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, предоставлены не были. Кроме голословного заявления осужденной о наличии у неё грамот и наград за спортивные достижения, доказательств этому по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований считать назначенное наказание слишком строгим или слишком мягких, нет.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.ст. 72.1,80.1,81,82,82.1УК РФ, что судом достаточно полно мотивировано в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона, о чем суд достаточно полно мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Обоснованность принятия решения по исковым требованиям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Сундукова А.А. и представителя потерпевшего АО «Тандер» Мамедова В.К.о., а также о сохранение ареста на имущество Комковой С.Д. – денежные счета находящиеся и поступающие на банковские счета в АО «Русский Стандарт» ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», достаточно полно мотивировано в приговоре суда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комковой С. Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Комковой С.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев

УИД 18RS0005-01-2023-002084-34 дело № 1-265/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 14 сентября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М. и Косачевой Т.С.,

подсудимой Комковой С.Д., её защитника - адвоката Фефилова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Комковой Софии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним-специальным образованием, незамужней, никого на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, нетрудоустроенной, судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ поглощено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 ме...

...сяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 03.11.2022

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Комкова С.Д. совершила преступления против собственности – кражу и мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

1. Комкова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила со стеллажей данного магазина имущество ООО «Агроторг», а именно:

- Вино МАРТИНИ АСТИ и.б.сл. 0,75 л. в количестве 2 штук, стоимостью 582,38 рубля за штуку, всего на сумму 1 164,76 рубля;

- Коньяк HAYSAY армян. 3 года 0,5 л. в количестве 1 штуки стоимостью 349,81 рублей;

- Коньяк АВШАР рам. пятилет. 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью 354,05 рубля за штуку, всего на сумму 708,10 рублей;

- Коньяк ВИВАТ АРМЕНИЯ 5 лет. 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью 338,56 рублей за штуку, всего на сумму 677,12 рублей;

- Вино МАРТ ПРОС.и.б.сух. 0,75 л. в количестве 5 штук стоимостью 642,69 рублей за штуку, всего на сумму 3 213,45 рублей,

а всего имущества на сумму 6 113,24 рублей, с которым с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, Комкова С.Д., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила с открытой выкладки товара имущество АО «Тандер», а именно:

- SCHAUMA 360 мл Шампунь 7 Трав в количестве 2 штук стоимостью 183,20 рубля за штуку, всего на сумму 366,40 рублей;

- ПАНТЕНОЛ EVO Крем Унив для оч. сух и повр. к 46 мл (Аванта);12 в количестве 1 штуки стоимостью 73,85 рубля;

- Коньяк Армянская Крепость 8 лет 40% 0,5 л. (АрменияСИ);6 в количестве 2 штук стоимостью 349,17 рублей за штуку, а всего на сумму 698,34 рублей;

- REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ НЕЖНО И СОЧНО 21 6х150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 188,81 рублей;

- КЕЗСКИЙ СЫРЗАВОД Сыр Эдам 45% 250 г фл/п (Милком);16 в количестве 2 штук стоимостью 122,20 рубля за штуку, а всего на сумму 244,40 рубля;

- Кета филе-кусок 150 г Gustafsen с/с ТАН в количестве 2 штук стоимостью 148,75 рублей за штуку, а всего на сумму 297,50 рублей,

а всего имущества на сумму 1 869,30 рублей, с которым с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Комкова С.Д. в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Комкова С.Д. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Представителями потерпевших ФИО14 и ФИО11, не явившимися в судебное заседание, но не возражавшими о рассмотрении дела без их участия, поданы заявления об их согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимой, своевременность и добровольность заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как и орган дознания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд её деяния квалифицирует следующим образом:

1. - по факту хищения имущества ООО «Агроторг» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

2. - по факту хищения имущества АО «Тандер» по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Защитник и подсудимая, не оспаривая вопрос квалификации вмененных преступлений, просили суд с учетом смягчающих обстоятельств назначить наиболее мягкое наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимой, включая состояние ее здоровья и здоровья ее близких, ее имущественное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих отягчающих наказание.

Подсудимая получала амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «органическое эмоционально-лабильное расстройство», снята с наблюдения в 2013 году (т. 1 л.д. 230), с августа 2021 года занесена в информационный регистр учета лиц с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов» (т. 1 л.д. 232). В настоящее время психическими расстройствами не страдает, вменяема, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 235-236). По месту жительства и отбытия предыдущего наказания характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 100, 103).

В ходе судебного заседания подсудимая показала, что в содеянном раскаивается, вину и исковые требования представителей потерпевших признаёт, обещала встать на путь исправления и возместить причиненный ущерб. Сообщила о наличии заболеваний у себя и своих близких. Указала о своих спортивных достижениях и наличии спортивных наград.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу о её вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения органам предварительного расследования сведений об обстоятельствах преступлений, совершенных ею в условиях неочевидности, а также путем участия в осмотре оптических дисков, содержащих видеозаписи совершения преступлений, и дачи признательных пояснений по обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписях; состояние здоровья подсудимой и её близких.

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, в которой подсудимая до возбуждения уголовного дела сообщила в правоохранительные органы о совершении ею указанного преступления (т. 1 л.д. 163).

Отягчающим наказание обстоятельством по всем составам преступлений суд признает рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела, а также наличие в ее действиях рецидива (по приговорам Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), причины, в силу которых предыдущие наказания не оказали должного влияния на ее исправление, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Именно такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и послужит предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания по всем составам преступлений не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем составам преступлений отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Комковой С.Д. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что преступление Комковой С.Д. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Комковой С.Д. необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимой, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом срок содержания Комковой под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в результате совершения преступления в размере 6.113,24 рублей.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» - ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в результате совершения преступлений в размере 1 869,30 рублей.

Исковые требования подсудимая в полном объёме признала, обязалась ущерб возместить, в связи с чем, причинённый имущественный вред, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с подсудимой.

Принимая во внимание, что суд пришел к удовлетворению исковых требований гражданских истцов о взыскании с гражданского ответчика Комковой С.Д. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Комковой С.Д. – денежные средства, поступающие и находящиеся на ее банковских счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», в размере 7 982, 54 рубля необходимо сохранить до полного возмещения имущественного вреда потерпевшим в соответствии с гражданскими исками.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комкову Софию Дмитриевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, за которые назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы назначить Комковой С.Д. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Комковой С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Комковой С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Комковой С.Д. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытый Комковой С.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО14 удовлетворить, взыскать с Комковой С.Д. в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 6 113, 24 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО11 удовлетворить, взыскать с Комковой С.Д. в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 1 869, 30 рублей.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Комковой С.Д. – денежные средства, поступающие и находящиеся на ее банковских счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», в размере 7 982, 54 рубля, сохранить до полного возмещения имущественного вреда потерпевшим, в соответствии с гражданскими исками.

Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты со следами, оптические диски - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов

УИД 18RS0005-01-2023-003999-12 Дело № 1-412/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 декабря 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Косачевой Т.С.,

подсудимой Комковой С.Д., её защитника - адвоката Антропова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Комковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (3-4), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей штукатуром-маляром в <данные изъяты>», невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ поглощено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ ус...

...ловно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районный судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов) УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Комкова С.Д. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут Комкова С.Д. и малолетний соучастник, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, вступив в предварительный сговор на кражу, действуя умышленно с этой целью, согласно условиям предварительного сговора и отведенной каждому преступной роли, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение 2, совместно совершили следующее: Комкова С.Д., достала со стеллажа бутылку водки «Зимняя деревенька» 0,7 л. стоимостью 333 рубля 20 копеек и передала её малолетнему соучастнику и, закрывая его от обзора камер видеонаблюдения, установленных в магазине, помогла ему спрятать указанную бутылку водки под его одежду. После чего, малолетний соучастник, удерживая при себе тайно похищаемое ими с Комковой С.Д. имущество, вышел за кассовую зону магазина, не оплатив товар, с места преступления скрылся. В дальнейшим Комкова С.Д. и малолетний соучастник распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, Комкова С.Д. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, находясь там же в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> помещение 2, выйдя за рамки совместной с малолетним соучастником предварительной договоренности, не сообщая ему о своих преступных намерениях, действуя умышленно, с целью кражи, взяла с витрин, спрятав себе под одежду, следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: виски зерновой «Mancatcher (Манкэтчер)» 40% 0,25 л стоимостью 160 рублей 06 копеек в количестве 1 штуки, фисташки жаренные соленые ТМ Eden Garden 150 гр. стоимостью 179 рублей 54 копейки в количестве 2 штук, всего на сумму 359 рублей 08 копеек, сыр фасованный «Российский молодой» м.д.ж. 50% ТМ «Село Зеленое» 200 гр. стоимостью 110 рублей 97 копеек, в количестве 6 штук, всего на сумму 665 рублей 82 копейки, сало соленое с перцем 250 гр. стоимостью 100 рублей 04 копейки в количестве 1 штуки, буженину Индилайт из индейки варено-запеченная 350 гр. стоимостью 106 рублей 38 копеек в количестве 2 штук, всего на сумму 212 рублей 76 копеек, а всего имущества принадлежащего <данные изъяты>» на сумму 1497 рублей 76 копеек. После чего Комкова С.Д., удерживая при себе тайно похищаемое имущество, вышла за кассовую зону магазина, не оплатив товар, и с места преступления скрылась. Впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Комкова С.Д. и малолетнийсоучастник причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 333 рубля 20 копеек, кроме того Комкова С.Д. причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1497 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимая Комкова С.Д. вину в предъявленном обвинении признала частично. Подтвердила обстоятельства хищения продуктов в части её самостоятельных действий в полном объеме согласно предъявленного обвинения. Вину в совершении хищение товара совместно с малолетним соучастником Свидетель №5 отрицала. По указанным обстоятельствам показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ранее знакомым Свиделель № 6 пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> помещение. Там встретила подругу Свидетель №2, соседа Свидетель №3 и его сына Свидетель №5. ФИО1 с Свиделель № 6 планировали приобрести товары, оплатить которые должен был Свиделель № 6. Когда они находились в торговом зале, набирали продукты в корзину, к ним подошел Свидетель №5 и из корзины взял бутылку водки, чтобы отнести на кассу, где находился его отец. Оплатил ли отец Свидетель №5 водку, ей не известно. Почему Свидетель №5 взял водку из их корзины, при наличии аналогичного товара на стеллажах магазина, она не знает. Никакой договоренности о хищении водки с малолетним Свидетель №5 у нее не было. Указала, что готова возместить причиненный хищением ущерб, включая указанную бутылку водки. В содеянном раскаивается. Имеет проблемы со здоровьем. Проживает с подругой Свидетель №2. Оказывает помощь отцу, у которого также имеются проблемы со здоровьем.

Вина подсудимой Комковой С.Д. подтверждается, следующими доказательствами.

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5, который пояснил, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 часов в помещение магазина зашли девушка с мужчиной и несовершеннолетний мальчик, на вид около 10 – 12 лет, которые совершили хищение товарно–материальных ценностей: водка «Tundra authentic. Водка крайнего севера» 0,5л стоимостью 326 рублей 38 копеек в количестве 1 штука, всего на сумму 326 рублей 38 копеек, фисташки жаренные соленые ТМ Eden Garden 150гр стоимостью 179 рублей 54 копейки в количестве 2 штуки, всего на сумму 359 рублей 08 копеек, виски зерновой «Mancatcher (Манкэтчер)» 40% 0,25л стоимостью 160 рублей 06 копеек в количестве 1 штука, всего на сумму 160 рублей 06 копеек, сыр фасованный «Российский молодой» м.д.ж.50%ТМ «Село Зеленое» 200гр стоимостью 110 рублей 97 копеек, в количестве 6 штук, всего на сумму 665 рублей 82 копейки, водка «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 0,7л стоимостью 333 рубля 20 копеек в количестве 1 штука, всего на сумму 333 рубля 20 копеек, сало соленое с перцем 250 гр стоимостью 100 рублей 04 копейки в количестве 1 штука, всего на сумму 100 рублей 04 копейки и буженина Индилайт из индейки варено-запеченная 350гр стоимостью 106 рублей 38 копеек в количестве 3 штуки, всего на сумму 319 рублей 14 копеек, а всего имущества на сумму 2263 рубля 72 копейки. Со слов сотрудников полиции ему известно, что девушку зовут Комкова. Пояснил, что товары, размещенные на витринах, равно как и вход в магазин не оборудованы антикражными устройствами. За сохранностью товара следят продавцы (т. 1 л.д. 22-32).

Показания свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра архивов видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, хищение товарно-материальных ценностей, подтвержденных произведенной позже ревизией, а именно: бутылки водки «Тундра», 2 пачки фисташек, бутылка виски, сыр «Российский» 6 упаковок, бутылка водки «Зимняя деревенька», упаковка сала, 3 упаковки буженины. Пояснила, что сотрудники магазина не заметили факт хищения (т. 1 л.д. 64-67).

Показания свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что в конце июня 2023 года, в вечернее время суток гулял с друзьями. В какой – то момент к нему подошла соседка Комкова, с которой знаком около двух лет. Комкова попросила его помочь похитить из магазина бутылку водки, за что обещала дать деньги ему 50 рублей. На предложение Комковой он согласился. Когда они с Комковой подошли к прилавку со спиртными напитками, ФИО1 передала ему одну бутылку водки, на наименование не обратил внимания. Во время передачи спиртного ФИО1 попросила его спрятать переданную бутылку водки под одежду, после чего выйти из магазина, что он и сделал. Когда проходил через кассу, то за бутылку водки деньги не заплатил, денег у него с собой не было. После того, как вышел из магазина, бутылку водки спрятал в кустах рядом с магазином, место, где спрятал спиртное, показал Комковой, за что от последней получил денежные средства в размере 50 рублей, после чего он пошел гулять дальше (т. 1 л.д. 94-97).

Показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что Свидетель №5 приходится ему сыном, при этом Свидетель №5 записан на бывшего мужа сожительницы Свидетель №4. В их доме живут Комкова и Свидетель №2, с которыми его семья поддерживает добрососедские отношения, Свидетель №5 иногда играет с их собакой. От сотрудников полиции ему стало известно, что в конце июня 2023 года его сын Свидетель №5 совместно с Комковой совершил хищение товара в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> После просмотра видеозаписи, сделанной в момент хищения бутылки водки, которую Свидетель №5 передала Комкова, спросил у сына причину, побудившую его совершить хищение. О данном факте ранее Свидетель №5 ничего не рассказывал. Со слов Свидетель №5, Комкова ему что-то пообещала за помощь в хищении. Сына охарактеризовал как честного скромного ребенка. Считает, что в совершении его сыном хищения, виновата Комкова, которая подвигла Свидетель №5 к совершению преступления (т. 1 л.д. 80-83).

Показания свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что Свидетель №5 приходится ей сыном. О хищении в магазине «<данные изъяты>», совершенном ее сыном совместно с Комковой узнала от сотрудников полиции. С его слов поняла, что Комкова позвала его помочь похитить бутылку водки из магазина, и что-то ему пообещала. После того, как Свидетель №5 вынес бутылку водки из магазина, то передал ее Комковой. Свидетель №5 подобного не совершит (т. 1 л.д. 84-87).

Показания свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что в один из дней в конце июня 2023 года в вечернее время она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> где встретила Комкову и Свиделель № 6, с которыми находился проживающий в их доме мальчик - Свидетель №5. Комкова и Свиделель № 6 выбирали товары. Поскольку проходы в магазине узкие, Свидетель №2, немного пообщавшись с ФИО1 и Обуховым, попросила у стоявшего рядом со стеллажом с водкой Свидетель №5, передать ей бутылку водки. После того как Свидетель №5 передал ей бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 л., она вышла из магазина. О том, что Комкова делала в магазине ей ничего не известно (т. 1 л.д. 71-74).

Кроме того, вину Комковой подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14.59 часов в ДЧ УМВД России по <адрес> звонил Свиделель № 7 который сообщил, что в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, задержали мужчину за хищение ТМЦ (т. 1 л.д. 7);

- отношение <данные изъяты>», зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18.33 часов, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, похитили следующий товар: водка «Tundra authentic. <адрес>него севера» 0,5 л. стоимостью 326 рублей 38 копеек в количестве 1 штука, всего на сумму 326 рублей 38 копеек; фисташки жаренные соленые ТМ Eden Garden 150 гр. стоимостью 179 рублей 54 копейки в количестве 2 штуки, всего на сумму 359 рублей 08 копеек; виски зерновой «Mancatcher (Манкэтчер)» 40% 0,25 л. стоимостью 160 рублей 06 копеек в количестве 1 штука, всего на сумму 160 рублей 06 копеек; сыр фасованный «Российский молодой» м.д.ж.50%ТМ «<адрес>» 200 гр. стоимостью 110 рублей 97 копеек, в количестве 6 штук, всего на сумму 665 рублей 82 копейки; водка «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 0,7 л стоимостью 333 рубля 20 копеек в количестве 1 штука, всего на сумму 333 рубля 20 копеек; сало соленое с перцем 250 гр. стоимостью 100 рублей 04 копейки в количестве 1 штука, всего на сумму 100 рублей 04 копейки; буженина Индилайт из индейки варено-запеченная 350 гр. стоимостью 106 рублей 38 копеек в количестве 3 штуки, всего на сумму 319 рублей 14 копеек; причинив тем самым ущерб для <данные изъяты> в размере 2263,72 руб. (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила имущество <данные изъяты> причинив последним материальный ущерб (т. 1 л.д. 13-16);

- справка об ущербе, предоставленная директором <данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 18.33 часов, неустановленная девушка находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитила указанный в Отношении товар (т. 1 л.д. 34-39);

- протокол выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО5 был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-48);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен предоставленный ФИО5 оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, записи которого осмотрены и в ходе судебного следствия. В ходе осмотра установлено, что записях отображается момент хищения, а именно, видно как ФИО1, взяв со стеллажа магазина бутылку водки, стоя спиной к камере видеонаблюдения, передает украдкой, держа руку внизу, указанную бутылку Свидетель №5. При этом сопровождает свои действия указаниями, которые в связи с отсутствием звука записи с камеры видеонаблюдения, не отобразились. Свидетель №5 прячет похищаемую бутылку под надетую на себя футболку, выходит из магазина. Сразу после чего Комкова прячет под свою одежду бутылку виски, две упаковки фисташек, шесть упаковок сыра, две упаковки буженины, упаковку сала, и, не оплатив, покидает магазин (т. 1 л.д. 49-62);

- свидетельство о рождении Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающее тот факт, что на момент хищения последний не достиг возраста уголовной ответственности (т. 1 л.д. 91);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и Комковой, в ходе которой Свидетель №5 рассказал, что по просьбе Комковой вынес бутылку водки из магазина «Красное и Белое», которую в последующем передал Комковой, за что от Комковой получил 50 рублей. Дал показания аналогичные ранее данным им в ходе своего допроса в качестве свидетеля. Комков с показаниями Свидетель №5 не согласилась, пояснила, что не просила Свидетель №5 похищать спиртное. Бутылку водки передала Свидетель №5, чтобы он отнес ее на кассу. Факт передачи денег Свидетель №5 подтвердила. Указала, что дала их без причины (т. 1 л.д. 118-125).

И другие материалы уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимой были совершены ею при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшей организации и свидетелей не противоречивы и согласуются между собой. Кроме того, в части самостоятельных действий Комковой, направленных на хищение товаров <данные изъяты>», их показания подтверждаются показаниями самой подсудимой Комковой. До совершения данного преступления подсудимая с участниками событий, в том числе с малолетним соучастником Свидетель №5, конфликтных отношений не имела. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у допрошенных лиц для оговора Комковой, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, суд оценивает их как достоверные.

Доводы стороны защиты о непричастности Комковой к совершению вменяемого ей совместного и согласованного с малолетним Свидетель №5 хищения бутылки водки опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, показаниями Свидетель №5 установлено, что в ответ на просьбу Комковой, обещавшей за помощь в хищении передать последнему 50 рублей, находясь в магазине «<данные изъяты> действуя во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности, взял из рук Комковой бутылку водки и, убрав её под футболку, вышел из магазина, спрятав похищенный товар в кустах, у указав Комковой его местонахождение, получил от последней обещанные 50 рублей.

Аналогичные показания Свидетель №5 дал также и в ходе очной ставки, проведенной между ним и Комковой, настаивая на достигнутой между ними договоренности. Указанное подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, родителей малолетнего Свидетель №5, которые указали, что Свидетель №5 по просьбе Комковой за вознаграждение, помог ей похитить бутылку водки из магазина.

Несмотря на отрицание Комковой своей вины в части совместного, заранее согласованного с малолетним Свидетель №5 хищения бутылки водки, её вина подтверждается видеозаписью момента хищения, на которой отражено как Комкова берет со стеллажа магазина бутылку водки и незаметно для окружающих, опустив руку вниз, сопровождая свои действия указаниями, передает похищаемое стоящему в непосредственной близости к ней Свидетель №5. При этом, Свидетель №5, озираясь по сторонам, направляется в сторону выхода из магазина, убирая бутылку под одежду, после чего покидает помещение магазина, не передав товар для оплаты.

При этом в ходе очной ставки с малолетним Свидетель №5 Комкова подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ передала Свидетель №5 50 рублей. Принимая во внимание отсутствии каких-либо взаимоотношений между указанными лицами, данное обстоятельство также убеждает суд в виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

При таких обстоятельствах, оценивая указанные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой Комковой вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комкова с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно совместно с малолетним Свидетель №5, не достигшим возраста уголовной ответственности, изъяла имущество <данные изъяты> обратила его в свою пользу. О хищении подсудимая заранее договорилась с малолетним соучастником.

Таким образом, квалифицирующий признак о совершении кражи группой соисполнителей по предварительному сговору полностью подтвержден. Тот факт, что Свидетель №5 не достиг возраста уголовной ответственности, Комковой был достоверно известен. При этом именно возраст малолетнего соучастника, исключающий привлечение к нему внимания сотрудников магазина как к потенциальному похитителю алкогольной продукции, определил для Комковой его участие в хищении.

Для юридического признания наличия такого квалифицирующего признака как группа лиц по предварительному сговору не имеет значения, подлежит ли второе лицо уголовной ответственности, достигло ли оно возраста уголовной ответственности, вменяемо ли. Иное бы означало, вопреки ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом, не равное положение лиц, совершивших преступление совместно с своевременно установленным малолетним лицом, и тех, по которым второе лицо не установлено. И те, и другие подлежат уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Об этом же свидетельствует позиция ВС РФ, отраженная в Определении Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ № УДП21-8-КЗ, согласно которой положениями ст. 32 и ч. 2 ст. 35 УК РФ не предусмотрено обязательное наличие вменяемости и соответствующего возраста соучастников преступления, и уголовный закон не связывает возможность признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору с наличием в такой группе только лиц, подлежащих уголовной ответственности.

Не опровергается сторонами и установленный факт того, что подсудимая, как действуя совместно с соучастником, так и в дальнейшем самостоятельно, изымала имущество именно с корыстной целью, иных причин к тому не было. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей организации подсудимая не имела.

Действовала подсудимая тайно, о намерении совершить хищение именно таким способом свидетельствует сокрытие под одеждой похищаемого товара как её соучастником Свидетель №5, так и ею самой.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении к Комковой незаконных методов следствия, суду не представлено.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. В ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по уголовному делу не допущено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Оснований для оговора подсудимой, либо умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено. Причин для самооговора у подсудимой Комковой при признании ею самостоятельных действий, направленных на хищение имущества потерпевшего общества не имеется.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган следствия.

Сторона защиты просила квалифицировать действия Комковой Д.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив минимально возможное наказание.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая её состояние здоровья, степень ее участия и роль в деянии, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие и характер смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая Комкова ранее неоднократно судима, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая во время совершения преступления действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Комковой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её отца, оказание ему помощи в быту, низкую сумму ущерба от действий, совершенных непосредственно в соучастии, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступление, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании.

Несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Комковой усматриваются отягчающие вину обстоятельства. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Комковой, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает привлечение к преступлению лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Кроме того, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Комковой, является рецидив преступлений. При решении данного вопроса судом принята во внимание судимость по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за покушение на особо тяжкое преступление, за которое Комкова осуждалась к реальному лишению свободы. В связи с чем, наказание подсудимой назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности и обстоятельств преступления, а также принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применение в отношении Комковой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части от наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, судом не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела, для применения в отношении Комковой положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершила преступление против собственности, суд считает возможным исправление подсудимой Комковой только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой Комковой до вынесения приговора Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, назначает Комковой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимой подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства Комковой в размере 2263 руб. 96 коп., находящиеся или поступающие на банковские счета: №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», с прекращением расходных операции в пределах суммы 2263 руб. 96 коп. Принимая во внимание отсутствие исковых требований потерпевшей стороны, учитывая вид назначаемого судом наказания, наложенный на денежные средства Комковой арест подлежит отмене.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комкову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Комковой С.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Комковой С.Д. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Комковой С.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения Комковой С.Д. под стражей с момента ее взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Период нахождения Комковой С.Д. под стражей, определенный приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы.

Арест, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Комковой С.Д. в размере 2263 руб. 96 коп., находящиеся или поступающие на банковские счета: №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск в бумажном конверте, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева

УИД 18RS0005-01-2023-004955-54 дело № 1-48/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 15 марта 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Кудрявцевой Е.В., Гунбина И.М.,

подсудимой Комковой С.Д., её защитника - адвоката Антропова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Комковой Софии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (3-4), имеющей среднее-специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, ранее судимой:

- 05.03.2015 Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ поглощено наказание по приговору от 03.12.2014, судимость по которому погашена. Освобождена по отбытию наказания 15.11.2019;

- 22.09.2020 Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 22.03.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательны...

...м сроком на 1 год;

- 26.08.2021 мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.09.2020 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 31.08.2021 Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 26.08.2021 окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 23.11.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 31.08.2021 окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказаниями по приговорам от 22.03.2021, 23.11.2021 окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 08.04.2022 окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 03.11.2022;

- 02.05.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 16.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденной:

- 05.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 02.05.2023, и мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 16.05.2023 окончательно назначено наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.09.2023 Устиновским районный судом г. Ижевска по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 05.09.2023 окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов) УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 14.09.2023 окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.12.2023 Устиновским районный судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 30.11.2023 окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Комкова С.Д. совершила преступления против собственности - мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, и грабеж при следующих обстоятельствах.

1. Комкова С.Д., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 15.11.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (вступило в законную силу 26.11.2022), 21.08.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Т. Барамзиной, д. 64, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила с торгового оборудования имущество ООО «Альфа Ижевск», а именно 1 упаковку жареных соленых фисташек «Eden Garden» массой 150 гр. стоимостью 199,76 рублей, с которым с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа Ижевск» ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, Комкова С.Д. 22.08.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 33а, действуя умышленно из корыстных побуждений, полагая, что ее действия носят тайный характер, похитила с торгового оборудования данного магазина имущество ООО «Агроторг», а именно 2 бутылки водки «Сарапул» емкостью 0,5 л каждая стоимостью 198,34 рублей за одну штуку на общую сумму 396,68 рублей, с которым попыталась скрыться с места происшествия, однако ее действия были замечены ФИО7, потребовавшей вернуть похищенное. После этого Комкова С.Д. в этот же период времени, достоверно зная, что ее действия обнаружены ФИО7, вследствие чего приобрели открытый характер, игнорируя ее законные требования вернуть указанное имущество ООО «Агроторг», скрылась с ним из помещения магазина и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 396,68 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Комкова С.Д. в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Комкова С.Д. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Представителями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО8, не явившимися в судебное заседание, но не возражавшими о рассмотрении дела без их участия, поданы заявления об их согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая, понимая существо данного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознала. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимой, своевременность и добровольность заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как и орган дознания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд ее деяния квалифицирует следующим образом:

1. по факту хищения имущества ООО «Альфа Ижевск» - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

2. по факту хищения имущества ООО «Агроторг» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Защитник и подсудимая, не оспаривая вопрос квалификации вмененных преступлений, просили суд назначить минимально возможное наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимой, включая состояние ее здоровья и здоровья ее близких, ее имущественное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимая Комкова С.Д. получала амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: <данные изъяты>, снята с наблюдения в 2013 году. В настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (л.д. 153). С августа 2021 года внесена в информационный регистр учета лиц с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 151). В настоящее время психическими расстройствами не страдает, вменяема. <данные изъяты> (л.д. 156-157). По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 252).

В ходе судебного заседания подсудимая показала, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, обещала встать на путь исправления, причиненный ущерб возместила в полном объеме. Сообщила о наличии заболеваний у себя и своих близких, об оказании им помощи.

С учётом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, заключения комиссии судебных психиатрических экспертов, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, в том числе путем участия в осмотре оптических дисков, содержащих видеозаписи совершения преступлений, и дачи признательных пояснений по обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписях; состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание им помощи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; ряд положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим составам преступлений, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы.

По факту совершения грабежа суд не усматривает в действиях Комковой С.Д. такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая указала, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела, а также наличие в ее действиях рецидива (по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска от 05.03.2015 и Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.08.2021), причины, в силу которых предыдущие наказания не оказали должного влияния на ее исправление, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Именно такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и послужит предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе полное возмещение Комковой С.Д. имущественного ущерба, суд полагает возможным применение в отношении подсудимой ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

Наказание Комковой С.Д. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой Комковой до вынесения приговора Устиновским районным судом г. Ижевска от 25.12.2023, окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Комковой С.Д. необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Комковой С.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом срок содержания Комковой С.Д. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что имущественный ущерб, причиненный преступлениями, возмещен подсудимой в полном объеме, другие имущественные взыскания и требования отсутствуют, оснований для сохранения ареста, наложенного постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 26.10.2023 на денежные средства Комковой С.Д. в размере 596 рублей 44 копеек, находящиеся или поступающие на ее банковские счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк», не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комкову Софию Дмитриевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21.08.2023) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 22.08.2023) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Комковой С.Д. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 25.12.2023, окончательно назначить Комковой С.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Комковой С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Комковой С.Д. под стражей с 15.03.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Период нахождения Комковой С.Д. под стражей, определенный приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 25.12.2023, зачесть в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 26.10.2023 на денежные средства Комковой С.Д. в размере 596 рублей 44 копеек, находящиеся или поступающие на ее банковские счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк», отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 5 марта 2015 года

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В., Копысовой Ю.В.,

Комковой Софии Дмитриевны родившейся -Дата- в ..., гражданки РФ, со средне специальным образованием, не замужем несовершеннолетних детей не имеет, не военнообязанной, на момент инкриминируемых деяний не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- 1) -Дата- Мировым судьей судебного участка № ... по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 2) -Дата- Мировым судьей судебного участка № ... по ст.159.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Комкова С.Д., являясь вменяемой, и достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и карается законом, пренебрегла требованиями закона и совершила умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата- в 11 часов 58 минут Комкова С.Д., находясь у дома ..., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно сбыла вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA-CНМ), который является наркотическим средством – производным вещества: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA) в крупном ...

...размере, массой 1,73 грамма и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), который является наркотическим средством – производным вещества: хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, в крупном размере, массой 0,28 грамма, продав за 1000 рублей ФИО1, действующему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств.

-Дата- в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 53 минут в служебном кабинете № 3 МРО №4 УУР МВД по УР был произведен личный досмотр ФИО1, который добровольно выдал вещества, ранее приобретенные у Комковой С.Д. Таким образом, умышленные действия Комковой С.Д., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, массой 1,73 грамма и 0,28 грамма, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что данное вещество было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1102 от 25.10.2014 г.) "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA-CНМ), который является наркотическим средством – производным вещества: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA), а также вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), который является наркотическим средством – производным вещества: хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1102 от 25.10.2014 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса 1,73 грамма вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA-CНМ), который является наркотическим средством – производным вещества: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA), является крупным размером, масса 0,28 грамма вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), который является наркотическим средством – производным вещества: хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, является крупным размером.

Подсудимая Комкова С.Д. виновной себя в совершении вменяемого ей преступления признала, суду показала, что нашла пакетик с наркотическими средствами недалеко от ... и хранила в кармане недели две, не зная, что с ним делать. В социальных сетях она общалась с молодым человеком, который посоветовал ей продать этот наркотик его знакомому Роману и дал номер телефона, она созвонилась с Романом, он пришел к ... и при встрече она передала ему пакетик с веществом, а он передал деньги, но сразу ее задержали сотрудники полиции. Никому другому она наркотики не сбывала.

Вина подсудимой Комковой С.Д. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что в МРО №4 УУР МВД по УР имелась оперативная информация о том, что Комкова София Дмитриевна, -Дата- года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «курительные смеси» в значительном и крупном размерах. В МРО №4 УУР МВД по УР обратился молодой человек, который на конфиденциальной основе сообщил, что он лично знаком с Комковой, так как несколько раз приобретал у нее «курительные смеси». Комкова знает его как Дмитрия. При этом он пояснил, что утром он видел Комкову у магазина и та предложила приобрести у нее курительную смесь на 1000 рублей. Он отказался, но дал телефона ФИО1 и сказал, что это номер Романа, который может приобрести у нее наркотик. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» в отношении Комковой С.Д. Роль покупателя наркотических средств была отведена ему, при понятых был произведен его личный досмотр и денежных купюр на общую сумму 1000 рублей, из которых пять купюр достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей. Данные купюры были откопированы и обработаны порошком, который при свете лампы имеет характерное свечение. Через некоторое время на сотовый телефон от Комковой с ее телефона пришло смс - сообщение «маячок» с просьбой перезвонить ей. Он позвонил Комковой и в ходе телефонного разговора представился ей Романом и сказал, что ему нужен наркотик «спайс» на 1000 рублей. Комкова назначила ему встречу возле подъезда за магазином .... После чего он с сотрудниками выехали к месту проведения ОРМ в район магазина .... Прибыв на место, он вышел из служебного автомобиля и опять позвонил Комковой, сообщив о своем прибытии и описал свою одежду, она ответила, что сейчас подойдет. Из подъезда ... вышла подсудимая м он. передал ей деньги в сумме 1000 рублей. Комкова, взяв у него деньги, взамен передала бумажный сверток, который был завернут в полимерную прозрачную пленку. Сразу после этого Комкова С.Д. была задержана. А он на служебном автомобиле доехал до МРО №4, где в присутствии двух понятых выдал полимерный сверток, приобретенный у Комковой С.Д., внутри которого находился бумажный сверток с двумя полимерными пакетиками с контактной застежкой и одним полимерным пакетиком, в каждом из которых находилась «курительная смесь», о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель ФИО2 в суде показал что в МРО №4 УУР МВД по УР имелась оперативная информация о том, что Комкова София Дмитриевна, -Дата- года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «курительные смеси» в значительном и крупном размерах. Был известен и номер ее телефона. Получив информацию о том, что она предлагает купить наркотик и примерное ее место нахождения ими было принято решение о проведении проверочной закупки., что утром к нему обратилась Комкова и предложила приобрести у нее курительную Роль покупателя наркотических средств была отведена ФИО1 которому при понятых были выданы денежные средства.Данные купюры были откопированы на оборотную сторону протокола и обработаны порошком. Затем на сотовый телефон ФИО1 пришло смс - сообщение «маячок» с просьбой перезвонить от Комковой. В ходе телефонного разговора ФИО1 представился ей как Роман и сообщил, что ему нужен наркотик «спайс» на 1000 рублей. Комкова назначила ему встречу возле подъезда за магазином .... После чего они выдвинулись по указанному адресу, где ФИО1 вышел из служебного автомобиля и позвонил Комковой, они вели наблюдение за ФИО1. Через некоторое время из подъезда ... вышла Комкова. Она подошла к ФИО1, он с ней немного переговорив, передал ей деньги, взяв у ФИО1 деньги, взамен что-то ему передала. После этого ФИО1 подал условный сигнал, который означал, что закупка состоялась. Сразу после этого Комкова С.Д. была ими задержана. После задержания Комкова С.Д. на служебном автомобиле была доставлена в МРО №4 для проведения ее личного досмотра. Сотрудницей полиции в присутствии двух понятых женщин был проведен личный досмотр Комковой С.Д., в ходе которого у нее были изъяты: сотовый телефон и деньги в сумме 1000 рублей, используемые в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». При освещении рук Комковой ультрафиолетовой лампой, они имели характерное свечение.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он лично наблюдал за встречей ФИО1 и подсудимой, и видел как состоялся обмен денег и наркотика, после чего Комкову задержали и привезли в отдел, где при понятых у нее меченные деньги были изъяты.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что лично приобретал у Софии наркотик и рассказывал об этом сотрудникам полиции, которые дали ему номер сотового телефона, что бы тот сообщил, когда вновь увидит ее. Совершенно случайно утром он встретил Софию у магазина ... и позвонив сотрудникам полиции сказал об этом. София предложила ему курительную смесь, он отказался, дав ей телефон, который дали ему сотрудники полиции и сказал, что может быть его знакомому Роману нужен спайс

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что -Дата- в обеденное время, когда она находилась на рабочем месте в МРО №4 УУР МВД по УР по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 106 а, к ней поступил звонок на рабочий телефон, в ходе телефонного разговора оперуполномоченный МРО №4 ФИО2 пояснил, что ими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства» была задержана девушка – Комкова София Дмитриевна, -Дата- года рождения, и попросил ФИО5 спуститься в служебный кабинет № 2 МРО № 4 для проведения личного досмотра указанной девушки. Затем ФИО5 спустилась в указанный служебный кабинет, куда также были приглашены незаинтересованные девушка и женщина – понятые, в присутствии которых ФИО5 был произведен личный досмотр гр. Комковой С.Д. Перед началом проведения личного досмотра понятым, а также Комковой С.Д. были разъяснены их права и обязанности. После чего Комковой С.Д. было предложено выдать имеющиеся при ней колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что Комкова С.Д. пояснила, что в левом кармане ее куртки находятся деньги, полученные -Дата- от продажи наркотиков. Комкова С.Д. на тот момент была одета в куртку желтого цвета, черную кофту, джинсы темного цвета, черные полуботинки, темные носки, светлое нижнее белье. В ходе личного досмотра у Комковой были обнаружены и изъяты из левого нижнего кармана ее куртки денежные средства на общую сумму 1000 рублей, купюрами: 1 купюра – достоинством 500 рублей, 5 купюр – достоинством по 100 рублей, а также мобильный телефон «Самсунг» с двумя сим-картами операторов связи «Теле-2» и «МТС». При освещении ультрафиолетовой лампой изъятых у Комковой С.Д. денежных средств, они имели характерное свечение, руки Комковой также имели характерное свечение. Изъятые у Комковой С.Д. денежные средства были упакованы ФИО5 в бумажный почтовый конверт, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати №28 «Для пакетов» МРО № 4 УУР МВД по УР, снабжен пояснительным текстом, скреплен подписями участвующих лиц. Изъятый у Комковой С.Д. мобильный телефон не упаковывался. По результатам проведения личного досмотра ФИО5 был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, участвующие лица заверили правильность написанного своими подписями /л.д. 54-55 /;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следует, что в один из дней середины ноября 2014 года,в обеденное время, около 12.00-12.30 часов, когда он стоял возле своей школы, расположенной на ул. ..., вместе со своим одноклассником ФИО15, к ним подошел ранее не знакомый молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение попросил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина и осмотре денежных купюр, на что ФИО6 и ФИО15 согласились, после чего они прошли в помещение МРО №4 УУР МВД по УР, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 106 а. Находясь в данном помещении, они прошли в служебный кабинет, который находится на втором этаже. После этого сотрудник полиции пригласил в данный кабинет еще одного понятого - молодого человека, на вид которому около 22-25 лет, ФИО6 этот молодой человек не знаком, ранее его он никогда не видел. Сотрудник полиции пояснил, что в кабинете, в котором они все находились, будет проводиться личный досмотр молодого человека, который зашел в кабинет после ФИО6 и второго понятого. Досматриваемый молодой человек был одет в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, в руке он держал шапку. Молодой человек, которого собирались досматривать, называл свои анкетные данные, ФИО6 запомнил его фамилию – ФИО15. Перед началом личного досмотра ФИО6 и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Также молодому человеку, которого собирались досматривать, который, как им пояснил сотрудник полиции, в последующем должен был играть роль покупателя наркотиков, были разъяснены его права, после чего ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе колюще-режущие предметы, запрещенные предметы и наркотические вещества, на что он ответил, что ничего незаконного при себе не имеет. После этого был произведен личный досмотр ФИО15, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции, производившим личный досмотр был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили в данном протоколе подписи, заверив правильность написанного. В протоколе было все указано верно. В настоящее время свои подписи в предъявленном ФИО6 протоколе личного досмотра он узнает и подтверждает. После проведения личного досмотра сотрудником полиции в том же помещении в присутствии ФИО6, второго понятого, а также ФИО15, был произведен осмотр билетов банка России на общую сумму 1000 рублей, бумажными купюрами: одна – достоинством 500 рублей, пять купюр – достоинством по 100 рублей. Далее осмотренные денежные средства сотрудником полиции были отксерокопированы на оборотной стороне протокола осмотра указанных денежных средств, серии и номера купюр были записаны в данный протокол. После этого осмотренные денежные купюры были обработаны сотрудником полиции специальным порошком, который при свете ультрафиолетовой лампы давал свечение зеленого цвета. Образец порошка, которым обрабатывали денежные купюры, в присутствии участвующих лиц был упакован в бумажный почтовый конверт, опечатан листом бумаги с оттиском печати № 28 «Для пакетов». После этого, ознакомившись с протоколом осмотра денежных купюр, сверив серии и номера осмотренных купюр с записанными и отксерокопированными в протоколе осмотра купюр, все участники, в том числе и ФИО6, расписались в протоколе осмотра денежных купюр, заверив правильность написанного. В протоколе было все указано верно. В присутствии ФИО6 и второго понятого осмотренные денежные средства были переданы сотрудником полиции гр. ФИО15, при этом им было разъяснено, что они будут использоваться для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств /л.д. 20-22 /;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что в один из дней середины ноября 2014 года, в обеденное время, он проходил недалеко от ..., к нему подошел ранее не знакомый ему молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, после чего они прошли в помещение МРО №4 УУР МВД по УР, в служебный кабинет на первом этаже, куда привели еще одного понятого - молодого человека. После этого в указанный кабинет зашел еще один молодой человек, на вид которому было также около 25 лет. Сотрудник полиции пояснил, что в кабинете, в котором они все находились, будет проводиться личный досмотр молодого человека. Молодой человек, которого собирались досматривать, называл свои анкетные данные. Перед началом личного досмотра были разъяснены всем права, после чего досматриваемому был задан вопрос, имеются ли у него при себе колюще-режущие предметы, запрещенные предметы и наркотические вещества, на что он ответил, что при нем в левом нижнем кармане его куртки находится сверток с наркотическим средством. Далее досматриваемым молодым человеком добровольно был выдан из левого нижнего кармана куртки полимерный сверток. Более у него ничего обнаружено и изъято сотрудником полиции не было. Затем сотрудник полиции, производивший личный досмотр, открыл изъятый у досматриваемого молодого человека полимерный сверток, внутри свертка находился бумажный сверток, внутри которого находилось два полимерных пакетика с контактными застежками и один полимерный сверток. Внутри данных полимерных пакетиков и свертка находилось вещество растительного происхождения. При этом досматриваемый молодой человек пояснил, что указанный сверток с находящимися в нем двумя полимерными пакетиками и полимерным свертком он приобрел в этот же день у ... у девушки и назвал ее имя за 1000 рублей. После этого указанные полимерные пакетики и полимерный сверток с находящимся в них веществом растительного происхождения были сложены в первоначальную упаковку, затем упакованы в бумажный конверт, который был затем опечатан листом бумаги с оттиском печати, снабжен пояснительным текстом, на конверте расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО7 В результате досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, предварительно ознакомившись с ним, заверив правильность написанного. В протоколе было все указано верно. /л.д. 27-29 /;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, следует, что в один из дней середины ноября 2014 года, около 13.00 часов, он находился возле магазина ..., к нему подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, затем прошли в служебное помещение сотрудников полиции, там уже находился второй понятой, а также молодой человек, на вид которому около 22-23 лет и сотрудник полиции. Сотрудник полиции пояснил, что в кабинете, будет проводиться личный досмотр молодого человека, который называл свои анкетные данные. Перед началом личного досмотра всем разъяснили права и обязанности. После чего молодому человеку был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что при нем в левом нижнем кармане его куртки находится сверток с наркотическим средством. Далее досматриваемым молодым человеком добровольно был выдан из левого нижнего кармана куртки полимерный сверток. Более у него ничего обнаружено и изъято сотрудником полиции не было. Затем сотрудник полиции, производивший личный досмотр, открыл изъятый у досматриваемого молодого человека полимерный сверток, внутри свертка находился бумажный сверток, внутри которого находилось два полимерных пакетика с контактными застежками и один полимерный сверток. Внутри данных полимерных пакетиков и свертка находилось вещество растительного происхождения. При этом досматриваемый молодой человек пояснил, что указанный сверток с находящимися в нем двумя полимерными пакетиками и полимерным свертком он приобрел в этот же день у девушки по имени Соня, за 1000 рублей. После этого указанные полимерные пакетики и полимерный сверток с находящимся в них веществом растительного происхождения были сложены в первоначальную упаковку, затем упакованы в бумажный конверт, который был затем опечатан листом бумаги с оттиском печати, снабжен пояснительным текстом, на конверте расписались все участвующие лица. /л.д. 31-32 /;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, следует, что в один из дней середины ноября 2014 года, в обеденное время, она шла во дворе ..., к ней подошел ранее не знакомый ей молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил. поучаствовать понятой при личном досмотре девушки. В служебном помещении по адресу: г. Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 106 а. при ней и не знакомой женщине, досмотрели девушку по имени София, фамилию ее ФИО13 не запомнила, она была одета в куртку - пуховик желтого цвета, брюки или джинсы. Перед началом личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности понятых. Также Софии был задан вопрос, имеются ли у нее при себе колюще-режущие предметы, запрещенные предметы и наркотические вещества, на что она ответила, что при ней в левом кармане ее куртки находятся денежные средства, полученные ею в этот же день незадолго до ее задержания, от продажи наркотиков, кому именно и какое наркотическое средство она продала, девушка не поясняла. Далее сотрудницей полиции из указанного левого кармана куртки досматриваемой девушки были изъяты денежные средства бумажными купюрами, было несколько купюр достоинством 100 рублей. Затем сотрудница полиции, производившая личный досмотр, осветила изъятые денежные средства ультрафиолетовой лампой, при этом на данных денежных купюрах видела свечение зеленого цвета. Кроме того, сотрудница полиции осветила ультрафиолетовой лампой руки досматриваемой девушки, при этом на руках девушки также видела свечение зеленого цвета. После этого изъятые денежные средства были упакованы сотрудницей полиции в бумажный почтовый конверт, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати, снабжен пояснительным текстом, на конверте расписались все участвующие лица. Кроме того, в кармане одежды досматриваемой девушки был обнаружен и изъят мобильный телефон в классическом корпусе темного цвета. Данный телефон сотрудницей полиции не упаковывался. В результате досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заверив правильность написанного. В протоколе было все указано верно. /л.д. 146-148 /;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, следует, что она была понятой при досмотре Комковой у которой. из кармана куртки было обнаружено и изъято: денежные средства на общую сумму 1000 рублей, купюрами: 1 купюра достоинством 500 рублей, 5 купюр – достоинством по 100 рублей, а также мобильный телефон в корпусе серо-черного цвета. Затем сотрудница полиции осветила специальной ультрафиолетовой лампой изъятые денежные средства и руки досматриваемой девушки. При этом и денежные купюры и руки досматриваемой девушки светились желтовато-зеленым свечением. Изъятые денежные средства были упакованы сотрудницей полиции в бумажный конверт, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати, на конверте расписались все участвующие лица. Изъятый мобильный телефон не упаковывался. По результатам проведения личного досмотра сотрудницей полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, все участвующие лица, поставили свои подписи, заверив правильность написанного. В протоколе все было написано верно. /л.д. 149-153 /;

Свидетель ФИО8в суде положительно охарактеризовала подсудимую, пояснив, что она полностью ей доверяла, давала ключи от своей квартиры и разрешала Комковой на период нахождения ее в больнице проживать в ее квартире. Знает, что Комкова воспитывалась вне семьи в школе- интернате, где характеризовалась положительно, затем работала где-то в магазине, о том, что она причастна к незаконному обороту наркотических средств, ей известно не было.

Свидетель ФИО9 в суде положительно охарактеризовала подсудимую, показав, что о наркотических средствах они с Комковой никогда не говорили, поскольку она отрицательно к ним относится и была удивлена, когда Софию задержали за причастность к наркотикам, считает, что у нее была трудная жизненная ситуация и София хотела с ней поделиться, как с подругой, однако она очень устала после работы и слушать подругу не стала, а потом узнала, что Софию задержали в этот день у ее дома.

Свидетель ФИО10 в суде положительно охарактеризовала подсудимую показав, что София воспитывалась в школе-интернат, где характеризовалась исключительно положительно, после школы она закончила торговое училище и работала продавцом вместе с ней, ответственная, аккуратная, вежливая и корректная с покупателями.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД Росси по г. Ижевску за № 3506 от -Дата- года, согласно которому -Дата- сотрудниками МРО №4 УУР МВД по УР в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ..., установлен факт сбыта вещества, похожего на наркотическое, гр. Комковой Софией Дмитриевной, -Дата- г.р., проживающей по адресу: .... Вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР / л.д.8 /;

- постановлением № 28/2804 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от -Дата- года, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Комковой С.Д. /л.д.10 /;

- постановлением № 28/2805 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от -Дата- года, согласно которому в СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Комковой С.Д. /л.д. 11 /;

- рапортом № 28/11212с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от -Дата- в отношении Комковой С.Д. из которого следует, что для проведения оперативно-розыскного мероприятия у сотрудников МРО-4 имелась оперативная информация зарегистрированная за № 1748с о причастности Комковой Софии к сбыту наркотических средств в крупном размере, что и послу жило основанием для проведения в отношении ее «проверочной закупки» /л.д. 12 /;

- постановлением № 28/11213с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от -Дата- года, согласно которому было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Комковой С.Д. /л.д. 13 /;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от -Дата- до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого у ФИО1 колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены и не изъяты /л.д. 17 /;

- протоколом осмотра денежных купюр от -Дата- г., согласно которому осмотрены 5 купюр достоинством 100 рублей - каждая, имеющие серии и номера: ИТ 5311077, Зе 3589622, КО 1455861, ИЗ 0338044, ИЛ 5697854, 1 купюра достоинством 500 рублей, имеющая серию и номер ЗБ 0189265, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В ходе осмотра купюры обработаны люминесцентным порошком, образец которого упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной рукописной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №28 МВД по УР». После осмотра купюры переданы ФИО1, выступающему в роли «покупателя» наркотических средств /л.д. 18 /;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от -Дата- г., после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал полимерный сверток, внутри которого бумажный сверток, внутри которого два полимерных пакетика с контактной застежкой и один полимерный сверток, внутри которых вещество растительного происхождения, пояснив, что приобрел его -Дата- у ... за 1000 рублей у девушки по имени Комкова София /л.д. 26 /;

- справкой об исследовании ОСЭ ЭКЦ МВД по УР № 1649 от -Дата- года, согласно которой вещества, незаконно сбытые Комковой С.Д. ФИО1, содержат в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA-CНМ), а также неидентифицированные компоненты, массой 0,41 г; 1, 32 г., а также содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), а также неидентифицированные компоненты, массой 0,28 г, на исследование израсходовано по 0,05 г веществ /л.д. 72 /;

- протоколом личного досмотра Комковой С.Д. от -Дата- года, в ходе которого у последней были изъяты 5 купюр достоинством 100 рублей - каждая, имеющие серии и номера: ИТ 5311077, Зе 3589622, КО 1455861, ИЗ 0338044, ИЛ 5697854, 1 купюра достоинством 500 рублей, имеющая серию и номер ЗБ 0189265, всего на общую сумму 1000 рублей, которые были использованы сотрудниками полиции при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств -Дата- года. При этом Комкова С.Д. пояснила, что изъятые у нее денежные средства она получила от продажи наркотиков. Также в ходе личного досмотра Комковой С.Д. у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картами операторов связи «Теле 2» и «МТС» /л.д. 145 /;

- протоколом осмотра предметов от -Дата- года, в ходе которого были осмотрены:

1) полимерный сейф-пакет № 9496285 с рукописным текстом, выполненным чернилами черного цвета: «МРО-4 спр.№1649 от -Дата- Спец-т: /подпись с расшифровкой/» и с оттиском круглой печати №4 ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. В ходе осмотра данный сейф-пакет не вскрывается. Согласно справке об исследовании № 1649 от -Дата- внутри указанного сейф-пакета находится бумажный пакет с пояснительным рукописным текстом: «Добровольно выдано в ходе личного досмотра гр.ФИО1 проведенного -Дата- в помещении служебного кабинета №3 МРО№4 УУР МВД по УР. Полимерный сверток внутри которого бумажный сверток внутри которого два полимерных пакетика с контактными застежками и один полимерный сверток внутри каждого из которых вещество растительного происхождения. 1)/подпись/ 2)/подпись/ о/у/подпись/ /подпись/ /подпись/», заклеенный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №28» МВД по УР. Внутри указанного пакета находится сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки, в котором находился сверток из фрагмента бумаги (одна сторона – белого цвета, вторая – черного). В данном бумажном свертке находится:

-прозрачный бесцветный полимерный пакетик (вероятно, из-под пачки сигарет) с заплавленной горловиной с сухим (на ощупь) измельченным веществом растительного происхождения коричнево-серого цвета. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0.28г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05г вещества;

- два прозрачных бесцветных полимерных пакетика (размеры 6х9см) со скрепительной застежкой и полоской зеленого цвета на горловине с сухими (на ощупь) измельченными веществами растительного происхождения зелено-серого цвета. Масса веществ, на момент проведения исследования, составила 0.41г; 1.32г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,05г веществ;

2) белый бумажный конверт с пояснительной рукописной надписью: «образцы смывов с ладоней обеих рук, срезы ногтей с пальцев обеих рук, контрольный смыв гр.Комковой С.Д. /подпись/ о/у ФИО11/подпись/». Конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №28 МВД по УР». Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. В ходе осмотра ее вскрытие не производилось. Согласно Акту получения образцов для сравнительного исследования от -Дата-, внутри данного конверта находятся образцы срезов ногтей с пальцев рук и образцы смывов с ладоней и пальцев рук гр.Комковой С.Д.;

3) белый бумажный конверт с пояснительной рукописной надписью: «упаковано 17.11.14. по адресу: Ижевск ул.В.Шоссе, 106а-40 МРО4УУРМВДпоУР ВШоссе,106а 1/подпись/ 2/подпись/ 3/подпись/ 4/подпись/». Конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №28 МВД по УР». Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. В ходе осмотра ее вскрытие не производилось. Согласно протоколу осмотра денежных купюр от -Дата- в данном конверте находится образец люминесцентного порошка;

4) бумажный конверт, оклеенный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №28» МВД по УР. На конверте имеется пояснительный рукописный текст: «Изъято -Дата- при личном досмотре Комковой С.Д. по адресу г.Ижевск ул.Вотк. шоссе, 106 а-2 Денежные средства в сумме 1000 руб. 1/подпись/ 2/подпись/ 3/подпись/ 4/подпись/». Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. В ходе осмотра ее вскрытие не производилось. Согласно протокола личного досмотра Комковой С.Д. от -Дата-, произведенного в помещении служебного кабинета №2 МРО№4 УУР МВД по УР по адресу: г.Ижевск, ул.В.Шоссе, 106 «а», внутри данного конверта находится одна купюра, достоинством 500 рублей ЗБ 0189265 и пять купюр, достоинством 100 рублей ИТ 5311077, Зе 3589622, КО 1455861, ИЛ 5697854, ИЗ 0338044. /л.д. 82 /;

- заключением эксперта № 1459, 1460 от -Дата- года, согласно которому вещество (объект 1), незаконно сбытое Комковой С.Д. ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), который является наркотическим средством – производным вещества: хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, а также неидентифицированные компоненты, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,23 г. Вещества (объекты 2,3), незаконно сбытые Комковой С.Д. ФИО1, являются смесями, содержащими в своем составе: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является наркотическим средством – производным вещества: 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA-CНМ), который является наркотическим средством – производным вещества: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA), а также неидентифицированные компоненты, масса веществ на момент проведения экспертизы, составила 0,36 г; 1,27 г соответственно. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,10 г веществ (объекты 1-3). На поверхностях представленных ватных тампонов с образцами смывов с ладоней и пальцев обеих рук Комковой С.Д., полученных -Дата- (объекты 6,7), обнаружены следовые остатки вещества: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является наркотическим средством – производным вещества: 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. На поверхностях представленных ватных тампонов с образцами смывов с ладоней и пальцев обеих рук Комковой С.Д., полученных -Дата- (объекты 6,7), и на поверхностях представленных денежных билетов (объекты 9,10) обнаружены наслоения люминесцирующего вещества, содержащего одинаковые компоненты с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения (объект 11) /л.д. 77-80/;

- протоколом осмотра предметов от -Дата- года, в ходе которого были осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе личного досмотра Комковой С.Д. от -Дата- года, а именно: одна купюра, достоинством 500 рублей ЗБ 0189265 и пять купюр, достоинством 100 рублей ИТ 5311077, Зе 3589622, КО 1455861, ИЛ 5697854, ИЗ 0338044 /л.д. 91-93 /;

- протоколом осмотра предметов от -Дата- года, в ходе которого были осмотрены с участием специалиста: мобильный телефон «Самсунг GT-C3322», с находящимися в нем сим-картами операторов связи «Теле 2» и «МТС», изъятые в ходе в ходе личного досмотра Комковой С.Д. от -Дата- года, а также было установлено, что в «Журнале звонков» осматриваемого мобильного телефона имеются два входящих звонка с абонентского номера №, используемого ФИО1 -Дата- в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, что совпадает с показаниями как свидетелей стороны обвинения, так и Комковой /л.д. 124-137 /;

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата- года, в ходе которого была осмотрена детализация услуг связи абонента с номером № за период с -Дата- по -Дата- года, используемым свидетелем ФИО1, согласно которой -Дата- имелись следующие соединения с номером абонента №, используемым обвиняемой Комковой С.Д.: 1)исходящий звонок в 12 часов 38 минут, продолжительностью 43 секунды; 2) исходящий звонок в 12 часов 54 минуты, продолжительностью 26 секунд. Время г. Екатеринбург (+1 час ко времени г. Ижевск), что согласуется с временем проведения ОРМ в отношении Комковой /л.д. 41-45 /;

- детализацией услуг связи абонента с номером № за период с -Дата- по -Дата- года, используемым свидетелем ФИО1, подтверждающие отсутствие провокационных действий со стороны сотрудников полиции /л.д. 47 /;

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата- года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера № с указанием мест расположения базовых станций, принимавших радиосигналы вызовов за период с -Дата- по -Дата- года, используемого обвиняемой Комковой С.Д., согласно которой -Дата- имелись следующие соединения с номером абонента №, используемым свидетелем ФИО1: 1)входящий звонок в 10 часов 38 минут, продолжительностью 43 секунды; 2)входящий звонок в 10 часов 54 минуты, продолжительностью 26 секунд. Время г.Москва (-1 час ко времени г. Ижевск) /л.д. 105-111 /;

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Комковой С.Д.

В судебном заседании достоверно установлено и это не оспаривается подсудимой и стороной защиты, что Комкова С.Д., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен, с целью продажи имеющегося у нее наркотического средства, в поисках покупателя, отправила «маячек» неизвестному ей лицу, полагая что тот является потребителем наркотического средства, а когда тот перезвонил, предложила ему приобрести курительную смесь и при встрече, которую сама назначила, получив от ФИО15 денежные средства, передала последнему пакетик с наркотическими средствами, масса которых составляет крупный размер, Комкова С.Д. не предполагала, что последний действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия и выдал сотрудникам полиции приобретенное у нее вещество, поэтому действия Комковой С.Д. направленные на сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Действия Комковой С.Д. по распространению ею наркотиков не были спровоцированы сотрудниками полиции, а носили добровольный, сугубо личный характер, вызванный неумением Комковой С.Д. в силу ее возраста и воспитания негативно и отрицательно отнестись к наркотическим средствам.

Суд квалифицирует действия подсудимой Комковой С.Д. по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит молодой возраст, наличие у Комковой С.Д. места жительства и работы, где она положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку прежние судимости Комковой С.Д. за совершение преступлений небольшой тяжести.

Суд, учитывая неоконченный состав преступления, что значительно снижает степень общественной опасности совершенного Комковой С.Д. преступления применяет правила ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижает тяжесть совершенного деяния на одну категорию преступления.

Оснований для применения в отношении Комковой С.Д. ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимой, а так же, что иные виды наказаний применяемые в отношении Комковой не дали положительного результата, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимой Комковой С.Д. возможно только в условиях ее изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывая характер совершенного деяния, его неоконченный состав, а так же личность подсудимой, воспитывающейся вне семьи, в связи с чем инфантильно доверяющей социальным сетям, и не имеющей достаточного жизненного опыта, а так же наличие органического эмоционально-лобильного( астенического) расстройства, на что указывает справка на л.д.239, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 96 УК РФ, с учетом характера совершенного деяния и личности Комковой С.Д. посчитав стечение жизненных обстоятельств при ее воспитании в несовершеннолетнем возрасте вне семьи и ее дальнейшие жизненно не зрелые отношения в обществе в возрасте от 18 до 20 лет исключительным случаем и применив правила ст. 88 ч.6.1 УК РФ, снизить низший предел санкции статьи наполовину.

Суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью, поскольку считает достаточным для исправления осужденной назначение только основного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комкову Софию Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 15 ч. 6 и ст. 96 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Применить ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим поглотить назначенным наказанием наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №... от -Дата- года, а приговор Мирового судьи судебного участка №... от -Дата- исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Комковой С.Д. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю. Срок наказания Комковой С.Д. исчислять с -Дата-

Зачесть в срок отбытия Комковой С.Д. наказания время ее нахождения под стражей и домашним арестом с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - мобильный телефон «Самсунг» с сим-картыми операторов связи «Теле 2» и «МТС», изъятые в ходе личного досмотра Комковой С.Д.и выданные свидетелю ФИО8 оставить в ее распоряжении;

- детализацию звонков с абонентского номера № за период с -Дата- по -Дата- года, содержащаяся на CD-R диске, находящиеся в камере хранения СЧ УМВД России по г. Ижевску - уничтожить;

- детализацию услуг связи абонентского номера № за период с -Дата- по -Дата- года, содержащаяся на 1 листе бумаги формата А4, хранить в материалах уголовного дела;

- образцы для сравнительного исследования – срезы с ногтей пальцев рук и смывы с ладоней и пальцев рук Комковой С.Д. находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску - уничтожить;

- образец люминесцентного порошка, используемый в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Комковой С.Д. находящийся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску - уничтожить;

- вещество, незаконно сбытое Комковой С.Д. ФИО1, а также их упаковку находящуюся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Телицина