Комлев Геннадий Владимирович

Дело № 2-158/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

при секретаре Котовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева Г.В. к Величкиной В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Спорная квартира <адрес> решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.05.2008 г. признана совместным имуществом бывших супругов ФИО1 и Величкиной В.В., доли супругов определены равными. С 1986 г. ФИО1 в квартире не проживает, комнату площадью <данные изъяты> закрыл на замок.

29.09.2009 года ФИО1 подарил свою долю ФИО2, которая по договору купли-продажи от 30.03.2011 г. продала свою ? долю в спорной квартире Комлеву Г.В. и ФИО3 в общую долевую собственность, по ? доле каждому.

Спорная квартира общей площадью <данные изъяты>, состоит из комнаты площадью <данные изъяты>., комнаты <данные изъяты>, имеется подсобное помещение – <данные изъяты>, комнаты смежные.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 августа 2011 года был удовлетворен иск Комлева Г.В. и ФИО3 к Величкиной В.В. о вселении в квартиру <адрес> и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в указанной квартире.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 сентября 2011 года указанное решение по кассационной жалобе Величкиной В.В. было отменено и дело направлено в Бежицкий районный суд г. Брянска на новое ра...

...ссмотрение.

ФИО3 по договору купли-продажи и акту передачи недвижимости от 17.11.2011 года продал и передал принадлежащую ему ? долю собственности в указанной квартире Комлеву Г.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2011 г. Комлев Г.В. является собственником ? доли в вышеуказанной спорной квартире.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.12.2011 года долю в части исковых требований ФИО3 к Величкиной В.В. о вселении в кв. <адрес> и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено производством в связи с отказом истца через своего представителя - Блинкову Е.В. от иска.

Истец Комлев Г.В. и его представитель Блинкова Е.В. исковые требования Комлева Г.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери поддержали по основаниям изложенным в иске, ссылаясь, что истец Комлев Г.В. в настоящее время является, как и ответчица, собственником ? доли собственности на указанную квартиру, однако, обладая равными с ответчицей правами пользования данной квартирой, не может их реализовать, поскольку ответчик Величкина В.В. препятствует ему вселиться в квартиру, не даёт ключей от входной двери.

Ответчик Величкина В.В. иск не признала, пояснив, что ей принадлежит ? часть квартиры, другая ? часть ранее принадлежала ее супругу ФИО1, с которым брак у неё расторгнут в 1985 году. Квартира 2-х комнатная, переделана на 3-комнатную, за счет увеличения кладовой, не имеющей естественного освещения, комнаты смежные, одну из комнат после развода занимал муж, она до сих пор закрыта на замок, она ею не пользуется. Вместе с ней проживает и зарегистрирован сын Величкин В.В. и без регистрации внучка ФИО4., они занимают зал и «темную» комнату. Поскольку Комлев Г.В. является посторонним для неё лицом, считает невозможным его вселение и совместное проживание в одной квартире, просит в иске отказать.

При этом Величкина В.В. одновременно пояснила суду, что готова выплатить истцу денежную компенсацию, составляющую стоимость ? доли квартиры, однако, не одновременно, а путем удержания денежных средств из ее пенсии, поскольку в силу материального положения произвести выплату компенсации в полном объеме сразу она не в состоянии.

Ответчик Комлев Г.В. на указанный довод ответчицы пояснил суду, что если ответчица выплатит ему денежную компенсацию в размере 500 000руб. единовременно, то он готов отказаться от указанного иска о вселении, а поскольку ответчица предлагает выплату компенсации через десятилетия, то он с её предложением не согласен и настаивает на своём иске о вселении, поскольку являясь собственником спорной квартиры и не имея другого жилья, вынужден нести значительные материальные расходы по найму и аренде жилья.

3-е лицо по делу на стороне ответчика - Величкин В.В. с иском Комлева Г.В. не согласен по основаниям, изложенным в суде его матерью, ответчицей Величкиной В.В.

Суд, заслушав стороны, их представителей, 3-е лицо Величкина В.В., исследовав материалы дела, находит иск в силу требований ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 247,288,304 ГК РФ неподлежащим удовлетворению.

При этом суд основывается на требованиях п.2 ст.288 ГК РФ о том, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п.2 ст. 247 ГК РФ, при отсутствии соглашения участников долевой собственности не исключается установление судом такого порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором не все участники долевой собственности пользуются общим имуществом.

В силу изложенного, приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

Заявляя требования о вселении в спорную квартиру со ссылкой на то, что Комлев Г.В. является собственником этой квартиры, а ответчица препятствует его вселению, истец фактически просит установить такой порядок пользования, при котором спорной квартирой одновременно будут пользоваться два сособственника.

При заявленных требованиях, имеющим значение для дела обстоятельством является обстоятельство возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно всеми сособственниками.

Анализируя указанное обстоятельство, суд учитывает, что прежнему, до Комлева Г.В., сособственнику ? доли спорной квартиры, ФИО2 решением Бежицкого районного суда от 2.07.2010г. было отказано в иске к Величкиной В.В. об определении порядка пользования <адрес> с учетом перепланировки (л.д. 15-18).

Указанное решение Бежицкого районного суда г. Брянска оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.09.2010 г. (л.д. 20-22).

Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями преюдициально установлена невозможность определения порядка пользования спорной квартирой между двумя сособственниками, не являющимися членами одной семьи.

Таким образом, судом установлено невозможное проживание истца и ответчика в спорной квартире при наличии 2-х смежных жилых комнат в квартире с учетом того обстоятельства, что стороны не являются членами одной семьи, являются разнополыми, что истец в спорной квартире никогда не проживал, приобретая долю в праве собственности на спорную квартиру в 2011 году знал о наличии другого собственника, проживавшего в спорной квартире с двумя другими членами его семьи.

Анализируя вышеизложенное обстоятельство в совокупности с другими материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, а поэтому руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Комлеву Г.В. к Величкиной В.В. о вселении в <адрес> и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников

Дело №2-478/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Величкиной В.В., третьего лица Величкина В.В., при секретаре Дудниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величкиной В.В. к Комлеву Г.В., Блинкову А.А. о разделе квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Величкина В.В. обратилась в суд с иском о разделе квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в спорном жилом помещении, а ответчикам принадлежит по 1/4 доли жилого данного помещения.

Истец просит произвести раздел квартиры путем выдела в ее собственность жилых помещений № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>, а жилое помещение № площадью <данные изъяты> передать в собственности ответчиков, оставив в общем пользовании прихожую, санузел, кухню. В случае невозможности раздела квартиры просит суд прекратить право общей долевой собственности, с выплатой ответчикам денежной компенсации за их доли в размере 250000 рублей каждому.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением апелляционной судебной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июля 2013года решение Бежицкого районного суда г.Брянска оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 04 декабря 2013 года решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданск...

...им делам Брянского областного суда от 18 июля 2013 года отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Бежицкий районный суд г.Брянска.

В судебное заседание истец Величкина В.В представила письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что она на основании договора купли-продажи от 28.03.2014 года, заключенного между ней и Комлевым Г.В. приобрела 1/2 долю квартиры <адрес>, так же ею получено свидетельство о праве собственности на указанную долю имущества, поэтому она просит заявление удовлетворить, порядок и последствия прекращения производства по делу ей понятны.

Третье лицо Величкин В.В. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель истца Вороновский С.И., ответчики Комлев Г.В., Блинков А.А., его представитель Блинкова Е.В., третье лицо Величкина Ю.В. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Судом установлено, что отказ Величкиной В.В. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, поскольку Величкина В.В. на основании договора купли-продажи квартиры <адрес> приобрела в собственность у Комлева Г.В. 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, зарегистрировав свое право в Управлении Росреестра по Брянской области, таким образом стороны в добровольном порядке урегулировали спор.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного иска.

Так же суд считает необходимым разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Величкиной В.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Величкиной В.В. к Комлеву Г.В., Блинкову А.А. о разделе квартиры - прекратить.

Определение в 15-ти дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.П. Киселева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 18 марта 2014 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

секретаря Кобазевой А.А.,

с участием заявителя – Величкиной В.В., заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области – Ашапатовой М.В., Величкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Величкиной В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее Бежицкий РОСП) находилось исполнительное производство № от 17.05.2012, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 18.01.2012, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по решению суда от 18.01.2012, вступившему в законную силу 29.03.2012 по гражданскому делу по иску Комлева Г.В. к Величкиной В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Постановлением от 06.05.2013 исполнительное производство передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (далее МРО по ОИП) и 09.09.2013 оно было принято к исполнению в указанном отделе к производству. Исполнительному производству был присвоен номер №.

28.01.2014 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП Ашапатовой М.В. был вынесен акт о вселении взыскателя Комлева Г.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Были произведены исп...

...олнительные действия по вселению, вынесен акт совершения исполнительских действий от 28.01.2014 и постановление от того же числа об окончании исполнительного производства.

Величкина В.В., ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительный лист на вселение взыскателя Комлева Г.В. должен был быть выдан Брянским областным судом, отменившим решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.01.2012 и принявшим новое решение о вселении Комлева Г.В., а также, на постановление президиума Брянского областного суда от 04.12.2013, отменившего решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.05.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.07.2013 по гражданскому делу по иску Величкиной В.В. к Комлеву Г.В. и ФИО1 о разделе квартиры <адрес>, просит суд отменить акт от 28.01.2014 о вселении взыскателя Комлева Г.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и акт совершения исполнительских действий от 28.01.2014, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе, полагала, что проживание Комлева Г.В. и ее внучки в одной квартире невозможно.

Заинтересованное лицо – Величкин В.В., так же поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом полагал, что она подлежит удовлетворению, так как до настоящего времени не рассмотрен иск заявителя к Комлеву Г.В. и ФИО1 о разделе квартиры, не определен порядок пользования спорной квартирой. Кроме того, полагал, что исполнительное производство должно быть приостановлено, до рассмотрения спора между должником и взыскателем. Полагал, что судебный пристав-исполнитель его обманул, так как он убеждал его, что не будет вселять Комлева Г.В. в спорную квартиру до тех пор пока не будет рассмотрен спор между ним и заявителем.

Судебный пристав-исполнитель – Ашапатова М.В. с доводами жалобы не согласна, мотивируя тем, что судебный акт, по которому был выдан исполнительный лист о вселении Комлева Г.В. в квартиру, не отменен. Кроме того, после принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП к исполнению к ним не поступало заявлений об отсрочке исполнения, или об отложении исполнительных действий, или о приостановлении исполнительного производства. Судом не принималось решений о приостановлении исполнительного производства. Величкину В.В. она несколько раз извещала о необходимости исполнить решение суда, а потом вышла по адресу и исполнила решение суда. Все исполнительные действия производила она, а ФИО2 указан в установочной части акта о вселении, так как он является ее непосредственным руководителем. Отмененные постановлением Президиума Брянского областного суда от 04.12.2013 решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.05.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.07.2013, отношения к предъявленному иску не имеют.

Заинтересованное лицо – Комлев Г.В. в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно полученной телефонограмме.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные или единоличные решения в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданских прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральными законами от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2012 Бежицким районным судом г. Брянска вынесено решение по гражданскому делу № по иску Комлева Г.В. к Величкиной В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым Комлеву Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 29.03.2012 указанное выше решение отменено и вынесено новое решение о вселении Комлева Г.В. в спорную квартиру.

На основании указанных судебных актов Бежицким районным судом г. Брянска выдан исполнительный лист №, Бежицким РОСП возбуждено исполнительное производство № от 17.05.2012.

Постановлением от 06.05.2013 исполнительное производство передано для исполнения в МРО по ОИП и 09.09.2013 оно было принято к исполнению в указанном отделе. Исполнительному производству был присвоен номер №

Величкиной В.В. трижды направлялось требование о необходимости явится к судебному приставу исполнителю, для дачи объяснений по вопросу не исполнения решения суда о вселении Комлева Г.В., два из которых были получены последней, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства. Кроме того, ей предлагалось не чинить препятствия для Комлева Г.В. по вселению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдать ему ключи от квартиры и не препятствовать проживанию в ней. Однако, заявитель не выполнила требования судебного пристава-исполнителя.

28.01.2014 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП Ашапатовой М.В. был вынесен акт о вселении взыскателя Комлева Г.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Были произведены исполнительные действия по вселению, вынесен акт совершения исполнительских действий от 28.01.2014.

Исполнительное производство окончено исполнением 28.01.2014, при этом, обжалуемые заявителем акты вынесены судебными приставам-исполнителям с соблюдением установленного порядка, предусмотренного ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и никаких последствий для заявителя в виде нарушения прав и свобод не несут, поскольку вынесены в ходе исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Ссылка заявителя на тот факт, что исполнение незаконно, поскольку, производилось без учета постановления президиума Брянского областного суда от 04.12.2013 несостоятельна, так как указанным постановлением президиума Брянского областного суда отменено решение Бежицкого районного суда от 15.05.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.07.2013 по гражданскому делу № по иску Величкиной В.В. к Комлеву Г.В. и ФИО1 о разделе квартиры <адрес>

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель и заинтересованное лицо – Величкин В.В., доказательств, подтверждающих, что они обращались с заявлениям о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства не представили. Судом таких доказательств не добыто.

При указанных обстоятельствах требования заявленные Величкиной В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Величкиной В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

20 марта 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа к следующим гражданам: Когтин Анатолий Николаевич-1 доля(5,49га), Козлова Светлана Николаевна-1 доля(5,49га), Козлова Людмила Николаевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Зоновой Валентины Ивановны, Колесникова Нина Михайловна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Колесникова Михаила Дмитриевича, Комлева Анна Дмитриевна-1/2 доля(2,745га), которая является наследницей Комлева Владимира Васильевича, Комлев Геннадий Владимирович-1/2 доля(2,745га), который является наследником Комлева Владимира Васильевича, Кондрашин Анатолий Артемьевич-1 доля(5,49га), Кондрашина Эльза Ивановна-1 доля(5,49га), Коркина Валентина Павловна-1 доля(5,49га), Коркина Зинаида Андреевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Коркина Павла Петровича, Коростелев Андрей Александрович-1 доля(5,49га), Королькова Федосья Григорьевна-1 доля(5,49га), Костарев Сергей Михайлович-1 доля(5,49га), Костарева Валентина Федоровна-1 доля(5,49га), Кузнецова Алевтина Анатольевна-1 доля(5,49га), Кузмичева Татьяна Михайловна-1 доля(5,49га) - всего 15 долей (82,35 га) о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, признании права собственности Талицкого городского округа на земельные...

... доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, в количестве 15 долей (82,35 га),

установил:

УРИиЗО администрации ТГО обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, признании права собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, в количестве 19 долей (104,31 га), мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением Главы администрации Талицкого района от «13» ноября 1992 года № 579 был передан земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 66:28:0000000:68, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Чупинское», общей площадью 53380000 кв.м. в коллективно-долевую собственность 973 гражданам, которые являлись членами-пайщиками АОЗТ «Чупинское».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований закона.

Рядом граждан было реализовано принадлежащее им право: осуществлены распорядительные действия в отношении их земельных долей - заключены договоры аренды с сельхозпредприятием.

Остальными гражданами указанное право на распоряжение земельных долей в установленном законом порядке реализовано не было. Действующим земельным законодательством предусмотрена процедура обращения таких невостребованных земель в муниципальную собственность.

В соответствии с п.З, 4 ст. 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № Ю1-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа подготовило список земельных долей и опубликовывало этот список в газете «Сельская новь» от 28.05.2013 года № 57, разместило на официальном сайте администрации ТГО в сети «Интернет» atalica.ru, а также на информационных щитах, расположенных по месту расположения земельного участка.

В соответствии с п.5 ст. 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей, представляется на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

На размещение информации в СМИ и на общем собрании участников долевой собственности от граждан и их наследников возражений о включении лиц, наделенных земельными долями, в указанный список не поступало.

Список был утвержден собранием участников долевой собственности, что подтверждается Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования бывшего АОЗТ «Чупинское».

После смерти отдельных граждан их родственниками было открыто наследство, однако и после оформления наследства наследники не распорядились своими правами участника долевой собственности в период более трех лет.

Козлова Людмила Николаевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Зоновой Валентины Ивановны, Колесникова Нина Михайловна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Колесникова Михаила Дмитриевича, Комлева Анна Дмитриевна-1/2 доля(2,745га), которая является наследницей Комлева Владимира Васильевича, Комлев Геннадий Владимирович-1/2 доля(2,745га), который является наследником Комлева Владимира Васильевича, Копнина Магдалина Егоровна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Закрятиной Валентины Егоровны, Коркина Зинаида Андреевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Коркина Павла Петровича.

В соответствии с п.8 ст.12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Для расчета цены иска использована следующая информация: 22 доли*54900 кв.м.=1 207 800 кв.м.*2,25(средний УПКС)= 2 717 550(КС), где 22 доли - количество долей по иску, 54900 кв.м. - величина одной доли (кв.м.), 207 800 кв.м. - величина 22 доли (кв.м.), 2,25 - средний удельный показатель кадастровой стоимости, 717 550 - кадастровая стоимость земли.

Просит прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, с местоположением: Свердловская область, Талщкий район, АОЗТ «Чупинское», следующим ответчикам: Когтин Анатолий Николаевич-1 доля(5,49га), Козлова Светлана Николаевна-1 доля(5,49га), Козлова Людмила Николаевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Зоновой Валентины Ивановны, Колесникова Нина Михайловна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Колесникова Михаила Дмитриевича, Комлева Анна Дмитриевна-1/2 доля(2,745га), которая является наследницей Комлева Владимира Васильевича, Комлев Геннадий Владимирович-1/2 доля(2,745га), который является наследником Комлева Владимира Васильевича, Кондрашин Анатолий Артемьевич-1 доля(5,49га), Кондрашина Эльза Ивановна-1 доля(5,49га), Копнина Магдалина Егоровна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Закрятиной Валентины Егоровны, Коркина Валентина Павловна-1 доля(5,49га), Коркина Зинаида Андреевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Коркина Павла Петровича, Коростелев Андрей Александрович-1 доля(5,49га), Кормильцева Валентина Григорьевна-1 доля(5,49га), Королькова Федосья Григорьевна-1 доля(5,49га), Костарев Сергей Михайлович-1 доля(5,49га), Костарева Валентина Федоровна-1 доля(5,49га), Кочетков Николай Степанович-1 доля(5,49га), Кузнецова Алевтина Анатольевна-1 доля(5,49га), Кувшинов Владимир Николаевич-1 доля(5,49га), Кузмичева Татьяна Михайловна-1 доля(5,49га) - ВСЕГО 19 долей (104,31 га).

Признать право собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, в количестве 19 долей (104,31 га).

Позже от представителя истца поступило заявление с отказом от иска в части прекращения права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Чупинское» к следующим гражданам: Копнина Магдалина Егоровна 1 доля/5,49 га, Кормильцева Валентина Григорьевна 1 доля/5,49 га, Кочетков Николай Степанович 1 доля/5,49 га, Кувшинов Владимир Николаевич 1 доля/5,49 га, итого 4 доли/21,96 га, а также признания права собственности Талицкого городского округа на земельный доли указанных дольщиков (л.д.125).

Отказ от иска в этой части судом принят.

В суд от истца поступило уточненное заявление, в котором она указала, что просит прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Чупинское» к следующим ответчикам: Когтин Анатолий Николаевич-1 доля(5,49га), Козлова Светлана Николаевна-1 доля(5,49га), Козлова Людмила Николаевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Зоновой Валентины Ивановны, Колесникова Нина Михайловна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Колесникова Михаила Дмитриевича, Комлева Анна Дмитриевна-1/2 доля(2,745га), которая является наследницей Комлева Владимира Васильевича, Комлев Геннадий Владимирович-1/2 доля(2,745га), который является наследником Комлева Владимира Васильевича, Кондрашин Анатолий Артемьевич-1 доля(5,49га), Кондрашина Эльза Ивановна-1 доля(5,49га), Коркина Валентина Павловна-1 доля(5,49га), Коркина Зинаида Андреевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Коркина Павла Петровича, Коростелев Андрей Александрович-1 доля(5,49га), Королькова Федосья Григорьевна-1 доля(5,49га), Костарев Сергей Михайлович-1 доля(5,49га), Костарева Валентина Федоровна-1 доля(5,49га), Кузнецова Алевтина Анатольевна-1 доля(5,49га), Кузмичева Татьяна Михайловна-1 доля(5,49га) - всего 15 долей (82,35 га). Признать право собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, в количестве всего 15 долей (82,35 га).

Ответчики Комлева А.Д., Комлев Г.В., Костарев С.М., Колесникова Н.М., Когтин А.Н., Кондрашин АА., Кондрашина Э.И., Коростелев А.А., Кузнецова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок (л.д.83,84,86,87,112,115,126)

Ответчики Коркина З.А., Костарева В.Ф., Королькова Ф.Г., Коркина В.П., Козлова С.Н., Кузмичева Т.М., Козлова Л.Н. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в их адрес вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.94-96,97-99,100-102,103-105,106-108,109-111,116-118).

О причинах неявки суд не извещали, об отложении дела слушанием ходатайств в суд не направляли, суд находит, что они не явились без уважительных причин и находит возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо СПК «Комсомольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д.56).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В силу п. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями п. 2 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из анализа п. 5 - 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения следует, что в случае, если никто не обратился в орган местного самоуправления поселения с письменными возражениями или общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Постановлением Главы администрации Талицкого района от 13.11.1992 года № 579 «Об утверждении землеустроительных работ при реорганизации колхозов, совхозов района» (л.д.5) гражданам в коллективно-долевую собственность бесплатно был передан фонд перераспределения земель. В том числе АОЗТ «Чупинское» в коллективно- долевую собственность на 973 чел 5338 га.

Из ведомости начисления паев в АОЗТ «Чупинское» на 01.01.1992 года размер пая указан пашня 5 га, сенокос 04, га, пастбища 0,6 га (л.д.8-17).

Ответчики значатся в Списке на выделение земельных паев членам АОЗТ «Чупинское» Талицкого района (л.д.8-17).

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 66:28:0000000:68, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Чупинское», с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства данные лица указаны как правообладатели (л.д.18-40).

Также установлено, что истцом был соблюден порядок извещения и проведения общего собрания участников долевой собственности, предусмотренный положениями ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Администрацией Талицкого городского округа в газете " Сельская новь " от 28 мая 2013 года опубликован список собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также умерших граждан, наделенных земельными долями, наследники которых не приняли (не оформили) наследство (невостребованные земельные доли) на земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах землепользования АОЗТ «Чупинское», Талицкого района, а также указанные списки были опубликованы на сайте в сети "Интернет" и на информационных щитах (л.д.41-43).

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности в указанных СМИ опубликовано 20.07.2013 года, то есть не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания (л.д.44).

Решением общего собрания участников долевой собственности АОЗТ «Чупинское», на земельный участок, находящийся в границах землепользования, с кадастровым номером 66:28:0000000:68, от 30.08.2013года (л.д.45), был утвержден список невостребованных земельных долей, в который включены доли ответчиков.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения сельского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Ответчики имущественных притязаний на спорные земельные доли не высказали.

При таких обстоятельствах, суд находит, что земельные доли, ранее принадлежащие указанным лицам с даты утверждения списка невостребованных земельных долей собранием участников долевой собственности, являются невостребованными.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Чупинское», следующим гражданам: Когтин Анатолий Николаевич-1 доля(5,49га), Козлова Светлана Николаевна-1 доля(5,49га), Козлова Людмила Николаевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Зоновой Валентины Ивановны, Колесникова Нина Михайловна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Колесникова Михаила Дмитриевича, Комлева Анна Дмитриевна-1/2 доля(2,745га), которая является наследницей Комлева Владимира Васильевича, Комлев Геннадий Владимирович-1/2 доля(2,745га), который является наследником Комлева Владимира Васильевича, Кондрашин Анатолий Артемьевич-1 доля(5,49га), Кондрашина Эльза Ивановна-1 доля(5,49га), Коркина Валентина Павловна-1 доля(5,49га), Коркина Зинаида Андреевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Коркина Павла Петровича, Коростелев Андрей Александрович-1 доля(5,49га), Королькова Федосья Григорьевна-1 доля(5,49га), Костарев Сергей Михайлович-1 доля(5,49га), Костарева Валентина Федоровна-1 доля(5,49га), Кузнецова Алевтина Анатольевна-1 доля(5,49га), Кузмичева Татьяна Михайловна-1 доля(5,49га) - всего 15 долей (82,35 га).

Признать право собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, в количестве 15 долей (82,35 га).

Ответчики имеют право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Гальберг

Гр.дело № 2-862/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа к следующим гражданам: Когтин Анатолий Николаевич-1 доля(5,49га), Козлова Светлана Николаевна-1 доля(5,49га), Козлова Людмила Николаевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Зоновой Валентины Ивановны, Колесникова Нина Михайловна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Колесникова Михаила Дмитриевича, Комлева Анна Дмитриевна-1/2 доля(2,745га), которая является наследницей Комлева Владимира Васильевича, Комлев Геннадий Владимирович-1/2 доля(2,745га), который является наследником Комлева Владимира Васильевича, Кондрашин Анатолий Артемьевич-1 доля(5,49га), Коркина Валентина Павловна-1 доля(5,49га), Коркина Зинаида Андреевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Коркина Павла Петровича, Коростелев Андрей Александрович-1 доля(5,49га), Королькова Федосья Григорьевна-1 доля(5,49га), Костарев Сергей Михайлович-1 доля(5,49га), Костарева Валентина Федоровна-1 доля(5,49га), Кузнецова Алевтина Анатольевна-1 доля(5,49га), Кузмичева Татьяна Михайловна-1 доля(5,49га) - всего 14 долей (76,86 га) о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, признании права собственности Талицкого городского округ...

...а на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, в количестве 14 долей (76,86 га),

установил:

УРИиЗО администрации ТГО обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, признании права собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, в количестве 19 долей (104,31 га), мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением Главы администрации Талицкого района от «13» ноября 1992 года № 579 был передан земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 66:28:0000000:68, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Чупинское», общей площадью 53380000 кв.м. в коллективно-долевую собственность 973 гражданам, которые являлись членами-пайщиками АОЗТ «Чупинское».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований закона.

Рядом граждан было реализовано принадлежащее им право: осуществлены распорядительные действия в отношении их земельных долей - заключены договоры аренды с сельхозпредприятием.

Остальными гражданами указанное право на распоряжение земельных долей в установленном законом порядке реализовано не было. Действующим земельным законодательством предусмотрена процедура обращения таких невостребованных земель в муниципальную собственность.

В соответствии с п.З, 4 ст. 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № Ю1-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа подготовило список земельных долей и опубликовывало этот список в газете «Сельская новь» от 28.05.2013 года № 57, разместило на официальном сайте администрации ТГО в сети «Интернет» atalica.ru, а также на информационных щитах, расположенных по месту расположения земельного участка.

В соответствии с п.5 ст. 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей, представляется на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

На размещение информации в СМИ и на общем собрании участников долевой собственности от граждан и их наследников возражений о включении лиц, наделенных земельными долями, в указанный список не поступало.

Список был утвержден собранием участников долевой собственности, что подтверждается Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования бывшего АОЗТ «Чупинское».

После смерти отдельных граждан их родственниками было открыто наследство, однако и после оформления наследства наследники не распорядились своими правами участника долевой собственности в период более трех лет.

Козлова Людмила Николаевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Зоновой Валентины Ивановны, Колесникова Нина Михайловна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Колесникова Михаила Дмитриевича, Комлева Анна Дмитриевна-1/2 доля(2,745га), которая является наследницей Комлева Владимира Васильевича, Комлев Геннадий Владимирович-1/2 доля(2,745га), который является наследником Комлева Владимира Васильевича, Копнина Магдалина Егоровна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Закрятиной Валентины Егоровны, Коркина Зинаида Андреевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Коркина Павла Петровича.

В соответствии с п.8 ст.12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Для расчета цены иска использована следующая информация: 22 доли*54900 кв.м.=1 207 800 кв.м.*2,25(средний УПКС)= 2 717 550(КС), где 22 доли - количество долей по иску, 54900 кв.м. - величина одной доли (кв.м.), 207 800 кв.м. - величина 22 доли (кв.м.), 2,25 - средний удельный показатель кадастровой стоимости, 717 550 - кадастровая стоимость земли.

Просит прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, с местоположением: Свердловская область, Талщкий район, АОЗТ «Чупинское», следующим ответчикам: Когтин Анатолий Николаевич-1 доля(5,49га), Козлова Светлана Николаевна-1 доля(5,49га), Козлова Людмила Николаевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Зоновой Валентины Ивановны, Колесникова Нина Михайловна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Колесникова Михаила Дмитриевича, Комлева Анна Дмитриевна-1/2 доля(2,745га), которая является наследницей Комлева Владимира Васильевича, Комлев Геннадий Владимирович-1/2 доля(2,745га), который является наследником Комлева Владимира Васильевича, Кондрашин Анатолий Артемьевич-1 доля(5,49га), Кондрашина Эльза Ивановна-1 доля(5,49га), Копнина Магдалина Егоровна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Закрятиной Валентины Егоровны, Коркина Валентина Павловна-1 доля(5,49га), Коркина Зинаида Андреевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Коркина Павла Петровича, Коростелев Андрей Александрович-1 доля(5,49га), Кормильцева Валентина Григорьевна-1 доля(5,49га), Королькова Федосья Григорьевна-1 доля(5,49га), Костарев Сергей Михайлович-1 доля(5,49га), Костарева Валентина Федоровна-1 доля(5,49га), Кочетков Николай Степанович-1 доля(5,49га), Кузнецова Алевтина Анатольевна-1 доля(5,49га), Кувшинов Владимир Николаевич-1 доля(5,49га), Кузмичева Татьяна Михайловна-1 доля(5,49га) - ВСЕГО 19 долей (104,31 га).

Признать право собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, в количестве 19 долей (104,31 га).

Позже от представителя истца поступило заявление с отказом от иска в части прекращения права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Чупинское» к следующим гражданам: Копнина Магдалина Егоровна 1 доля/5,49 га, Кормильцева Валентина Григорьевна 1 доля/5,49 га, Кочетков Николай Степанович 1 доля/5,49 га, Кувшинов Владимир Николаевич 1 доля/5,49 га, итого 4 доли/21,96 га, а также признания права собственности Талицкого городского округа на земельный доли указанных дольщиков (л.д.125).

Отказ от иска в этой части судом принят.

В суд от истца поступило уточненное заявление, в котором она указала, что просит прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Чупинское» к следующим ответчикам: Когтин Анатолий Николаевич-1 доля(5,49га), Козлова Светлана Николаевна-1 доля(5,49га), Козлова Людмила Николаевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Зоновой Валентины Ивановны, Колесникова Нина Михайловна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Колесникова Михаила Дмитриевича, Комлева Анна Дмитриевна-1/2 доля(2,745га), которая является наследницей Комлева Владимира Васильевича, Комлев Геннадий Владимирович-1/2 доля(2,745га), который является наследником Комлева Владимира Васильевича, Кондрашин Анатолий Артемьевич-1 доля(5,49га), Кондрашина Эльза Ивановна-1 доля(5,49га), Коркина Валентина Павловна-1 доля(5,49га), Коркина Зинаида Андреевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Коркина Павла Петровича, Коростелев Андрей Александрович-1 доля(5,49га), Королькова Федосья Григорьевна-1 доля(5,49га), Костарев Сергей Михайлович-1 доля(5,49га), Костарева Валентина Федоровна-1 доля(5,49га), Кузнецова Алевтина Анатольевна-1 доля(5,49га), Кузмичева Татьяна Михайловна-1 доля(5,49га) - всего 15 долей (82,35 га). Признать право собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, в количестве всего 15 долей (82,35 га).

20.03.2017г. заочным решением исковые требования Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа удовлетворены в полном объеме (л.д.132-137). Заочное решение вступило в законную силу 11.05.2017 (л.д.178-181).

10.10.2017 Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Талицкого районного суда от 20.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав что, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на долю Кондрашиной Эльзы Ивановны прекращено 31.03.2014 года на основании заявления Кондрашиной Э.И. об отказе от права собственности на земельную долю.

10.11.2017г. решение Талицкого районного суда от 20.03.2017 отменено (л.д.230-232).

Позже от представителя истца поступил письменный отказ от иска в части к Кондрашиной Эльзы Ивановны -1 доля(5,49га), о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, а также признания права собственности Талицкого городского округа на земельные доли указанного дольщика (л.д237).

Отказ от иска в этой части судом принят.

В суд от истца поступило уточненное заявление, в котором она указала, что просит прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Чупинское» к следующим ответчикам: Когтин Анатолий Николаевич-1 доля(5,49га), Козлова Светлана Николаевна-1 доля(5,49га), Козлова Людмила Николаевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Зоновой Валентины Ивановны, Колесникова Нина Михайловна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Колесникова Михаила Дмитриевича, Комлева Анна Дмитриевна-1/2 доля(2,745га), которая является наследницей Комлева Владимира Васильевича, Комлев Геннадий Владимирович-1/2 доля(2,745га), который является наследником Комлева Владимира Васильевича, Кондрашин Анатолий Артемьевич-1 доля(5,49га), Коркина Валентина Павловна-1 доля(5,49га), Коркина Зинаида Андреевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Коркина Павла Петровича, Коростелев Андрей Александрович-1 доля(5,49га), Королькова Федосья Григорьевна-1 доля(5,49га), Костарев Сергей Михайлович-1 доля(5,49га), Костарева Валентина Федоровна-1 доля(5,49га), Кузнецова Алевтина Анатольевна-1 доля(5,49га), Кузмичева Татьяна Михайловна-1 доля(5,49га) - всего 14 долей (76,86 га). Признать право собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, в количестве всего 14 долей (76,86 га).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок (л.д.234-235), от представителя истца имеется ходотайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.236).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В силу п. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями п. 2 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из анализа п. 5 - 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения следует, что в случае, если никто не обратился в орган местного самоуправления поселения с письменными возражениями или общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Постановлением Главы администрации Талицкого района от 13.11.1992 года № 579 «Об утверждении землеустроительных работ при реорганизации колхозов, совхозов района» (л.д.5) гражданам в коллективно-долевую собственность бесплатно был передан фонд перераспределения земель. В том числе совхозу «Рассвет» в коллективно- долевую собственность на 1050 чел 5662 га.

Из ведомости начисления паев в совхозе «Рассвет» на 01.01.1992 года размер пая указан пашня 5 га, сенокос 1 га, пастбища 1 га (л.д.5об.-7).

Ответчики значатся в Списке на выделение земельных паев членам совхоза «Рассвет» Талицкого района (л.д.8-14).

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 66:28:0000000:71, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Рассвет», с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства данные лица указаны как правообладатели (л.д.15-21).

Также установлено, что истцом был соблюден порядок извещения и проведения общего собрания участников долевой собственности, предусмотренный положениями ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Администрацией Талицкого городского округа в газете " Сельская новь " от 02 мая 2013 года опубликован список собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также умерших граждан, наделенных земельными долями, наследники которых не приняли (не оформили) наследство (невостребованные земельные доли) на земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах землепользования АОЗТ «Рассвет», Талицкого района, а также указанные списки были опубликованы на сайте в сети "Интернет" и на информационных щитах (л.д.22-23).

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности в указанных СМИ опубликовано 20.07.2013 года, то есть не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания (л.д.24).

Решением общего собрания участников долевой собственности АОЗТ «Рассвет», на земельный участок, находящийся в границах землепользования, с кадастровым номером 66:28:0000000:80, от 28.08.2013года (л.д.25), был утвержден список невостребованных земельных долей, в который включены доли ответчиков.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения сельского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Ответчики имущественных притязаний на спорные земельные доли не высказали.

При таких обстоятельствах, суд находит, что земельные доли, ранее принадлежащие указанным лицам с даты утверждения списка невостребованных земельных долей собранием участников долевой собственности, являются невостребованными.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Чупинское», следующим гражданам: Когтин Анатолий Николаевич-1 доля(5,49га), Козлова Светлана Николаевна-1 доля(5,49га), Козлова Людмила Николаевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Зоновой Валентины Ивановны, Колесникова Нина Михайловна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Колесникова Михаила Дмитриевича, Комлева Анна Дмитриевна-1/2 доля(2,745га), которая является наследницей Комлева Владимира Васильевича, Комлев Геннадий Владимирович-1/2 доля(2,745га), который является наследником Комлева Владимира Васильевича, Кондрашин Анатолий Артемьевич-1 доля(5,49га), Коркина Валентина Павловна-1 доля(5,49га), Коркина Зинаида Андреевна-1 доля(5,49га), которая является наследницей Коркина Павла Петровича, Коростелев Андрей Александрович-1 доля(5,49га), Королькова Федосья Григорьевна-1 доля(5,49га), Костарев Сергей Михайлович-1 доля(5,49га), Костарева Валентина Федоровна-1 доля(5,49га), Кузнецова Алевтина Анатольевна-1 доля(5,49га), Кузмичева Татьяна Михайловна-1 доля(5,49га) - всего 14 долей (76,86 га).

Признать право собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:68, в количестве 14 долей (76,86 га).

Ответчики имеют право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Гальберг